zloyKinomeh

1. Юг. Френсис Спейт

Любезный граф, и Вам выражаю так же благодарность! Неделя прошла весело!) Уверен, в будущем нас ждет не мало приключений. Все думал как бы Вас назвать, раз мне имя изобрели) Был вариант граф Оливье дэ Блюю но подумалось, что чересчур) В будущем Каролина неизбежно попадет на орбиту, или даже еще дальше) В этот раз сыграло везение - на дворе был 16 век) А вдруг в следующий раз будет двадцать третий?)

С готовностью присоединяюсь к извинениям! Сергей, прошу прощения за наши подозрения относительно Вашего творчества, Искренне поздравляю Вас, и очень рад, что это оказались Вы!

Вот заметьте, как происходит сейчас смена восприятия! Это довольно редкий момент! Первоначально мы считали Шкипера плагиатором поэта Сергея Слепченко, хоть мы и оставляли вероятность, что он и есть Сергей, но для нас ведь, как наблюдателей что происходило? Некий шкипер просто копировал чужие стихи из интернета, принадлежащие настоящему автору. И вот теперь оказалось, что Шкипер и есть Сергей!) Шкипер воспринимался автоматически как некий "недобросовестный" персонаж (бессознательно), а автор Сергей Слепченко просто как некий автор, в какой-то степени как жертва корыстного плагиатора! Но смотрите как постепенно видоизменяется ваше восприятие шкипера, при состоявшейся негативной установке! Это происходит не сразу а шаг за шагом, пронаблюдайте) особенно это заметят те, кто изначально давал очень маленький шанс на то что Шкипер и есть настоящий автор!) Будет происходить смена контекста, которая идет в разрез с изначальной установкой!) От себя хочу лишь выразить большое облегчение, что все так вышло, и поздравить Сергея) Надеюсь, если он прочитает все наши подозрения, то поймет нашу реакцию, которая одновременно была и против него и в защиту его!)

Ухх, сударь, воистину монументальный подход Вы применили, оценивая те попытки стихоплетства!) Ни в коей степени обид никаких нет, даже больше скажу, я наоборот польщен изрядно тем, что те стишки умудрились удостоиться столь подробного отзыва, поскольку, честное слово, в них не вижу и сам высокого искусства, ибо все они полны как раз описанными Вами чертами! Сбивка ритма - это какое-то проклятие было, ей богу, оно преследовало постоянно, приходилось даже выбрасывать целые четверостишья, и придумывать другие, которые опять не ложились в общий ритм и в итоге приходилось переписывать все, что шло после них, и мало того, что стих другим получался, у него, часто, кардинально менялся и сюжет. И когда, наконец, после энного пересочинения строк, получалось нечто, хотя бы отдаленно напоминающее более-менее связную историю, я просто скорее тыкал кнопку отправить, чтоб не переписывать опять, пусть будет как будет, а то опять исправлю вдруг.. станет хуже.. забуду как было.. придется опять переделывать.. Когда это осознал, примерно на шестом стишке, то понял, что и правда тут до победы далеко, тем более читая более удачные творения, что появлялись периодически, и надо продолжать, в надежде, что внезапно инсайтом сотвориться нечто стоящее, или чуть менее грубое. Затем и эта надежда растаяла, просто продолжал на автомате) Ну.. тут логика такая была.. ангел - это ведь существо из другого мира, обычно очень доброе, святое, а святые у нас обычно уже "там" в саванах белых.. Честно говоря тогда логики не было, это она сейчас такая, а тогда в момент написания это просто белая одежда очень доброго существа, которое на земле страдает, и образ как раз и был такой.. типа гоголевской панночки, только доброй и святой.. Саван тогда не нес какого-то погребального значения, а представлял белую простую одежду) но теперь это уже написано и оправдываться бесполезно)) А вот не знаю, поздравлял ли.. сходу из Маяковского не припоминается ничего поздравительного, но его мало знаю.. думаю наверняка что-то есть.. Задумка была как бы поднять его из тлена, чуть ли не во время спиритического сеанса, поговорить с ним, и он бы произнес свой стих поздравительный. Как-то так. Потом закралась мысль, что как то не очень подходит 8 марта для спиритических сеансов, и будет что-то не то, тем временем, пока все мысли думал, уже начал "помпезно" сочинять, и примерно на середине от сеанса пришлось отказаться тем более там нужно несколько участников, медиум итд... Та фраза про Брик, ведь Маяковский застрелился то не от счастливой любви, я подумал, что если его дух вызвать и попросить женщин поздравить, то он, наверное, не очень будет расположен это делать, в силу последних воспоминаний, потому надо его было слегка прибодрить, чтоб не отвлекался..) Примерно такие мысли были, сейчас не скажу уже прям детально. Прибодрить надо было как-то покороче, чтоб не затягивать весь этот процесс, ибо и так само "поздравление" оказывалось в конце самом)

Все уже украдено до нас!)) (с)

Но первое, конечно... мелодичнее звучит) Вообще думаю, что за сам факт участия. Ибо автор прекрасно понимал что за стих в первом посте, и что за стих во втором, и, полагаю, он отлично отдавал себе отчет в том, какую художественную ценность представляет его творение, потому осознанно и без особого напряга запостил свою конкурсную работу, просто шутки ради особенно не рассчитывая на какой-то выигрыш.

Думаю за второе)) кошмар какой) Но художественный смысл все же некий есть, и все подозрения в плагиате отпадают сами собой, потому что такое точно неоткуда сплагиатить!)

Предполагаю, что все критерии оценки технической части рифмования сводились к тому, что бы при прочтении стих звучал ровно ритмически и рифмовался без сбоев. Ну а вопрос к содержанию.. поскольку на вкус и цвет все фломастеры разные, то художественную часть оценить было бы очень сложно единогласно, если оценивают больше одного человека.. Потому, скорее всего, были заданы не сложные критерии, которые уже озвучивали, это в первую очередь стих про праздник 8 марта, в котором фигурируют женщины, это и было озвучено в условиях, (женщины прямо проистекают из названия праздника), ну и желательно, чтоб увязывалось либо с кораблями, но еще более желательно, чтоб увязывалось с игрой, но вроде как не критично и не очень обязательно.. но подразумевается) Этакий "интуитивно понятный" не прописанный критерий) В общем-то стих вполне подходит по всем критериям, В правилах четко сказано, что оценка происходит не случайно, следовательно это было осознанное и взвешенное решение. логика принятия которого скорее всего более сложна, чем здесь описал, плюс существует субъективный параметр восприятия, который уже как раз из разряда вкуса фломастеров, и который так же влияет на выбор, и может совпадать у членов жюри.

Думаю ответ мы не узнаем) Если некие предварительные оценки уже происходили в самом начале конкурса, чтоб потом не остаться с тремястами постов, которые нужно изучить, то могли и с самого начала) в любом случае наверное такие подробности не будут афишированы, поскольку это уже не является каким-то животрепещущим вопросом, требующим реакции и ответа.. ну это просто предположение.. вполне может статься так, что внезапно тут на форуме Каролина изложит мемуары о том, как происходила вся оценка, с какими сложностями столкнулось жюри, и какие еще приключения сопутствовали))

Предполагал "на глаз", не проверял. Принимаю возражение. Требуется проверка версий. Согласен! и очень красиво получается, если так умудриться зарифмовать. Подобным образом переводчики рифмовали Шекспира и Лопе де Вега. Интересно) Но прежде хочу заметить, что ничего толкового, именно поздравительного придумать не удавалось первые сколько-то попыток, потом, читая остальных авторов, я понял, что никогда в жизни не придумаю что-либо похожее и на корабельную тему и про женщин и о восьмом марта.. а именно такое сочетание виделось выигрышным и наиболее удачным.. потому что-то сочинял просто в попытках быть не банальным, ну а под конец уже откровенно местами был стеб Честно признал, что стих весьма хорош) он и правда хорош!

Мы не знаем, как все происходило.. возможно из-за установления авторства и происходила задержка объявления результатов, а может именно мы нашей писаниной и инициировали экстренное установление авторства. Может что-то еще, может быть как угодно, нас не было "там", где все вершилось, все что мы имеем - это слова Каролины, которые наврятли содержат какой-то обман. Думаю существовали веские причины опубликовать все в том варианте, в каком мы лицезреем, и врятли такое решение далось легко.. Это не несовпадение мнения, это попытка рассуждения. Я тоже считаю что это не очень корректно, но вполне могло статься так, что было бы объявление, мол результаты будут предположительно еще через три дня, просим извинения за задержку, мы устанавливаем авторство. И вот что из этого лучше? Как говорится, из двух зол выбирай меньшее)

Представлялось маловероятным, что при оценке результатов был допущен какой-то серьезный промах. Либо чисто механическая ошибка, от которой никто не застрахован, либо что-то, что мы предполагали, хотя и приписывали относительно небольшую вероятность. Так и оказалось. Каждый прекрасно осознавал, что в жюри находятся не новички в своем деле, и очевидный недосмотр скорее всего допустить не могут, либо это взвешенное решение, либо оно не принимается. Следовательно, есть большой шанс на то, что происходит либо одно из предполагаемых событий, либо какое-то, которое не предполагалось. Ну что.. собственно все сошлось) Потому хочется поблагодарить наше жюри за кропотливую работу!

Нужен еще наблюдатель, тогда бинокулярное зрение станет еще и рентгеновскими лучами)

Нет-нет, она здесь, мы следим за ней каждые 30 секунд. Просто периодически пропадает