Darth_Vederkin

И не только с ним... Где касса? Моя фамилия Итого...© Хотелось бы уточнить еще один момент: уважаемый SindenOtsu, Вы в курсе существования ЭТОЙ темы?

Тогда, извините, но дам мааааааааааленький совет: пускай перед публикацией (а еще лучше на стадии концепции и по ходу работы) авторы показывают арты кому-нибудь, хоть немного "шарит" в настоящих кораблях.

А 2D-арты тоже в Вашей компетенции? 13:45 Добавлено спустя 0 минут Он нихт понимайт...Это было ясно еще при дискуссии по "Роону".

Вероятнее всего Череп переживает за судьбу и здоровье Ваших сотрудников.

Естественно... Обидно, что в отличие от Балларда и Камерона, Якобсен, нашедший "Шарля", "зажал" съёмки с ROV... Взаимно...

А Вы не берёте расчёт, что вододелы высказывают своё личное мнение?

Все - это кто?

Те, кто видел съёмки Якобсена целиком, дали примерно такою реконструкцию...

Собственно вот ответ на Ваш вопрос...

В целом по совокупности источников имеем примерно такую картину: - "Шарль" уходит от британцев на скорости порядка 30-ти узлов; - какое-то "событие" происходит в КО-1; - скорость ЛК падает до 8 узлов; - примерно в течении 10-15 мин механикам удаётся поднять ход до 22 узлов. Гёдде в воспоминаниях упоминает, что стала кормовая машина, что подтверждает какую-то аварию в КО-1 (по схеме прокладки главных паропроводов МО-1 запитывалось паром от КО-1), однако падение скорости хода до 8 узлов говорит, что стала еще одна машина (возможно от сотрясения сработали предохранительные клапаны), часть источников упоминает, что это был ТЗА-3 (правый борт). Потом машину запустили и ЛК смог дать 22 узла. Интересно, что Фрейзер в рапорте на основании каких-то данных сделал вывод о подводном попадании снаряда, вероятно проводя аналогию с попаданием "Принца Уэльского" в "Бисмарк". Тоже есть вопросы... С учётом относительно слабой ПТЗ попадание торпеды в район КО вызвало бы прорыв ПТП, разрушение переборок за не и полное затопление КО-1 в течении 3-5 минут (один мой знакомый делал расчёт для БЧ торпеды в 340 кг ТГА).

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2417440" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>GeorgeK30 (12 Июл 2016 - 08:57) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>ну как сказать, увеличение дистанции в 5 кабельтовых могло быть вызвано и разницей в скорости до начала активной фазы боя и маневрированием, да и погода там была не очень и волнение - это не мерная миля чтобы паспортные данные по скорости выдавать</p> </div> </div> </div> <p>Не на пять...С 65 до 100...105 каб.</p> <p>Косвенно скорость "Шарля" подтверждают данные с британских ЭМ, которые на 28 узлах на могли приблизиться на дистанцию уверенной атаки к маневрирующему немецкому ЛК.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2417440" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>GeorgeK30 (12 Июл 2016 - 08:57) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>да по многим причинам ведь, не факт что к началу часа тот же Йорк давал паспортные 28 узлов, так же?</p> </div> </div> </div> <p>"Дюк" и "Ямайка" - 26...26,5. ЭМ - 28.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2417440" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>GeorgeK30 (12 Июл 2016 - 08:57) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>по части мощности, мне что-то кажется что с цифрами напутано и солидно - 30% форсировка на турбинах при запасе по давлению в котлах 15% это надо проверить, пересчитать<br> либо исходные данные неверные либо либо...</p> </div> </div> </div> <p>Эти данные кочуют из источника в источник:</p> <p>проектная мощность - 125к л.с.</p> <p>достигнутая на испытаниях - 160к л.с.</p> <p>Единственно, что может разрешить вопрос - тактический формуляр линкора.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2417440" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>GeorgeK30 (12 Июл 2016 - 08:57) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>кстати, а что выживший из КО-1 говорил? есть хоть что-то?</p> </div> </div> </div> <p>Оригиналы протоколов допросов спасённых где-то глубоко в британских архивах, во всяком случае в открытом доступе я их не встречал, все работы по "Шарнхорсту" играют в "пересказ" известных фактов, основанных на рассказах Гёдде и Стратера...</p> <p>Так что с этим, к сожалению, плоховато.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2417440" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>GeorgeK30 (12 Июл 2016 - 08:57) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">ну не верю я в ба-бах Вагнеров, потому что тогда только одна версия остается: <p>- выход на форсаж и принудительное глушение предохранительных клапанов, но блин это *** - полный объем воды 4,5 тонны при паропроизводительности 54 т/ч выкипает за 5 минут, вручную рост давление прозевать нефиг делать...</p> </div> </div> </div> <p>Как вариант...</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2417440" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>GeorgeK30 (12 Июл 2016 - 08:57) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">так что мне больше верится в снаряд и торпеду - терся же там эсминец, который якобы даже отвернуть был вынужден, потому что не было приказа на торпедирование</div> </div> </div> <p>А я вот в снарядную не верю...большая дистанция, неудобные углы пробития, слишком много конструкций, которые должен по пути пробить снаряд...</p> <p>Во всяком случае в протоколе допроса Стратера, проведенном абвером фигурирует именно торпеда: я очень сомневаюсь, что ПЭЖ мог перепутать - ведь методы борьбы за живучесть абсолютно разные..</p> <p> </p> <p> </p>

А где Вы в данной теме видите аргументы? Может покажете пост ТС-а, где выложены скриншоты боёв где он на КР 5-го уровня воюет с "восьмерками"?

Фактически целых полтора корабля...

Каким же образом?

С учётом британских данных о разнице в скорости: исходя из роста дистанции - порядка 35...40 каб в течение часа - скорость "Шарнхорста" составляла порядка 31 узла. Это соответтствует мощности машин ок.160000 л.с., номинальная мощность 125000 л.с. Лишние 35000 взялись из воздуха? Помимо гласиса там надо побить еще довольно много брони (каземат, палубы, внутреннме броневые переборки)... Также необходимо учесть курсовые углы, внутренние структуры корпуса и т.д.

Вагнеры. Вполне возможно "Асканию" так и не наладили. Повторюсь: нарисуйте траекторию снаряда...

Скорее чистое везение.

Да... Только не надо сюда тащить видео от РЕН-ТВ... Если я правильно индентифицировал, там показан "Кингстон" в мальтийском доке. Не...Еще в 1959 году. Вы не пробовали эту самую траекторию снаряда нарисовать? И почему Вы считаете, что котлы корабля, который всю карьеру страдал как раз от проблем с котельными трубками, не могли взорваться от перегрузки?

Не более чем версия, введённая оборот господами Дулиным и Гарке. Попадание торпеды и "самовзрыв" котлов не менее вероятен. Так были заперты, что из КО-1 спасся машиненгауптефретор Рольф Цандер

Друзья, хорошо было бы, чтобы Вы предоставили скриншоты команд или послебоевой статистики и реплеи...

Может Вы что-то делаете не так?

Сарказмом там и не пахло, но если Вы восприняли это так - прошу прощения... Ваше право...

А скрин этого эпического боя есть?

Было два попадания, оба сквозные... Впрочем британцы тоже не нанесли поврежденый, влиявших на живучесь "Гнейзенау". Таково было указние из ОКМ...

В общем-то дело было в шторме, а отнюдь не в слабом ГК "близнецов"... Интересный взгляд у "историков" на жизнь... Было все с точностью до наоборот.