"Плавучий город": как выглядит некогда самый мощный корабль американского флота.

[Dilandualb]

Сегодня в 12:02:17 пользователь Seldj сказал:

Вообще-то не бред. Есть некоторые тестовые образцы противодействия арт. снарядам, но они достаточно дороги и малоэффективны и в серию, не говоря уже об установке на корабли, не вышли. Системы ПВО рассчитаны на сбитие ракет/самолетов, но никак не снарядов.

 

Вообще-то сбить снаряд - задача элементарная. Он летит по совершенно предсказуемой баллистической траектории. Да, его угловые размеры малы, но современные РЛС "берут" и много меньшие - снаряд по стелс-технологиям не сделать.

 

Что нужно, это hit-to-kill зенитная ракета, которая просто таранит снаряд на контркурсе. Кинетическая энергия столкновения на встречных скоростях более 2 километров в секунду уничтожит снаряд запросто. Даже касательное столкновение собьет его с курса.

 

Самое же главное - современные системы ПВО позволяют заранее предсказать траекторию снарядов, и сбивать только те, которые РЕАЛЬНО могут быть опасны...

[anonym_kZ7EBXKR5yyy]

Сегодня в 10:19:02 пользователь SteelKazakh сказал:

Странно.... А мне везде идет инфа, что "Вэнгард" последний построенный линкор.....

И опять же, как считать.... Французские "Ришелье" какие даты имеют?

Где-то была статья, что любой современный авик просто не способен утонутие организовать для линкоров. Торпед нет, бомбы почти сплошь фугасные.... То есть в нынешних условиях "Ямато" дошел бы до Окинавы...

Уничтожается одним палубным самолетом, несущим тактический ядерный заряд (ракета, бомба).

[Dilandualb]

Сегодня в 11:19:02 пользователь SteelKazakh сказал:

Где-то была статья, что любой современный авик просто не способен утонутие организовать для линкоров. Торпед нет, бомбы почти сплошь фугасные.... То есть в нынешних условиях "Ямато" дошел бы до Окинавы...

"Почти" не значит "совсем". Старая добрая Mark 84 BLU-117 весит 925 кг и может пробить до 15 дюймов стали. При этом она может оснащаться стандартными комплектами JDAM GBU-31(V)2/B для управляемости, как и лазерно-наводящимися комплектами GBU-24 Paveway III.

 

Сброшенная с 10000 метров однотонная бомба с лазерным наведением будет как бы оверкиллом даже для "Ямато".

[Seldj]

Сегодня в 15:44:11 пользователь Dilandualb сказал:

1-е: не рассчитаны они ровно по одной причине - нет таких целей. Появятся цели - ракеты будут переоснащены на бронебойные БЧ от силы за пару месяцев. Т.е. быстрее, чем "бронированные корабли" сойдут со стапеля.

 

2-е: даже в стандартном полубронебойном оснащении, сверхзвуковые ПКР вроде "Гранита" или X-22 из пикирования прошибут навылет палубу абсолютно любого линкора. 3-4 МаХа в момент удара - это выше, чем скорость снаряда тяжелого орудия на вылете из ствола.

 

3-е: многие старые дозвуковые ПКР (особенно советской школы) несут фугасно-кумулятивные БЧ с здоровенного диаметра кумулятивной воронкой в нижней части. Ее задача - швырнуть вниз "ударное ядро", которое пройдет сквозь броневые палубы. Делали специально с расчетом на тогда еще имевшиеся в избытке линкоры и тяжелые крейсера.

 

4-е: все современные ПКР умеют выполнять атаку из пикирования в палубу.

 

5-е: никто не отменял планирующие бомбы.

1. Я про это и писал, но мы берем чисто гипотетический случай неожиданной встречи.

2. Не прошибут, так как конструкция этих ракет на это не рассчитана. Одну бронепалубу возможно, но скорее всего произойдет подрыв боевой части при столкновении с броней с некритическими повреждениями.

3. На вооружении они не состоят. На складах да, скорее всего пылятся, однако пока достанешь, пока то да се...

4. Смотреть пункт 2 - проблемы попасть нет, проблема утопить есть.

5. Опять же не рассчитаны на поражение настолько бронированных и живучих целей.

[anonym_SXCJBDdaneAq]

Сегодня в 12:37:21 пользователь meshok228 сказал:

современные пво с легкостью могут сбить сверхзвуковую цель, в чем проблема сбить снаряд? 1 управляемая бомба и  нет вашего линкора

Как  бы вроде у снарядов есть кожух  как я помню ему на всё пофиг будет, да и одно  дело дырявить самолёт   другое дело попробывать продырявить  летящюю цельную болванку.

 

Сегодня в 12:31:02 пользователь Seldj сказал:

Текущие противокорабельные ракеты и прочее не рассчитаны на пробитие тяжелобронированных целей, так как у современных кораблей брони практически и нет. Так что этот линкор на дистанции своего поражения способен показать кузькину мать целой авианосной группе, так как топить его нечем, максимум нанести определенные повреждения,  а современные корабли рассчитаны на противостояние ракетам и прочему, но никак не крупнокалиберным снарядам.

О  ужас  в 21  веке  ещё пользуются торпедами,  так что не волнуйтесь  ваш Ямато  давноб  пошол уже на дно.

[anonym_SXCJBDdaneAq]

Сегодня в 13:03:23 пользователь Boeslav сказал:

Вообще то линкор Нагато пережил 2 взрыва атомных бомб.

 

С 18 марта по 4 апреля 1946 года линкор «Нагато» участвовал в ядерных испытаниях «Эйбл» и «Бэйкер».

 

Первый атмосферный взрыв корабль перенёс без значительных повреждений.

Единственным большим кораблём внутри 1000 - ярдового радиуса, который получил средние, а не тяжёлые повреждения был крепко построенный японский линкор Нагато, корабль #7, который находился кормой ко взрыву, что также дало некоторую защиту. Кроме того, не отремонтированные повреждения со времени Второй мировой войны могли усложнить анализ повреждений. Как корабль, с которого руководили атакой на Пёрл-Харбор, Нагато был расположен близко к целевой точке для гарантии затопления.

 

25 июля был произведён подводный взрыв, линкор, находящийся в 650 м от места взрыва, получил серьёзные повреждения. Подводная часть корпуса была разорвана, и через пробоины начала поступать вода.При этом он остался на плаву.

Одно  дело когда вам  доской по пузу  ударят  другое дело когда  вам  в пузо  нож  засадят.

И  да  так к слову  ЯО  на море имеет меньшую   эффективность  чем на  суше,  за был уже почему  но  отец  был вояка  так что  как по памяти  он так объяснял.

P.S.  это не касается первой строчки.

[Dilandualb]

Сегодня в 14:07:03 пользователь Seldj сказал:

1. Я про это и писал, но мы берем чисто гипотетический случай неожиданной встречи.

2. Не прошибут, так как конструкция этих ракет на это не рассчитана. Одну бронепалубу возможно, но скорее всего произойдет подрыв боевой части при столкновении с броней с некритическими повреждениями.

3. На вооружении они не состоят. На складах да, скорее всего пылятся, однако пока достанешь, пока то да се...

4. Смотреть пункт 2 - проблемы попасть нет, проблема утопить есть.

5. Опять же не рассчитаны на поражение настолько бронированных и живучих целей.

1. Зачем обсуждать нереальное?

 

2. Вы явно плохо представляете себе кинетическую энергию Х-22, врубающейся в палубу из 4-х махового пике. И да, у всех современных ракет настраиваемая задержка детонатора.

 

3. Чего-чего? Это П-15-то на вооружении не состоят?

 

4. Даже "Томагавк" с 454-кг БЧ при попадании в палубу линкора проломит ее. Напоминаю, его БЧ - от полубронебойной авиабомбы 1960-ых.

 

5. Нда? Однотонная JDAM GBU-31(V)2 проламывает 15 дюймов сплошной стали.

Сегодня в 14:09:26 пользователь Metalalom_v_vode сказал:

Как  бы вроде у снарядов есть кожух  как я помню ему на всё пофиг будет, да и одно  дело дырявить самолёт   другое дело побывать продырявить  летящюю цельную болванку.

А чего там дырявить-то? Задача сбить снаряд с траектории или вызвать детонацию. Для чего достаточно даже касательного удара; снаряд (даже управляемый) не обладает достаточной маневренностью чтобы компенсировать.

[Seldj]

Сегодня в 15:45:16 пользователь meshok228 сказал:

1.траектория полета снаряда на максимальных дистанциях должна быть примерно такой же как у мины, значит вероятность попадания не сильно отличается

2. современные пкры маневрируют что не мешает корабельному пво их сбивать

3. в принципе попадания 20мм может хватить чтобы сдетонировать снаряд

4. и хоть я не нашел пруфа что корабельные зрк могут сбивать снаряды (видимо по той причине что никто это в серьез не рассматривает), я не нашел причин по которой они не могут

1. Более пологая и с большей скоростью.

2. Так ракету по сути из автомата можно сбить (не, ну если попадешь), у нее совсем другие характеристики.

3. Спорно, хватит ли этого для взведения снаряда. 

4. Из того, что я находил, эффективность систем перехвата снарядов очень низкая, обычно речь идет о 150 мм арт. снарядах. Кроме того сам снаряд очень неудобен для современных систем наведения просто по тому, что они не рассчитаны на такие цели. Никто всерьез не предполагает, что в морском бою будет по тебе лупить снарядами, даже корабельная артиллерия больше предназначена для стрельбы по катерам, вертолетам, береговым целям и подобному, а не по кораблям противника.

[SteelKazakh]

Сегодня в 15:51:18 пользователь 6OM6A80 сказал:

Уничтожается одним палубным самолетом, несущим тактический ядерный заряд (ракета, бомба).

Примеры использования тактических ядерных зарядов в новейшей истории много? Особенно в локальных конфликтах или любых других войнах после 45ого. Есть те кто рискнут? Особенно с учетом того, что применять придется против страны, которая смогла в Линкор...

[Seldj]

Сегодня в 16:14:46 пользователь Dilandualb сказал:

1. Зачем обсуждать нереальное?

 

2. Вы явно плохо представляете себе кинетическую энергию Х-22, врубающейся в палубу из 4-х махового пике. И да, у всех современных ракет настраиваемая задержка детонатора.

 

3. Чего-чего? Это П-15-то на вооружении не состоят?

 

4. Даже "Томагавк" с 454-кг БЧ при попадании в палубу линкора проломит ее. Напоминаю, его БЧ - от полубронебойной авиабомбы 1960-ых.

 

5. Нда? Однотонная JDAM GBU-31(V)2 проламывает 15 дюймов сплошной стали.

А чего там дырявить-то? Задача сбить снаряд с траектории или вызвать детонацию. Для чего достаточно даже касательного удара; снаряд (даже управляемый) не обладает достаточной маневренностью чтобы компенсировать.

1. А почему бы нет? Интересно же.

2. А что происходит с ракетой, врезающейся со всей дури в бронеплиту? Почитал по теме еще. У всех современных ракет фугасная боевая часть, которая рассчитана на нанесение максимальных повреждений легкобронированным современным кораблям. Против линкоров в СССР разрабатывалась специальная ракета с особым боезарядом и другими характеристиками - было это тогда, когда США расконсервировала свои старые линкоры и из-за того, что текущие ПКР считались малоэффективны против них.

3. П-15 на текущий момент считается устаревшей и применяется только на испытаниях или в учебных целях.
4. Окей, уничтожит один отсек. Вот только линкоры проектировались чтобы выдерживать множество подобных попаданий, попадание такой ракеты скорее всего будет некритичным. Да и всетаки они не рассчитаны на стрельбу по линкорам.

5. Если мне память не изменяет, то сия бомба предназначена для поражения наземных статичных целей с высокой точностью. Корабль это немного не то.

 

[SteelKazakh]

Сегодня в 16:02:49 пользователь Dilandualb сказал:

"Почти" не значит "совсем". Старая добрая Mark 84 BLU-117 весит 925 кг и может пробить до 15 дюймов стали. При этом она может оснащаться стандартными комплектами JDAM GBU-31(V)2/B для управляемости, как и лазерно-наводящимися комплектами GBU-24 Paveway III.

 

Сброшенная с 10000 метров однотонная бомба с лазерным наведением будет как бы оверкиллом даже для "Ямато".

Фиг знает..... Взрыв БЧ в 500 кг под водой намного опаснее (японец пережил их несколько), да и сквозное пробитие ох как вероятно.... 

[meshok228]

Сегодня в 16:16:19 пользователь Seldj сказал:

1. Более пологая и с большей скоростью.

2. Так ракету по сути из автомата можно сбить (не, ну если попадешь), у нее совсем другие характеристики.

3. Спорно, хватит ли этого для взведения снаряда. 

4. Из того, что я находил, эффективность систем перехвата снарядов очень низкая, обычно речь идет о 150 мм арт. снарядах. Кроме того сам снаряд очень неудобен для современных систем наведения просто по тому, что они не рассчитаны на такие цели. Никто всерьез не предполагает, что в морском бою будет по тебе лупить снарядами, даже корабельная артиллерия больше предназначена для стрельбы по катерам, вертолетам, береговым целям и подобному, а не по кораблям противника.

1.  

Big warship gun, d = 406 mm, M = 1000 kg, θ = 30^o, V_o = 800 m/s, S = 0.3 , K = 8. 1 – Conventional shell; 2 – Shell has wing

так же на максимальной дальности скорость от начальной значительно упадет, что конечно будет дольше скорости падающей мины

2. у кого у нее

3. в ленте есть подкалиберы, есть ОФы если он сдетонирует то наверно сдетанирует и 406мм снаряд но тут не уверен

4. речь шла о том что "Снаряды, летящие по баллистической траектории современные пво сбить не могут"(в частности 406мм), так все таки могут.

[Dilandualb]

Сегодня в 14:41:48 пользователь Seldj сказал:

1. А почему бы нет? Интересно же.

Обсудим вопрос нападения летающих розовых единорогов? :)

Сегодня в 14:41:48 пользователь Seldj сказал:

2. А что происходит с ракетой, врезающейся со всей дури в бронеплиту? Почитал по теме еще. У всех современных ракет фугасная боевая часть,

Почитайте заново. Полубронебойная. Или фугасно-кумулятивная.

 

Сегодня в 14:41:48 пользователь Seldj сказал:

4. Окей, уничтожит один отсек. Вот только линкоры проектировались чтобы выдерживать множество подобных попаданий,

 

 

Неверно. Линкоры проектировались так, чтобы эти отсеки находились внутри бронированной цитадели и НЕ уничтожались.

 

Пробитие цитадели для линкора - это Очень Большие Проблемы, потому что все жизненно важные отсеки у него плотно зажаты в этой самой цитадели. Т.е. такое попадание если и не убьет линкор, то радикально снизит его боевые возможности. Больше, чем у современного небронированного эсминца - у которого жизненно важные элементы распределены по всему корпусу.

 

Сегодня в 14:41:48 пользователь Seldj сказал:

Да и всетаки они не рассчитаны на стрельбу по линкорам.

TASM - не слышали?

 

Сегодня в 14:41:48 пользователь Seldj сказал:

. Если мне память не изменяет, то сия бомба предназначена для поражения наземных статичных целей с высокой точностью. Корабль это немного не то.

 

...А какая разница лазерному наведению? Для лазерной ГСН нет никакой разницы, накапливается ли ошибка от того, что бомбу сносит ветром по неподвижной цели, или что сама цель смещается. Пока лазерный луч на цели, ГСН приведет бомбу в точку луча.

Сегодня в 14:42:21 пользователь SteelKazakh сказал:

Фиг знает..... Взрыв БЧ в 500 кг под водой намного опаснее (японец пережил их несколько), да и сквозное пробитие ох как вероятно.... 

Сквозное пробитие - еще лучше. Бомба детонирует в воде ПОД кораблем, и образуется эффект гидромолота, который проламывает громадную дыру в днище. Подрывы под днищем - самые страшные для боевых кораблей...

[SteelKazakh]

Сегодня в 17:05:19 пользователь Dilandualb сказал:

Обсудим вопрос нападения летающих розовых единорогов? :)

Почитайте заново. Полубронебойная. Или фугасно-кумулятивная.

 

Неверно. Линкоры проектировались так, чтобы эти отсеки находились внутри бронированной цитадели и НЕ уничтожались.

 

Пробитие цитадели для линкора - это Очень Большие Проблемы, потому что все жизненно важные отсеки у него плотно зажаты в этой самой цитадели. Т.е. такое попадание если и не убьет линкор, то радикально снизит его боевые возможности. Больше, чем у современного небронированного эсминца - у которого жизненно важные элементы распределены по всему корпусу.

 

TASM - не слышали?

 

...А какая разница лазерному наведению? Для лазерной ГСН нет никакой разницы, накапливается ли ошибка от того, что бомбу сносит ветром по неподвижной цели, или что сама цель смещается. Пока лазерный луч на цели, ГСН приведет бомбу в точку луча.

Сквозное пробитие - еще лучше. Бомба детонирует в воде ПОД кораблем, и образуется эффект гидромолота, который проламывает громадную дыру в днище. Подрывы под днищем - самые страшные для боевых кораблей...

Я ж написал, что японец их пережил несколько.... А про "сквозное" я подразумевал подрыв в воздушном пространстве. Про подводный взрыв все более менее понятно...

[Dilandualb]

Сегодня в 15:14:14 пользователь SteelKazakh сказал:

Я ж написал, что японец их пережил несколько.... А про "сквозное" я подразумевал подрыв в воздушном пространстве. Про подводный взрыв все более менее понятно...

А, пардон, неправильно вас понял.

[Seldj]

Сегодня в 17:05:19 пользователь Dilandualb сказал:

Обсудим вопрос нападения летающих розовых единорогов? :)

Почитайте заново. Полубронебойная. Или фугасно-кумулятивная.

 

Неверно. Линкоры проектировались так, чтобы эти отсеки находились внутри бронированной цитадели и НЕ уничтожались.

 

Пробитие цитадели для линкора - это Очень Большие Проблемы, потому что все жизненно важные отсеки у него плотно зажаты в этой самой цитадели. Т.е. такое попадание если и не убьет линкор, то радикально снизит его боевые возможности. Больше, чем у современного небронированного эсминца - у которого жизненно важные элементы распределены по всему корпусу.

 

TASM - не слышали?

 

...А какая разница лазерному наведению? Для лазерной ГСН нет никакой разницы, накапливается ли ошибка от того, что бомбу сносит ветром по неподвижной цели, или что сама цель смещается. Пока лазерный луч на цели, ГСН приведет бомбу в точку луча.

.

Почему бы нет. Хотя там мало интересного, для отбития этого ужасного нападения хватит крупнокалиберных пулеметов.

Перечитайте, сколько мм брони должна пробивать полубронебойная БЧ.

Стоп, я же не говорю, что будет поражение цитадели - это как раз очень врятли. Скорее всего кубрики, склады, может какой из боевых постов - вот эти отсеки и поразит - неприятно, но не критично. А вот чтобы прям в цитадель -  это уж не знаю, чем запустить надо, не меньше чем баллистической ракетой поди. 

Имеется ввиду не то, попадет или не попадет, а то, что проектировался томагавк не для того, чтобы поражать забронированные и сверхживучие цели. У того же СССР были аналоги томагавков, однако когда американцы завели свои линкоры, срочно начали придумывать что-то новое. 

У управляемой бомбы есть определенный предел коррекции - ее всетаки скидывают над целью, а не где-то далеко в стороне, честно не знаю, какие там предельные цифры, но, вполне вероятно, что по морским целям они так эффективны не будут, да и по наземным периодически благополучно промахиваются. 

 

 

[Grobvater]

Сегодня в 12:37:21 пользователь meshok228 сказал:

современные пво с легкостью могут сбить сверхзвуковую цель, в чем проблема сбить снаряд? 1 управляемая бомба и  нет вашего линкора

Не то чтобы сбить, лучше посчитать, умножить вес снаряда 1225кг, на ускорение и получим силу снаряда в кг на момент полета в точке А, куда прилетит ракета для перехвата. И хватит ли мощности б\ч ракеты, чтобы сбить снаряд?  А если ещё знать, как ПВО ракета сбивает цель, с помощью начинки в виде игл и шариков, то отлично понимаем, что ПВО ракета снаряд не собьёт. Может теоретически повлиять на траекторию полёта, но шансы мизирные.

[Dilandualb]

Сегодня в 15:29:42 пользователь Seldj сказал:

Почему бы нет. Хотя там мало интересного, для отбития этого ужасного нападения хватит крупнокалиберных пулеметов.

:) С чего вы решили, что летающие розовые единороги уязвимы для пуль? :)

 

Сегодня в 15:29:42 пользователь Seldj сказал:

Перечитайте, сколько мм брони должна пробивать полубронебойная БЧ.

Даже на "Ямато" - от силы 200 мм палубы. Для полубронебойной БЧ сверхзвуковой ракеты, это как картонка.

 

Сегодня в 15:29:42 пользователь Seldj сказал:

Стоп, я же не говорю, что будет поражение цитадели - это как раз очень врятли. Скорее всего кубрики, склады, может какой из боевых постов - вот эти отсеки и поразит - неприятно, но не критично. А вот чтобы прям в цитадель -  это уж не знаю, чем запустить надо, не меньше чем баллистической ракетой поди. 

Ну и почему вы так решили? :) Да нет, это будет именно попадание в цитадель - которая как раз под бронепалубой. :)

 

Сегодня в 15:29:42 пользователь Seldj сказал:

Имеется ввиду не то, попадет или не попадет, а то, что проектировался томагавк не для того, чтобы поражать забронированные и сверхживучие цели. У того же СССР были аналоги томагавков, однако когда американцы завели свои линкоры, срочно начали придумывать что-то новое. 

 

"Томагавк" имеет версии, рассчитанные на поражение укрепленных бункеров. С чего вы решили, что он не пробьет брони?

 

P.S. И да, американские линкоры как-то никогда ВМФ СССР особо не волновали в плане живучести...

Сегодня в 15:29:42 пользователь Seldj сказал:

У управляемой бомбы есть определенный предел коррекции - ее всетаки скидывают над целью, а не где-то далеко в стороне, честно не знаю, какие там предельные цифры, но, вполне вероятно, что по морским целям они так эффективны не будут, да и по наземным периодически благополучно промахиваются. 

 

Современные лазерные бомбы типа Paveway неоднократно демонстрировали успешную работу по маневрирующим целям, включая такие небольшие, как ракетные катера.

Сегодня в 15:44:59 пользователь Grobvater сказал:

А если ещё знать, как ПВО ракета сбивает цель, с помощью начинки в виде игл и шариков, то отлично понимаем, что ПВО ракета снаряд не собьёт.

 

У вас устаревшие данные, современные зенитные ракеты НАТО ориентируются на hit-to-kill при перехвате баллистических целей. И да, их БЧ - давно уже не иглы и шарики, а вольфрамовые стержни.

[emelcha]

Сегодня в 15:19:02 пользователь SteelKazakh сказал:

Странно.... А мне везде идет инфа, что "Вэнгард" последний построенный линкор.....

И опять же, как считать.... Французские "Ришелье" какие даты имеют?

Где-то была статья, что любой современный авик просто не способен утонутие организовать для линкоров. Торпед нет, бомбы почти сплошь фугасные.... То есть в нынешних условиях "Ямато" дошел бы до Окинавы...

У современных авиков на самолётах есть чудо ракетки. Так что он даже из порта бы не вышел :) Я про Ямато :)

Утопить может быть не утопили бы , но надстройки бы снесли все. Сделав из Яматы авианосец :) В смысле ровную палубу...

[meshok228]

Сегодня в 17:44:59 пользователь Grobvater сказал:

Не то чтобы сбить, лучше посчитать, умножить вес снаряда 1225кг, на ускорение и получим силу снаряда в кг на момент полета в точке А, куда прилетит ракета для перехвата. И хватит ли мощности б\ч ракеты, чтобы сбить снаряд?  А если ещё знать, как ПВО ракета сбивает цель, с помощью начинки в виде игл и шариков, то отлично понимаем, что ПВО ракета снаряд не собьёт. Может теоретически повлиять на траекторию полёта, но шансы мизирные.

а теперь представь что 24кг+ бомба с начинкой детанирует в паре метров от снаряда