Советский крейсер "Кронштадт"

[kv22]

Сегодня в 15:58:16 пользователь Ma_Fa сказал:

Ещё раз повторюсь:

У проекта 82 "Сталинград" СМ-62 305 мм/62 - 467 кг*950 м/с(!)

У проекта 69 "Кронштадт" Б-50 305 мм/54 - 471 кг*860 м/с

У "Николая I" () 305 мм/52 обр.1907 г. - 471 кг*762 м/с

У КР "Москва" СМ-40 220 мм/65 - 176 кг*985 м/с(!)

Баллистика у "Кронштадта" ни разу как у "Москвы". Максимум, как у "Чапаева". У "Сталинграда" практически одинаковая с "Москвой".

Неправда ваша...

У Б-50 нач. скорость 900м/с. Указанные вами 860м/с относятся к орудию Б-32. И Б-50 была 305/55.

[asqwertys]

Сегодня в 15:51:09 пользователь _R0NIN сказал:

Да хоть обсмейтесь. 100%-ой классификации для корабля, явно "выпадающего" из общих рамок просто не может быть. Так что я считаю его недолинкором, кто то сверхтяжелым крейсером, а ты можешь хоть оборжаться и доказывать свой 10ый ранг диванного эксперта, но ИЗМЕНИТЬ чужое мнение не сможешь - доводы есть у каждой стороны. 

P.S. Немцы например и свой танк ПЗ-4 считали тяжелым (ибо классификация у них была ДРУГОЙ - не по массе танка, а по калибру пушки)...

Смешно то что вы классификацию другой страны переделать под какой нито другой, удобный вам. Причем под час историю то не знаете.

 

Pz. IV  - средний танк к вопросу. О том что якобы немцами классифицировался как тяжелым - это бредятина вкинута в свое время некоторыми знатоками, над которыми очень долго смеялись.

Но и тут вы опростоволосились - наверное хотели сказать про пантеру PzKpfw V «Panther»  которая как раз для своей массы имела 75 мм и которую немцы считали именно средним пришедшим на замену 4 и условно тяжелым. Тяжелым считали именно англосоксы - причину назовете сами?

 

Это к вопросу о диванных знатоках.

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Сегодня в 16:06:47 пользователь kv22 сказал:

Неправда ваша...

У Б-50 нач. скорость 900м/с. Указанные вами 860м/с относятся к орудию Б-32. И Б-50 была 305/55.

Да. Только не Б-32, а Б-36. И действительно, 55 калибров, а не 54. Ведёркина бы сюда. Он бы нам быстро разъяснил всё. Хотя и 860 м/с, и 900 м/с - голая теория ЕМНИП. В отличие от 950 м/с на СМ-62...

[Van_Wronghole]

Сегодня в 15:58:16 пользователь Ma_Fa сказал:

Баллистика у "Кронштадта" ни разу как у "Москвы". И даже не как у "Чапаева". А как у советских ЭМ до "Ташкента". У "Сталинграда" практически одинаковая с "Москвой".

Опустим то, что уже разъяснили и остановимся на следующем:

 

Сегодня в 15:58:16 пользователь Ma_Fa сказал:

471 кг*900 м/с

 

Сегодня в 15:58:16 пользователь Ma_Fa сказал:

176 кг*985 м/с

Масса снаряда играет немаловажную роль в сохранении баллистических характеристик. У нас в игре есть на 7 уровне Йорк с 210мм орудиями с отличной начальной скоростью, но легким снарядом, что на 10 километров получает баллистику схожую с Атлантой. А с такой массой снаряда конечная баллистика на дистанции от 15км как раз будет что-то в районе Москвы, у которой сильно легче снаряды. Ну уж точно не сильно хуже. Разница будет сильно заметна на дистанции где-то до 12, ИМХО

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 12:01:53 пользователь kotenok_monah сказал:

В них есть нордический характер 

Тогда и клёпаный сундук можно норманном признать, он с фрицами на одно лицо. :-))

Сегодня в 12:01:53 пользователь kotenok_monah сказал:

они узнаваемы

Да, узнаваемы в своём уродстве. 

 

Сегодня в 12:01:53 пользователь kotenok_monah сказал:

Вот у амеров плоские жабы.

До СевКаролины архаичны на грани безобразия, от неё уже современные, гармоничные отчасти даже "стремительные" линии, в целом куда  привлекательнее саксонских родичей. 

Японцы? Ну не любитель я пагод, бамбуковых хижин и прочих Зелёных Змиев Драконов

[_R0NIN]

Сегодня в 16:10:45 пользователь asqwertys сказал:

Смешно то что вы классификацию другой страны переделать под какой нито другой, удобный вам. Причем под час историю то не знаете.

 

Pz. IV  - средний танк  к вопросу. О том что якобы немцами классифицировался как тяжелым - это бредятина вкинута в свое время некоторыми знатоками, над которыми очень долго смеялись.

Но и тут вы опростоволосились - наверное хотели сказать про пантеру PzKpfw V «Panther»  которая как раз для своей массы имела 75 мм и которую немцы считали именно средним пришедшим на замену 4 и условно тяжелым. Тяжелым считали именно англосоксы - причину назовете сами?

 

Это к вопросу о диванных знатоках.

Слушай эскперт, читай внимательно статью, ссылку на которую даешь - там написано "по СОВЕТСКОЙ классификации". И это присылает "эксперт", обвиняющий меня в переделке классификаций. Особенно четко  упоминание о мнении бритацев, у которых вообще были "пехотные" и "кавалерийские" танки.

И вдогоночку - хочешь считать Шпее хоть краном-мостоукладчиком - мне все равно - отстань со своими "доказательствами" от меня - считай так и дальше САМ.

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Сегодня в 16:23:59 пользователь Supply_Healer сказал:

Опустим то, что уже разъяснили и остановимся на следующем:

 

 

Масса снаряда играет немаловажную роль в сохранении баллистических характеристик. У нас в игре есть на 7 уровне Йорк с 210мм орудиями с отличной начальной скоростью, но легким снарядом, что на 10 километров получает баллистику схожую с Атлантой. А с такой массой снаряда конечная баллистика на дистанции от 15км как раз будет что-то в районе Москвы, у которой сильно легче снаряды. Ну уж точно не сильно хуже. Разница будет сильно заметна на дистанции где-то до 12, ИМХО

Не совсем масса, хотя и масса тоже. Основным фактором сохранения кинетической энергии выступает баллистический коэффициент, который, при равном калибре, лучше у более тяжёлого снаряда. Но, снаряд меньшего калибра может иметь лучший БК.

Другой вопрос, что объём, а, следовательно, и масса растут пропорционально кубу роста линейных размеров. Поэтому снаряд калибра 152 мм весит 55 кг, а снаряд калибра 305 мм - 470 кг, а не 110. Со всеми вытекающими для внешней баллистики.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 08:57:00 пользователь Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

Шпе это крейсер, согласно Версальскому договору в рамках которого ее строили.

Немцы "дойчланды" в соответствии с Версалем классифицировали как "броненосцы".

Пора бы уже выучить, господа немцефилы... :)

 

Сегодня в 11:15:34 пользователь kv22 сказал:

СССР конвенции по ограничениям не подписывал.

Подписывал, при ратификации Англо-советского морского соглашения.

Из-за этого возникли вопросы по постройке КР. пр. 26/26-бис. 

 

Сегодня в 11:44:09 пользователь kv22 сказал:

Изначально это были заделы башен для Бисмарка №3 и №4.

А можно узнать источник этой легенды?

 

Сегодня в 12:49:24 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Два  корабля : Таллин и  проект 83К первоначальный  (4*3*180-мм)

Проекта 83К не было, был просто проект 83.

И в конце-концов вооружили его 152-мм.

 

Сегодня в 12:49:24 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

(но  корпус  у нас только  один "Люцов").

В планах НКВМФ была достройка "Таллина" и "Зейдлица"...если на оба хватит запчастей.

 

Сегодня в 15:47:02 пользователь asqwertys сказал:

Карманным линкором его назвала британская пресса как всегда иронически обсмеивая Германию, у немцев это был тяжелый крейсер, а линкором таким же макаром утех же британцев мог быть и Худ который по классификации у них же был линейным крейсером серии Адмирал.

При чём тут "ирония"? Читайте историю...

Немцы классифицировали корабли как "броненосцы", что вызвало значительные проблемы с их отнесением в какую-либо статью при заключении Англо-германского морского соглашения (немцы хотели их пустить или отдельно или по статье "тяжёлые крейсера"). В виду этого британская пресса совместно с Адмиралтейством придумали термин "карманный линкор" и активно педалировали его. В итоге, при заключении договора, немцев "дожали" на то, что "броненосцы" пошли по статье "линкоры", съев 30000 тонн из договорных лимитов.   

[Terramorpher]

Сегодня в 16:01:30 пользователь kv22 сказал:

Линейные крейсера по идеологии Лесты попадают в ветку линкоров только тогда когда выгодно Лесте... и нету альтернатив.

Тем более что после 1МВ как таковой класс ЛКР практически пропал. Перейдя в категорию быстроходных линкоров.

скорее всего нашли салфетку на 7-й уровень

[Dimaserov71]

В 05.02.2018 в 23:04:33 пользователь FEANOR063 сказал:

 

А где плюсы?

 

Минусы, линкорная сигма, линкорный разброс, почти линкорная перезарядка, маленькая дальность стрельбы, линкорная маневренность, общая картонность, слабое пво...

линкорная перезарядка?))) 305 мм за 20 сек))? с нач скоростью 920 м/с. ну ну

 

а так отличный корабль. его в варианте пр.69И  в ветку линкоров вполне на 7 уровень. 

[Richelieu_381]

Сегодня в 18:42:19 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Подписывал, при ратификации Англо-советского морского соглашения.

Из-за этого возникли вопросы по постройке КР. пр. 26/26-бис.

А можно в двух словах что за вопросы?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 20:19:50 пользователь Richelieu_381 сказал:

А можно в двух словах что за вопросы?

Согласно 2-го Лондонского договора вновь строящиеся КРЛ должны были должны были иметь водоизмещение до 8000 тонн и ГК в 152-мм.

Калибр артиллерии ГК КР СССР был 180-мм (что формально делало корабли тяжелыми крейсерами, которые запрещалось строить до 42-го года), но так советской делегации удалось убедить британцев, что других в СССР орудий просто нет, договорились на том, что СССР достраивает 6 кораблей по пр. 26/26-бис, а затем строит договорные крейсера .

[Richelieu_381]

Сегодня в 20:35:02 пользователь Darth_Vederkin сказал:

ГК КР СССР был 180-мм (что формально делало корабли тяжелыми крейсерами,

Формально тяжелые крейсера других стран были линкорами это никого не смущало?:)

Сегодня в 20:35:02 пользователь Darth_Vederkin сказал:

договорились на том, что СССР достраивает 6 кораблей по пр. 26/26-бис, а затем строит договорные крейсера .

Из вашего текста непонятно признали таки их легкими или нет?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 20:44:39 пользователь Richelieu_381 сказал:

Формально тяжелые крейсера других стран были линкорами это никого не смущало?:)

Вы о "карманниках"? 

 

Сегодня в 20:44:39 пользователь Richelieu_381 сказал:

Из вашего текста непонятно признали таки их легкими или нет?

В данном случае это непринципиально.

Их разрешили построить...:)

 

[Richelieu_381]

Сегодня в 21:08:01 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вы о "карманниках"? 

Нет. Не только о них. Мало ли тяжелых крейсеров чье водоизмещение за 10К перевалило?

Сегодня в 21:08:01 пользователь Darth_Vederkin сказал:

В данном случае это непринципиально.

Их разрешили построить...:)

 

Но они их признали легкими:)

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:13:02 пользователь Richelieu_381 сказал:

Мало ли тяжелых крейсеров чье водоизмещение за 10К перевалило?

Например?

 

Сегодня в 21:13:02 пользователь Richelieu_381 сказал:

Но они их признали легкими:)

Кто?

[Richelieu_381]

Сегодня в 21:21:57 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Например?

Например "Зара". Разве водоизмещение не больше 10К?

Сегодня в 21:21:57 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Кто?

Пардон. Знак вопроса забыл поставить. Британцы признали из легкими?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:24:04 пользователь Richelieu_381 сказал:

Например "Зара". Разве водоизмещение не больше 10К?

11870 тонн.

Но Вы не путайте реальное и декларируемое водоизмещение.

[Richelieu_381]

Сегодня в 21:26:44 пользователь Darth_Vederkin сказал:

11870 тонн.

Но Вы не путайте реальное и декларируемое водоизмещение.

Не не не.Разговор шел "по формальному признаку":) По нему самому оне линкоры. 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:28:53 пользователь Richelieu_381 сказал:

Не не не.Разговор шел "по формальному признаку":) По нему самому оне линкоры. 

По формальному признаку они они "вашингтонские" крейсера...

Ваши попытки подтянуть их в ЛК по фактическому водоизмещению абсолютно неправильны.