Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:13:26 пользователь Limonadny_Joe сказал:

Но...  зачем??? 

Не знаю, Кашалот мне не отчитался... 

Но факт имел место быть.

[32167]

Сегодня в 18:38:50 пользователь Spils сказал:

Й-йййй-ессссс!!! У Медведя группа торпов будет из 48 машин!!!))) 4 захода по 12 торпов))) У каждого по 4 торпеды!!!! Требую принудительного сбора противника в компактный ордер! А то перебор по потенциальному дамагу!))) Даже если с 1 торпеды 4 000 и попасть 1/3 то это 256 000 прямого урона!))))

Я об этом на 70+ странице писал. Старые АВ покажутся детишками. 

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

Сегодня в 18:14:05 пользователь stVOLDO сказал:

Нет балансировщик тут не причём. 
Проблема в том что любой другой класс не может пожертвовать частью своей боеспособности чтобы выключить из игры целого игрока.
Почему я как игрок должен зависеть от баланса авианосцев ? 

Даже если я на эсме или любом другом классе выберу цель, то чтобы выключить её из боя мне нужно будет уделять ей всё внимание и не факт что это сработает.

Потому что ты не ИГРОК, а СОЛДАТ. Ты, смогший переключить внимание на себя с другой, более важной цели, обеспечишь победу своей команде!

Но, я так понимаю, чтобы подобное мировоззрение сформировалось, нужно в жизни что-то больше увидеть, чем развлекательную игрушку. И жаль, очень жаль, что наша доблестная администрация идёт по пути упрощения, ох, как же жаль.

[Cpt_Pollution]

Писал это в другую тему, но продублирую сюда:
"КМК, лучшим вариантом было бы сохранение существующего режима планшета для управления звеньями с введением нового тестируемого режима непосредственного управления (но для одного звена, а не всей эскадрильи) в качестве замены альт-атаки, в т.ч. и для истребителей. Таким образом игра на АВ стала бы зрелищнее и интуитивно понятнее, членистоногие и парнокопытные игроки получили бы свой шанс, а папки несколько потеряли бы в потенциале за счет невозможности завести альтом всю ударку сразу. Заодно можно понизить дальность обзора звеньям на автоуправлении, сохранив или подняв обзор звеньям под управлением игрока. Заодно можно и неотменяемый автовозврат звеньев без боезапаса сделать. Короче - сохранить те АВ, которые нам так дороги сейчас, несколько выровняв зависимость от скилла и понизив (но не убив напрочь) максимальный разовый урон от зерга."

[stVOLDO]

Сегодня в 18:28:36 пользователь 32167 сказал:

Вообще не страдаю. Фул ПВО что еще сказать. Корм блин. А меня этого корма лишают. 

Я тоже практически на всём качаю фул ПВО, но не на всех это имеет смысл это раз, на эсме это не помогает чуть больше чем полностью.
Что зелать тем кто не фул ПВО ? Катать собачкой за ПВО или тебя тут же изнасилуют.

[32167]

Сегодня в 19:31:55 пользователь stVOLDO сказал:

Я тоже практически на всём качаю фул ПВО, но не на всех это имеет смысл это раз, на эсме это не помогает чуть больше чем полностью.
Что зелать тем кто не фул ПВО ? Катать собачкой за ПВО или тебя тут же изнасилуют.

Игра командная? Разные билды нужно комбинировать.

[jack_vit]

Сегодня в 18:01:23 пользователь LLIalanda_polnaya_keFali сказал:

 

По глобусу же. Если на корабле который наблюдает цель и на корабле который ведет стрельбу есть  одинаковый казенный глобус  , то всё очень просто. Один наносит  на глобус место цели , определяет  ПДЦ , а второй туда стреляет 

Ответ неправильный.

[stVOLDO]

Сегодня в 18:31:28 пользователь __Dead_Hand__ сказал:

Потому что ты не ИГРОК, а СОЛДАТ. Ты, смогший переключить внимание на себя с другой, более важной цели, обеспечишь победу своей команде!

Но, я так понимаю, чтобы подобное мировоззрение сформировалось, нужно в жизни что-то больше увидеть, чем развлекательную игрушку. И жаль, очень жаль, что наша доблестная администрация идёт по пути упрощения, ох, как же жаль.

Ты не переключил внимание с другой цели, просто не смог побороть на эсме люстру. Это разные вещи. 
Если эсм всю игру контрит одну эскадрилью это не ведёт команду к победе.

[jack_vit]

Сегодня в 18:02:13 пользователь stVOLDO сказал:

Сказать что выше написана глупость это нечего не сказать. Как часто светятся все остальные классы и авики ? Как часто к авикам подходят вплотную ? Можем сравнить выживаемость по классам и что-то мне подсказывает что у авиков она будет одной из лучшей. 
Я играл на авиках и понимаю их возможности. Так же я играл на всех других классах так что мои утверждения не голословны. Но я всё равно считаю что в данный момент это класс имбалансен.

Не умеешь в ПВО - твои проблемы. Мне АВ не мешают.

[stVOLDO]

Сегодня в 18:33:18 пользователь 32167 сказал:

Игра командная? Разные билды нужно комбинировать.

Игра командная но это не значит что ты должен зависеть от того скилованный у тебя авик или нет, потому что это 1 игрок из 12.

[anonym_NqG2q3ihFNN0]

Сегодня в 21:29:55 пользователь stVOLDO сказал:

Ещё раз скажу(уже в сотый раз) зависимость от других классов не является столь ультимативной как от авика.

Что за авианосец который ничего не может сделать выбранной цели ?
Если вдруг обнаруживается проблема у авика в одном месте, то он в течении минуты перелетает на другой фланг где проблемы нет и делает своё дело. Сколько времени тратит другой класс при смене фланга ?
 

Заградка конечна. Ястребы отвлекаются своими ястребами. У авика есть варианты для любых форм противодействия ему. У того же эсма против люстры есть только один способ, пилить несколько минут к чужому ПВО, а потом несколько минут обратно если он хочет сделать что-нибудь вообще.

И у авика лимитированный ангар. Вот в чём ультимативность.

В отличие от снарядов ЛК или торпед эсминцев.

А если ваша команда не способна сбивать вражеские самолёты - мы тут ни причём.  Если ваш авик афк - это не наша вина.

 

[RenamedUser_66735307]

Сегодня в 01:35:20 пользователь stVOLDO сказал:

Игра командная но это не значит что ты должен зависеть от того скилованный у тебя авик или нет

Странный тезис. Если команда не тупит , нет разницы скилованный авик на той стороне , или нет.

[anonym_InO5OfLHrwWp]

Совершенно ужасная идея, в первую очередь, из-за того, что уничтожают крайне интересную и удачную механику RTS. Она получилась исключительно целостной и играбельной, к тому же отлично вписалась в концепт игры - разведка, воздушный бой, работа с ударными самолётами. И ещё очень важно, что эта механика именно исторична. Бредни про космических дельфинов - это не для World of Warships

 

Замена управления авиком на управление эскадрилией порочна в самой своей основе. 

 

Вместо того, чтобы подменять одну механику другой, ДОБАВЬТЕ новую - продумайте её нормально, в историчном, аутентичном ключе. Уже многие писали про морскую (береговую) авиацию - найдите специалиста, проработайте концепт (начните например с советской ветки), и на этой новой ветке протестируйте новую механику. 

 

Новая аркадная механика лично для меня совершенно неинтересна, играть в неё я точно не буду, как и многие другие авиководы. 

 

НЕ УБИВАЙТЕ АВИКИ! 

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

Сегодня в 18:04:20 пользователь Sub_Octavian сказал:

В играх типа "Поле брани", в которые я играю с самого начала серии, техника как раз таки оказывала огромное влияние на бой, но это с каждой новой игрой все больше и больше пытались сгладить. Раньше скилловые пилоты могли делать 70:0, а в последних играх это гроаздо сложнее.

И неудивительно, это похоже на проблему наших АВ (хоть и с другими причинами).

Вот неправда лютейшая, что сейчас, что тогда техника оказывала и оказывает огроменное влияние на бой, и 70:0 отнюдь не предел даже сейчас.

Да и не наблюдается там никаких проблем, как "у вас с АВ" - сколько там выпущено частей?

Но однако ж никто не собирается отпиливать у танка башню, а у зенитки тепловые ракеты, в угоду балансу.

[stVOLDO]

Сегодня в 18:35:08 пользователь jack_vit сказал:

Не умеешь в ПВО - твои проблемы. Мне АВ не мешают.

Потому что статку на топах ты стараешься набивать отрядом где один фул ПВО катает, не так ли ?
Богатырю ПВО тоже особо не нужно ?

Сегодня в 18:38:33 пользователь TG_Maks сказал:

И у авика лимитированный ангар. Вот в чём ультимативность.

В отличие от снарядов ЛК или торпед эсминцев.

А если ваша команда не способна сбивать вражеские самолёты - мы тут ни причём.  Если ваш авик афк - это не наша вина.

Да на 10ках они очень сильно лимитированный ангар. 2-3 корабля в порту дожидаются когда он цже кончится.

Любой другой класс афк не окажет такого влияния на результат.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

Сегодня в 18:33:52 пользователь stVOLDO сказал:

Ты не переключил внимание с другой цели, просто не смог побороть на эсме люстру. Это разные вещи. 
Если эсм всю игру контрит одну эскадрилью это не ведёт команду к победе.

Если на Эсме всю игру висит люстра, как ты говоришь, в виде истребителя, то это хорошая возможность для союзного авика изничтожить всю ударку противника.

А изничтоженная ударка противника - это несколько спасённых кораблей.

[stVOLDO]

Сегодня в 18:38:41 пользователь LLIalanda_polnaya_keFali сказал:

Странный тезис. Если команда не тупит , нет разницы скилованный авик на той стороне , или нет.

Да ну ?
Выбирая себе скилованного союзника при равенстве уровня игры других вы кого выберете ? Не авик ли ?

Я много раз наблюдал как не тупящая команда проигрывает только потому что противник достаточно долго живёт чтобы их авик унёс большинство.

[32167]

Сегодня в 19:46:21 пользователь stVOLDO сказал:

Да ну ?
Выбирая себе скилованного союзника при равенстве уровня игры других вы кого выберете ? Не авик ли ?

Я много раз наблюдал как не тупящая команда проигрывает только потому что противник достаточно долго живёт чтобы их авик унёс большинство.

Я выберу что-то с РЛС. Потому что Эсминцев 5, а АВ 1. 

[stVOLDO]

Сегодня в 18:43:46 пользователь __Dead_Hand__ сказал:

Если на Эсме всю игру висит люстра, как ты говоришь, в виде истребителя, то это хорошая возможность для союзного авика изничтожить всю ударку противника.

А изничтоженная ударка противника - это несколько спасённых кораблей.

Это если он скилованный ? Потому что рак сольёт все истребители на ПВО противника. А скилованный разведёт свою ударку и не будет терять всё пока истребители не будут уничтожены.

[ColonelStardust]

Сегодня в 21:12:18 пользователь Sub_Octavian сказал:

Потому что прямо сейчас они как раз класс для избранных и большая часть проблем, что мы наблюдаем, связана именно с этим свойством.

1. Они не подвергались дискриминации по заработку. Их заработок приводился к заработку других классов того же уровня, поскольку нечестно, когда на одном из классов просто выгоднее фармить. Они не подвергались никаким излишним ограничениям - только тем, которые как-то оберегали других игроков, например, количество на команду. Нельзя всерьез утверждать, что ограничение количества АВ на команду может снизить их популярность.

 

2. Разумеется, ведь в старой, вернее, текущей концепции, подразумевается стратегическое мышление и микроконтроль как основной скилл. Сегодняшние АВ - игра про стратегию и микроконтроль. С ростом уровня корабля должны расти и возможности, и требования, и увеличение количества эскадрилий тут логично. Если, скажем, вместо наращивания групп, мы бы просто увеличивали "залп" эскадрилии, это было бы еще более люто (хоть и менее требовательно к скиллу).

 

3. Мы стараемся отразить вооружение ПВО и в игре. Проблема не в том, что в игре есть корабли, у которых ПВО отличная, а есть корабли с никакой ПВО. Проблема в том, что в текущей механике АВ + ПВО есть следствие, что плохая ПВО вообще НИЧЕГО не может сделать, и даже если много кораблей с плохой ПВО собъются вместе, они все равно НИЧЕГО не смогут сделать.

 

4. Эти изменения никак не повлияли на ситуацию в целом и были направленны на внутренний баланс. Не было бы Мидвея в игре вовсе - все те же проблемы остались.

 

5. Инструменты и механики есть, но они не позволяют решить проблемы, к сожалению. Варианты "поиграть, поменять, подтправить" прорабатывались и не дали особой надежды.

 

6. Да, мы понимаем, 3 штуки с каждой стороны - тоже один из вариантов развития событий.

 

7. То, что переделка АВ делается якобы из-за World of Warships Legends - это неправда. Буду рад, если покажете где мы такое говорили. Переделка АВ нужна игре, и это главное. Если консольная команда сможет использовать наработки с ПК - это приятный бонус.

 

8. Спасибо за Ваше мнение, однако, прежде чем браковать то, что мы готовили столько времени, мы бы предпочли провести ряд тестов. Ни срач на форуме, ни даже вежливая и аргументированная (спасибо Вам за это) просьба не могут побудить просто взять и отказаться от идеи, тем более, она вызвала достаточно много положительных отзывов в противовес критике и стандартным для любого большого изменения "всепропало", "теперь вам точно конец" и "убили класс".

Я смотрю вы мыслите только бинарными категориями, жаль.

1. Увеличение эскадрилий не логично, вы превышаете физиологические пороги обычного человека по слежению за объектами.

2.  Вот объясните - почему нельзя сделать плохую ПВО такой, что с заградкой как-то отбиться можно, а без нее - нет? И почему при этом нельзя разнести по слотам разным ГАП и заградку?  Шанс не помереть дает.

3. Не было до введения ББ бомб таких проблем на ЛК. И медведь тут не при чем - Эссекс и Лекс делают то же самое.

4. Варианты надо не прорабатывать, а применять, собирать статистику и обрабатывать, али у вас там цельная имитационная модель игры с пользователями есть, которая позволяет пробовать правки и идеи без тестирования?  Или вы все аналитически просчитали?)).

5. А из-за чего переделывать уникальный геймплей, заточенный под мышь и клаву, под геймплей, явно заточенный под работу с геймпадом, как не из-за консолей? Чего ради-то?

 

Еще раз - количество авиков резко снизилось после срезания фарма, еще больше - после альта на истребители, т.к. вы этим ЭКСПОТЕНЦИАЛЬНО усложнили игру!!