Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

TOMSKI · 7 сен 2018, 13:51:35

Сегодня в 15:23:55 пользователь Shaytanbich сказал:

Мне тоже это интересно , надеюсь скоро нам дадут потестить весь процесс или хотя бы частично. Интриг много в этом и подвох. Нам показали самую малость , а как будет на самом деле пока не ясно. Дети уже трут от радости ладошки им понравилось , мне нет и как быть? Отшлёпать и поставить в угол?!)))

насколько я понял - сюда собираются внедрить часть механики из "World of Warplanes" . для эдакого "гибрида".. аркадная полетушка на фоне привычного морского боя.. ну... - то, что показали.. выглядит просто глупо. ну давайте к этому ещё ручное управление зенитками на кораблях. - почему бы нет?.. контр-страйк абордажных партий на палубах... гонки N f S на палубах авианосцев - в паузе подготовки к вылету "роя мух среднего пола"...

JIIOTbII_KoT_ATaKyET · 7 сен 2018, 13:57:10

Сегодня в 16:24:46 пользователь Sub_Octavian сказал:

Разумеется, боимся. Однако, "старых олдфагов" на АВ исключительно мало (см. статистику выше, и делите ее смело на 10, если говорить именно о профильных), поэтому, простите, если изменения достигнут своей цели, АВ станут популярнее, и при этом от них будут меньше гореть стулья, то наверное оно того будет стоить. Хочется быть предельно ясным - я общаюсь с некоторыми топовыми АВ-водами, и не только на RU-сервере, не побоюсь сказать, восхищаюсь, глядя на их игру, но проблема в том, что неразумно оставлять АВ "классом для избранных". Это крайне нездоровая ситуация, которую надо исправить.

По поводу багов - однозначно такая большая переделка несет много рисков. Мы очень постараемся, плюс будут различные этапы тестов. Прорвемся

P.S. Проект нишевый, но успешный, сколько бы не злорадствовали и упражнялись в сарказме некоторые товарищи.

А знаете почему АВ не популярны? Потому что центральная аудитория (ЦА) считает, что играть на ав это типа себя не уважать, т.к. Это наподобие арты, фу и (здесь матерные слова в сторону авианосцев и авиководов, которые я писать не буду). И вряд ли на новых авианосцах будет много игроков, а вот то, что вы потеряете старых, это почти 100%. Кроме того, вы забрали альт на 4-5 лвл, и игроки дойдя до 6 лвл, просто не знают, что у них появляется возможность ручных атак. В общем, есть много причин (новых веток нет, только несколько прем ав, и то, даже несчастную Цеппелин мы ждем уже больше года), и т д

Новый гемплей выглядит конечно круто, бодрый экшен, но простите, мне ав полюбились именно за гемплей RTS, если бы я хотел играть в, так скажем, новые ав, которые вы собираетесь ввести, я бы скачал авиасимулятор. Ибо это тоже самое, разница только в управлении 1 самолетом там, а здесь одной эскадрильей.

Очень жаль, что вы убиваете RTS гемплей. Это классная изюминка игры.

Если новый гемплей ав будет реализован, я попрошу оставить старый RTS гемплей, на котором можно будет пойти играть в тренировочную комнату (имеется виду только в нее, без возможности выхода в рандом/рб/кб). Зайти, поностальгировать с друзьями... Хотя я почти уверен, что вы и этого не сделаете.. Зачем что-то делать для единиц игроков, логично...

Marsh_light · 7 сен 2018, 13:57:17

Сегодня в 16:24:46 пользователь Sub_Octavian сказал:

Разумеется, боимся. Однако, "старых олдфагов" на АВ исключительно мало (см. статистику выше, и делите ее смело на 10, если говорить именно о профильных), поэтому, простите, если изменения достигнут своей цели, АВ станут популярнее, и при этом от них будут меньше гореть стулья, то наверное оно того будет стоить. Хочется быть предельно ясным - я общаюсь с некоторыми топовыми АВ-водами, и не только на RU-сервере, не побоюсь сказать, восхищаюсь, глядя на их игру, но проблема в том, что неразумно оставлять АВ "классом для избранных". Это крайне нездоровая ситуация, которую надо исправить.

Я хоть и не топовый авиковод, да и не авиковод вовсе, но "спасибо", что вот так просто списали меня как ненужный проекту материал, заменив изюминку в виде класса с тактическим геймплеем на класс аркадного самолетика :cap_like: Когда игра периодически надоедала, делал передышки где-то на месяц, и только благодаря нестандартному геймплею авианосцев, хорошо разбавляющих монотонное залп-маневр артиллерийских кораблей, эти передышки не случались чаще и не длились дольше. Но, все меняется.

Вообще забавно выглядит эта борьба с непопулярностью класса. Этот как сетовать, что в футбольных матчах слишком мало вратарей ( ну или в классических РПГ в пати слишком мало хилов) и нужно работать над тем, чтобы в каждом матче было минимум два вратаря. По-моему класс идеально ложился в стандарт 1 шт. на команду, и вполне можно было бы популяризовать его в размере достаточном, чтобы так происходило в большинстве боев. Но вы решили превратить его в массовый класс, но не с массовым геймплеем.

P.S. И не надо говорить, что я просто хейчу. Прочитайте мой отзыв на странице 94, там я максимально аргументированно отозвался о новом концепте.

P.P.S. Про "критикуешь - предлагай" прошу тоже не упоминать. До начала периода "у нас уже новый концепт на уме" от меня предложений было уйма - не пригодились, потом терпеливо ждал, а с новым концептом, думаю, вы уже и без сторонней помощи разберетесь.

P.P.S. И еще такой момент про зрелищность. Когда приезжаю домой к родителям, всегда заваливаюсь в гости к своему лучшему другу, и вечером там обычно собирается целая кампания: сидим, потягиваем разное, разговариваем, играем в игры. Когда кто-то сидит за компьютером, степень вовлеченности остальных в происходящее на экране всегда прямо пропорционально интересности происходящего там. Так вот, когда я садился за кораблики, интерес со стороны возникал только при игре на авианосце, там народ хоть интересовался, а что, а как, и ух ты сколько кнопок, а вот ритмичное клац-ба-бах привлекало гораздо меньше. Но это так к слову.

ColonelStardust · 7 сен 2018, 13:59:05

Сегодня в 17:47:51 пользователь Ekhend сказал:

В этой теме уже говорили к чему приводят эксперименты по геймплею и онлайну на примере WoW.

Есть ещё 1 проект который лучше всего подходит под то, что вы делаете и реализовываете: lineage2.

Уникальный геймплей, соотношение ПВП и ПВЕ отличающееся от того же WoW. У игры была своя аудитория. Параллелей более чем достаточно.

В один момент разработчики решили стимулировать онлайн введением ежедневных/еженедельных данженов (подобие индивидуальных задач). Сначала это привело к увеличению онлайна, но это не привлекло новых игроков, а мобилизовало усилия имеющихся. После такой мобилизации начала приходить усталость от игры так как это стало напоминать рутинную работу, а не фан или задротство ради достижения цели. Как результат кривая онлайна просела больше чем была ранее.

Еще разработчики решили приблизить уникальные ценности ближе к массам, а не только ТОПовым кланам: некоторых эпик-боссов сделали не уникальными (фарм один раз на весь сервер до момента следующего респа), а их фарм стал доступен для каждого комманд-ченела (группы игроков) отдельно. Пропала уникальность и ценность. Онлайн наглядно показал недальновидность этого решения. Доступность - не всегда синоним привлекательности.

Для спасения ситуации разработчики в новых хрониках Goddess of Destruction решили полностью переделать геймплей и сделать его на манер WoW.

Онлайн умер. Многие игроки или ушли с офф-серверов на «фришки» с старыми хрониками и старым геймплеем или ушли с проекта как такового.

В конечном результате разработчики пришли к выводу, что старый геймплей в сочетании с адаптированным балансом классов - это лучшее решение и выпустили удачный продукт lineage2 classic, который частично вернул популярность проекту. Только вернуть всех игроков или привлечь новых это уже не помогло.

Вместо перебалансировки АВ (а точнее адаптации), вы решили придумать велосипед и ещё совместить, чтоб одно колесо было круглым (ПК), а второе квадратным (консоль).

Учитывая скорость реакции (устранение багов, исправление механики, оптимизация клиента и т.д.), описанный Вами худший вариант приведёт к тому, что игроки настойчиво проголосуют ногами.

ИМХО, вообще неправильный анализ причинно-следственных факторов. Онлайн здорово просел уже в старых хрониках, т.к. новые игроки не приходили, а старые - взрослели и уходили, все таки ЛА2 требует тебя всего и полностью по 5-6 часов ежедневно, как минимум)), плюс - ивентами завалили бигвар на нескольких серверах. На старте Goddess of Destruction наоборот был большой приток народу, потом разрабы сделали попытку возвращения хардкора, большинство игроков быстро этогонаелось и ушли. Сейчас в ЛА2 без онлайна в 5-6 часов с ежемесячными тратами тысяч по 10 или разовой тысяч в 500 даже соваться смысла нет. Да и игра - умерла, как таковая, разрабы перебрали с ИМ и цацками. То же произошло и с АИОНом.

BepwuTeJlb_npaBocygu9l_ · 7 сен 2018, 14:01:52

World of Aircraft Carriers is coming.... :fish_nerv:

ColonelStardust · 7 сен 2018, 14:02:53

Сегодня в 18:10:28 пользователь Shaytanbich сказал:

Согласен с вами , но не вижу конструктивных предложений , по улучшению геймплея. Ведь на этот шаг разработчиков что то толкнуло? Зачем им лишняя работа и ломка всего годами отработанного -значит были причины и они в некоторых игроках -которые не довольны нынешнем геймплеем. Вот который день пытаемся разобраться в причинах сего кардинального изменения всей игры.

Теперь , что я предложил(раз у вас пока мыслей нет) Оставить два режима . Старый ( стратегию) и новый (аркадный) Пусть народ сам выбирает во что им удобней играть.

В этой теме был уже вагон предложений. Начиная с отмены альт атаки истребителей и заканчивая пересмотром характеристик ПВО кораблей.

RenamedUser_66735307 · 7 сен 2018, 14:04:08

В 07.09.2018 в 23:47:13 пользователь ColonelStardust сказал:

Простите ,а зачем ПП поднимать? Ну кроме повышения ЧСВ и использования цифр ,как главного аргумента в спорах?

Не знаю. В танках люди поднимали когда хотели в хороший клан попасть. это единственная нормальная причина - остальные примерно как вы и указали.

Но в танках 56% уже статист. А здесь это примерно как 70+ :Smile_teethhappy:

В 07.09.2018 в 23:47:13 пользователь ColonelStardust сказал:

Соответственно низведения спора до "ты меня уважаешь?

В точку :Smile_teethhappy: и неважно что говорить

Saru_W · 7 сен 2018, 14:04:41

Сегодня в 16:57:17 пользователь Marsh_light сказал:

Этот как сетовать, что в футбольных матчах слишком мало вратарей ( ну или в классических РПГ в пати слишком мало хилов)

Ну в общем-то, нынешний баланс прекрасно играется без этих "вратарей" и "хилов", не слышал такого ни про футбол, ни про RPG. inb4 аналогия про то, что авиков много на команду не нужно, спасибо, я заметил.

ColonelStardust · 7 сен 2018, 14:06:34

Сегодня в 18:14:47 пользователь Sub_Octavian сказал:

1. Первое представление. Другие варианты прорабатывались на начальной стадии, однако, именно этот был выбран для представления вам. Попробуем поработать с ним. Пожалуйста поймите правильно - если доводить до приемлемого качества сразу несколько вариантов, процесс рискует не закончиться никогда. На бумажках есть уйма всего, это нормально, но обычно вопрос как задуманное реализовать.

2. Консоли в данный момент работают над вопросом сами и одновременно смотрят на нас. Для них введение АВ прямо здесь и прямо сейчас не критично, они вполне могут подождать, посмотреть на нашу реализацию, и адаптировать ее, либо ввести что-то свое. Обязательств там копировать или не копировать дизайн с ПК нет. Обновление АВ запланировано прежде всего из-за проблем с АВ, а не из-за консолей.

3. Старый вариант нами признан неудачным. Его в любом случае хочется поменять. Если по каким-то причинам совсем-совсем-совсем не будет работать новый концепт...ну что ж, придется делать второй заход. Но поскольку данный концепт мы показывали уже много кому, в том числе и ряду игроков, у нас есть достаточно обоснованные надежды, что он хороший. Повторюсь: именно концепт. То есть, балансировка, настройки, отдельные какие-то моменты - это все совершенно точно придется еще дорабатывать.

Ну можете хотя бы менять не на аркаду, а оставить тактико-стратегический геймплей? Ну что в нем неудачного-то? Что? Все ж сами своими руками наделали!

Shrimpbowl · 7 сен 2018, 14:12:18

Сегодня в 16:41:28 пользователь Say_Alek сказал:

Почему Вы в этом так уверены, Фил?

Потому что прямо сейчас они как раз класс для избранных и большая часть проблем, что мы наблюдаем, связана именно с этим свойством.

Сегодня в 13:42:49 пользователь terminator_le сказал:

хотелось бы добавить пару слов насчет целеполагания

процитирую ваши доводы

Показать содержимое

Причины и цели изменений

Авианосцы в World of Warships всегда сильно отличались от других классов, обладая очень своеобразным управлением и игровым процессом. Это было нужно как для большего разнообразия игры, так и для того, чтобы подчеркнуть их особую роль и боевые задачи в реальной жизни. Однако, со временем стало очевидно, что их особое положение приводит к нескольким проблемам:

Высокая сложность в освоении и избыточный разрыв между опытными игроками и новичками, когда новичков можно практически выключить из боя, без возможности сделать хоть что-то;

Как следствие, низкая популярность класса и нестабильное присутствие в боях;

При этом, избыточное влияние на бой в силу двух особенностей:

Возможности вести разведку несколькими эскадрильями, сильно мешая эсминцам и обнаруживая передвижения вражеской команды, фактически блокируя смелые инициативы и маневры;

Возможности за короткий промежуток времени нанести колоссальный урон почти любой цели, особенно на старших уровнях;

Сочетание особенностей авианосцев и механики работы ПВО приводит к тому, что сбить самолеты либо практически невозможно (например, рядовой эсминец, над которым "повесили" эскадрилью), либо они сбиваются моментально (закачанный в ПВО Des Moines). А вот "сбить парочку" самолетов - почти не влияет на игру. К тому же, противоборство авианосца и его цели зачастую сводится к активации снаряжения "Заградительный огонь" и попыткам маневра, которые легко можно нивелировать с помощью нескольких эскадрилий;

Контр-интуитивная разница между автоматической и ручной атакой, которые работают совершенно по-разному и не подразумевают плавного роста мастерства, вместо этого предлагая высокую "ступеньку";

Основной игровой процесс не выглядит привлекательным для большинства игроков, так как сводится к постоянному управлению несколькими эскадрильями с максимальным отдалением камеры - иными словами, он очень сильно "оторван" от основного боя и заточен на микроконтроль;

Кроме того, под большим вопросом находится целый пласт игры, связанный с "ПВО-кораблями" и "ПВО-закачкой": если авианосцев мало, а их база игроков нестабильна, зачем игрокам тратить модернизации, очки навыков и снаряжение на усиление ПВО?

Данные проблемы осознавались в разное время, прежде всего благодаря вашим отзывам, и мы предпринимали несколько попыток решить их отдельными исправлениями и улучшениями. Однако, в какой-то момент стало ясно, что их нужно решать в комплексе, путем полного "перезапуска" класса авианосцев на основании принципиально новой концепции, которая учитывает все проблемы и боли с самого начала. Вот что мы хотим получить:

Адекватная "кривая сложности" авианосцев, которая подразумевает плавный рост мастерства;

Увлекательный игровой процесс, который:

Будет интересен большой части аудитории;

Предоставит место для мастерства и находчивости как авианосцу, так и его цели;

Сбалансированный класс, который обогатит игру, не ломая ее для других;

Общий рост популярности класса и усиление роли кораблей ПВО.

на самом деле - согласен практически с каждым пунктом

повторю очевидный факт: команда разработки сама, своими собственными решениями (или не-решениями, или затягиванием решения) привела к данной ситуации

"я такая непостоянная"

1. с одной стороны, все время существования игры авианосцы подвергались ограничениям, дискриминации по заработку, опыту, наличию в бою, игре в отряде, в кб по сравнению с другими классами

вы сделали почти ВСЕ возможное, чтобы выкинуть аудиторию с авианосцев

и с другой стороны - "Общий рост популярности класса и усиление роли кораблей ПВО"

2. с одной стороны, вы выдаете 6-8 авиагрупп, каждой из которых нужно грамотно управлять для успешной игры

и с другой стороны - "Адекватная "кривая сложности" авианосцев, которая подразумевает плавный рост мастерства"

3. с одной стороны, вы вводите массу кораблей, для которых параметры ПВО являются очень важной балансной характеристикой

и с другой стороны - жалуетесь, что некоторые корабли слишком сильны в ПВО, а другие - слишком слабы

4. с одной стороны, вы вводите ББ бомбы, которые ваншотят самые популярные 8ки в игре: Тирпиц и Бисмарк

добавляете второе звено торперов Мидвею, хотя ВСЕ на форуме вам писали, что это явный ап

и с другой стороны - "Возможности за короткий промежуток времени нанести колоссальный урон почти любой цели, особенно на старших уровнях"

вот вы серьезно?

не вижу смысла продолжать перечислять. вы сами все прекрасно понимаете

я тут вижу 2 варианта:

- если все эти решения принимал один человек, то, извините, это - биполярное расстройство и ему требуется помощь

- если это "новая метла", то ей ("метле", я имею в виду), стоит очень аккуратно начинать мести. тщательно взвесив все "за" и "против"

"ничего поправить нельзя, только сломать и сделать новое"

это неверно

у вас уже есть все инструменты и механики, чтобы достичь заявленных целей

- механика засвета в циклоне для авиации

- возможность уменьшить количество авиагрупп

- изменение шанса затопления/пожара, а также урон с бомб/торпед для баланса по урону

- сделать атаку более зрелищной, если желаете

- сделать игру более динамичной поиграв скоростью передвижения самолетов

- изменить/убрать концепцию alt-атаки

- вернуть нормальную доходность и опыт

...

все инструменты у вас уже есть, либо доделываются значительно меньшими усилиями

3 года вы либо ими не пользовались вовсе, либо использовали для усугубления проблемы

3 года вы не могли сбалансировать несчастные 2-3% авианосцев, которых у нас по 2 в бою (и то редко)

однако, вы полны оптимизма насчет возможности балансировки в случае достижения заявленой цели популяризации класса?

вы понимаете, что "популярный" класс - это 3-5шт. с каждой стороны?

вы готовы достичь баланса в таком раскладе?

серьезно?

а я тут вижу либо лукавство, либо недостаток анализа

"но нам очень нужно на консольный рынок ("

и тут я вас поддержу и соглашусь с тем, что игра на PC никаких прорывов уже не покажет

однако, очевидным решением было бы fork-нуть текущее состояние и запускать параллельный проект

в любом случае, вам потребуются дополнительные новые механики на консолях: автоприцел при захвате цели, например...

не нужно пытаться одним выстрелом убить стадо зайцев

"Сбалансированный класс, который обогатит игру, не ломая ее для других"

поддерживаю данную цель

однако, изложенный концепт, вряд-ли обогатит игру

сделайте, пожалуйста, его для "молодых и энергичных" игроков на консолях

и оставьте, пожалуйста, текущую механику для старперов вроде меня на PC =)

1. Они не подвергались дискриминации по заработку. Их заработок приводился к заработку других классов того же уровня, поскольку нечестно, когда на одном из классов просто выгоднее фармить. Они не подвергались никаким излишним ограничениям - только тем, которые как-то оберегали других игроков, например, количество на команду. Нельзя всерьез утверждать, что ограничение количества АВ на команду может снизить их популярность.

2. Разумеется, ведь в старой, вернее, текущей концепции, подразумевается стратегическое мышление и микроконтроль как основной скилл. Сегодняшние АВ - игра про стратегию и микроконтроль. С ростом уровня корабля должны расти и возможности, и требования, и увеличение количества эскадрилий тут логично. Если, скажем, вместо наращивания групп, мы бы просто увеличивали "залп" эскадрилии, это было бы еще более люто (хоть и менее требовательно к скиллу).

3. Мы стараемся отразить вооружение ПВО и в игре. Проблема не в том, что в игре есть корабли, у которых ПВО отличная, а есть корабли с никакой ПВО. Проблема в том, что в текущей механике АВ + ПВО есть следствие, что плохая ПВО вообще НИЧЕГО не может сделать, и даже если много кораблей с плохой ПВО собъются вместе, они все равно НИЧЕГО не смогут сделать.

4. Эти изменения никак не повлияли на ситуацию в целом и были направленны на внутренний баланс. Не было бы Мидвея в игре вовсе - все те же проблемы остались.

5. Инструменты и механики есть, но они не позволяют решить проблемы, к сожалению. Варианты "поиграть, поменять, подтправить" прорабатывались и не дали особой надежды.

6. Да, мы понимаем, 3 штуки с каждой стороны - тоже один из вариантов развития событий.

7. То, что переделка АВ делается якобы из-за World of Warships Legends - это неправда. Буду рад, если покажете где мы такое говорили. Переделка АВ нужна игре, и это главное. Если консольная команда сможет использовать наработки с ПК - это приятный бонус.

8. Спасибо за Ваше мнение, однако, прежде чем браковать то, что мы готовили столько времени, мы бы предпочли провести ряд тестов. Ни срач на форуме, ни даже вежливая и аргументированная (спасибо Вам за это) просьба не могут побудить просто взять и отказаться от идеи, тем более, она вызвала достаточно много положительных отзывов в противовес критике и стандартным для любого большого изменения "всепропало", "теперь вам точно конец" и "убили класс".

RenamedUser_66735307 · 7 сен 2018, 14:12:36

В 07.09.2018 в 22:10:28 пользователь serg_yy сказал:

Неисторично ведение огня по "координатам", переданным такими разведчиками.

Волшебное слово - курить матчасть. "Такими разведчиками" правда их роль выполняли ЭМ - на Российском ЧФ корректировали артиллерийский огонь ЛК ещё в ПМВ.

ColonelStardust · 7 сен 2018, 14:14:18

Сегодня в 18:56:27 пользователь Deadborn_MK сказал:

Чем больше думаю, тем больше нравится. По всему выходит новый класс, гораздо более близкий к остальным, чем текущие авики. Плюс зрелищность плюс динамика. Не знаю как получится в итоге, но в стриме - отлично. Даже на тест схожу.

Да что ж вас на зрелищности и динамике-то клинит всех? Корабли - это в целом не очень про динамику-то. И в этом их преимущество - динамичных проектов с пострелушками-поскакушками - пруд пруди, хоть этот не портите(.

ColonelStardust · 7 сен 2018, 14:19:40

Сегодня в 19:19:55 пользователь jack_vit сказал:

Ну если мы начинаем играть в "историчность", то ведение огня по координатам вообще переделывать надо. Если корабль не видно, а известны только его координаты - то извольте показывать его только на карте и тогда по этим самым координатам сколько угодно насыпайте из-за островов и из дымов.

Увы, в игре не реализована возможность стрелять по координатам. До сих пор, чем очень хорошо пользуются заостровные выползни.

RenamedUser_66735307 · 7 сен 2018, 14:19:46

Сегодня в 00:14:18 пользователь ColonelStardust сказал:

Да что ж вас на зрелищности и динамике-то клинит всех?

Так интереснее потому что. Чем мух двигать по планшету - гораздо интереснее самому за рулем аэроплана посидеть. От черных облачков уклоняться , и всё такое.

Этож смотря как реализуют.

Shrimpbowl · 7 сен 2018, 14:23:04

Сегодня в 17:06:34 пользователь ColonelStardust сказал:

Ну можете хотя бы менять не на аркаду, а оставить тактико-стратегический геймплей? Ну что в нем неудачного-то? Что? Все ж сами своими руками наделали!

И что, что наделали? По вашей логике нас вообще нельзя критиковать, ни за что, ведь всю игру мы "своими руками сделали". Мне правда надо убеждать Вас, что разработчики могут ошибаться или в том, что не все наши задумки "выстреливают"? :Smile_Default:

Сегодня в 16:57:17 пользователь Marsh_light сказал:

Я хоть и не топовый авиковод, да и не авиковод вовсе, но "спасибо", что вот так просто списали меня как ненужный проекту материал, заменив изюминку в виде класса с тактическим геймплеем на класс аркадного самолетика Когда игра периодически надоедала, делал передышки где-то на месяц, и только благодаря нестандартному геймплею авианосцев, хорошо разбавляющих монотонное залп-маневр артиллерийских кораблей, эти передышки не случались чаще и не длились дольше. Но, все меняется.

Вообще забавно выглядит эта борьба с непопулярностью класса. Этот как сетовать, что в футбольных матчах слишком мало вратарей ( ну или в классических РПГ в пати слишком мало хилов) и нужно работать над тем, чтобы в каждом матче было минимум два вратаря. По-моему класс идеально ложился в стандарт 1 шт. на команду, и вполне можно было бы популяризовать его в размере достаточном, чтобы так происходило в большинстве боев. Но вы решили превратить его в массовый класс, но не с массовым геймплеем.

P.S. И не надо говорить, что я просто хейчу. Прочитайте мой отзыв на странице 94, там я максимально аргументированно отозвался о новом концепте.

P.P.S. Про "критикуешь - предлагай" прошу тоже не упоминать. До начала периода "у нас уже новый концепт на уме" от меня предложений было уйма - не пригодились, потом терпеливо ждал, а с новым концептом, думаю, вы уже и без сторонней помощи разберетесь.

P.P.S. И еще такой момент про зрелищность. Когда приезжаю домой к родителям, всегда заваливаюсь в гости к своему лучшему другу, и вечером там обычно собирается целая кампания: сидим, потягиваем разное, разговариваем, играем в игры. Когда кто-то сидит за компьютером, степень вовлеченности остальных в происходящее на экране всегда прямо пропорционально интересности происходящего там. Так вот, когда я садился за кораблики, интерес со стороны возникал только при игре на авианосце, там народ хоть интересовался, а что, а как, и ух ты сколько кнопок, а вот ритмичное клац-ба-бах привлекало гораздо меньше. Но это так к слову.

Про "списали как ненужный проекту материал" - это исключительно Ваши домыслы, которые ничего общего с моими сообщениями не имеют. Я понимаю, что так удобнее аргументировать свою позицию, заняв место списанной злыми разработчиками жертвы. Давайте без этого? Ваше мнение понятно, но если бы этот геймплей был так хорош, как Вы намекаете, игроков на АВ было бы больше. Вы же говорите о скорее искуственной популяризации - а как еще заставить людей играть в стратегию и клики на планшете, если им это не интересно? Про вратаря вообще странно. У нас куча проблем в рандомном матчмейкере, если бы на ЧМ по футболу команды набирались рандомно, может быть, пара-тройка вратарей там бы была уместно, чтобы сгладить риски от ситуации "вратарь-дно у нас, вратарь-папка у них, мы не виноваты, но из-за этого сливаем" :Smile_hiding:

Сегодня в 16:57:10 пользователь AIRStRIke_InCominG сказал:

А знаете почему АВ не популярны? Потому что центральная аудитория (ЦА) считает, что играть на ав это типа себя не уважать, т.к. Это наподобие арты, фу и (здесь матерные слова в сторону авианосцев и авиководов, которые я писать не буду). И вряд ли на новых авианосцах будет много игроков, а вот то, что вы потеряете старых, это почти 100%. Кроме того, вы забрали альт на 4-5 лвл, и игроки дойдя до 6 лвл, просто не знают, что у них появляется возможность ручных атак. В общем, есть много причин (новых веток нет, только несколько прем ав, и то, даже несчастную Цеппелин мы ждем уже больше года), и т д

Новый гемплей выглядит конечно круто, бодрый экшен, но простите, мне ав полюбились именно за гемплей RTS, если бы я хотел играть в, так скажем, новые ав, которые вы собираетесь ввести, я бы скачал авиасимулятор. Ибо это тоже самое, разница только в управлении 1 самолетом там, а здесь одной эскадрильей.

Очень жаль, что вы убиваете RTS гемплей. Это классная изюминка игры.

Если новый гемплей ав будет реализован, я попрошу оставить старый RTS гемплей, на котором можно будет пойти играть в тренировочную комнату (имеется виду только в нее, без возможности выхода в рандом/рб/кб). Зайти, поностальгировать с друзьями... Хотя я почти уверен, что вы и этого не сделаете.. Зачем что-то делать для единиц игроков, логично...

"Вряд ли на новых авианосцах будет много игроков" - утверждение, которое можно скоро проверить на тесте.

Я Вас понимаю, к сожалению, таких как Вы очень, очень, очень мало, и да, в случае переработки, оставлять старый игровой процесс ради фана - это крайне нелогично. Извините.

Сегодня в 16:51:35 пользователь TOMSKI сказал:

насколько я понял - сюда собираются внедрить часть механики из "World of Warplanes" . для эдакого "гибрида".. аркадная полетушка на фоне привычного морского боя.. ну... - то, что показали.. выглядит просто глупо. ну давайте к этому ещё ручное управление зенитками на кораблях. - почему бы нет?.. контр-страйк абордажных партий на палубах... гонки N f S на палубах авианосцев - в паузе подготовки к вылету "роя мух среднего пола"...

Спасибо за Ваши идеи, мы обязательно их рассмотрим.

terminator_le · 7 сен 2018, 14:25:11

Сегодня в 17:12:18 пользователь Sub_Octavian сказал:

Потому что прямо сейчас они как раз класс для избранных и большая часть проблем, что мы наблюдаем, связана именно с этим свойством.

1. Они не подвергались дискриминации по заработку. Их заработок приводился к заработку других классов того же уровня, поскольку нечесто, когда на одном их классов просто выгоднее фармить. Они не подвергались никаким излишним ограничениям - только тем, которые как-то оберегали других игроков, например, количество на команду. Нельзя всерьез утверждать, что ограничение количества АВ на команду может снизить их популярность.

2. Разумеется, ведь в старой, вернее, текущей концепции, подразумевается стратегическое мышление и микроконтроль как основной скилл. Сегодняшние АВ - игра про стратегию и микроконтроль. С ростом уровня корабля должны расти и возможности, и требования, и увеличение количества эскадрилий тут логично. Если, скажем, вместо наращивания групп, мы бы просто увеличивали "залп" эскадрилии, это было бы еще более люто (хоть и менее требовательно к скиллу).

3. Мы стараемся отразить вооружение ПВО и в игре. Проблема не в том, что в игре есть корабли, у которых ПВО отличная, а есть корабли с никакой ПВО. Проблема в том, что в текущей механике АВ + ПВО есть следствие, что плохая ПВО вообще НИЧЕГО не может сделать, и даже если много кораблей с плохой ПВО собъются вместе, они все равно НИЧЕГО не смогут сделать.

4. Эти изменения никак не повлияли на ситуацию в целом и были направленны на внутренний баланс. Не было бы Мидвея в игре вовсе - все те же проблемы остались.

5. Инструменты и механики есть, но они не позволяют решить проблемы, к сожалению. Варианты "поиграть, поменять, подтправить" прорабатывались и не дали особой надежды.

6. Да, мы понимаем, 3 штуки с каждой стороны - тоже один из вариантов развития событий.

7. То, что переделка АВ делается якобы из-за World of Warships Legends - это неправда. Буду рад, если покажете где мы такое говорили. Переделка АВ нужна игре, и это главное. Если консольная команда сможет использовать наработки с ПК - это приятный бонус.

8. Спасибо за Ваше мнение, однако, прежде чем браковать то, что мы готовили столько времени, мы бы предпочли провести ряд тестов. Ни срач на форуме, ни даже вежливая и аргументированная (спасибо Вам за это) просьба не могут побудить просто взять и отказаться от идеи, тем более, она вызвала достаточно много положительных отзывов в противовес критике и стандартным для любого большого изменения "всепропало", "теперь вам точно конец" и "убили класс".

спасибо за развернутый ответ

хотелось бы надеяться, что "достаточно много положительных отзывов" будет действительно достаточно, чтобы новый концепт стал успешным

однако, судя по изложенной в текстовом виде механики новой концепции, лично я пока придерживаюсь мнения, что вы именно "убили класс" (

опять-же, лично для меня...

еще такой момент: а каким образом вы теперь планируете достигать уникальности, или хотя-бы различия авианосцев разных уровней и разных наций?

"область маневра" в новом концепте у вас теперь весьма ограничена

7 сен 2018, 14:28:37

Сегодня в 18:12:18 пользователь Sub_Octavian сказал:

3. Мы стараемся отразить вооружение ПВО и в игре. Проблема не в том, что в игре есть корабли, у которых ПВО отличная, а есть корабли с никакой ПВО. Проблема в том, что в текущей механике АВ + ПВО есть следствие, что плохая ПВО вообще НИЧЕГО не может сделать, и даже если много кораблей с плохой ПВО собъются вместе, они все равно НИЧЕГО не смогут сделать.

Да ладно. Больше 3 лет прошло. И вот этот пункт появляется в причинах коренного слома существующего геймплея. Мне смешно. И грустно. А как же "играйте ко-ко-ко-ордером"? А может #вманевр? Спасибо разработчики, я прошел все корабли без ПВО. Вы вовремя, #каквсигда.

А если серьезно и что с того, что какие то корабли имеют слабое ПВО в рамках игры. Мне вот не мешает отсутствие ПВО на Аризоне, я туда сажаю Кэпа с Монтаны и все хорошо. А 6 уровень, это частенько 2 АВ в противниках. А может с Атого все плохо? Кто еще из премов (не эсминец) без ПВО? А прокачиваемые корабли на то и прокачиваемые, не нравится - пройди его и забудь.

POCT · 7 сен 2018, 14:30:48

Сегодня в 14:14:47 пользователь Sub_Octavian сказал:

3. Старый вариант нами признан неудачным. Его в любом случае хочется поменять. Если по каким-то причинам совсем-совсем-совсем не будет работать новый концепт...ну что ж, придется делать второй заход. Но поскольку данный концепт мы показывали уже много кому, в том числе и ряду игроков, у нас есть достаточно обоснованные надежды, что он хороший. Повторюсь: именно концепт. То есть, балансировка, настройки, отдельные какие-то моменты - это все совершенно точно придется еще дорабатывать.

Я уже задавал вопрос, но ответа не было...

Что есть критерий успешности нового режима для вас в цифрах?

Про кртерий оценки "совсем-совсем-совсем не будет работать" не спрашиваю, ибо понятно, что скорее Луна упадет на Землю, чем старая механика будет возвращена.

Так как принципиально новая механика (в том или ином виде) с нами навсегда, то можете ли вы нам пообещать допуск АВ в Клановые Бои?

Shrimpbowl · 7 сен 2018, 14:30:50

Сегодня в 17:25:11 пользователь terminator_le сказал:

спасибо за развернутый ответ

хотелось бы надеяться, что "достаточно много положительных отзывов" будет действительно достаточно, чтобы новый концепт стал успешным

однако, судя по изложенной в текстовом виде механики новой концепции, лично я пока придерживаюсь мнения, что вы именно "убили класс" (

опять-же, лично для меня...

еще такой момент: а каким образом вы теперь планируете достигать уникальности, или хотя-бы различия авианосцев разных уровней и разных наций?

"область маневра" в новом концепте у вас теперь весьма ограничена

Всегда пожалуйста. Обласить маневра в новом концепте не меньше, а то и больше. Убирается количество эскадрилий, т.к. остается всего одна. Однако, добавляется маневренность (причем такая, которую игрок прочувствует), количество подвесного вооружения (да-да, не обязательно одна торпеда или бомба может быть подвешена), форсаж, добавляются НУРСы, количество самолетов в звене и многое другое. Я не говорю, что в старом концепте нельзя было увеличить количество значимых переменных - просто в новом их будет совершенно точно достаточно для создания "национальных" фишек.

Shrimpbowl · 7 сен 2018, 14:33:55

Сегодня в 17:30:48 пользователь POCT сказал:

Я уже задавал вопрос, но ответа не было...

Что есть критерий успешности нового режима для вас в цифрах?

Про кртерий оценки "совсем-совсем-совсем не будет работать" не спрашиваю, ибо понятно, что скорее Луна упадет на Землю, чем старая механика будет возвращена.

Так как принципиально новая механика (в том или ином виде) с нами навсегда, то можете ли вы нам пообещать допуск АВ в Клановые Бои?

Мы не разглашаем такую информацию. Но на опросы после бета-теста будем смотреть предельно внимательно, как и на фидбеки - только тех, кто уже действительно поиграл в новую версию.

Новая механика...давайте не будем придумывать? Я лишь сказал, что мы достаточно уверены в ней, и что конечно же хотелось бы ее доработать и ввести в игру, но окончательное решение будет принято позже.

Одним из обязательных следствий переработки должен быть допуск АВ в КБ.

Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

Рекомендуемые комментарии

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Причины и цели изменений

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию