Закрытое тестирование. Советские линкоры.

[OzerovPaparacci]

Сегодня в 16:11:09 пользователь Umbaretz сказал:

 

 

Их в игру ещё не ввели, так что могу разве что на ОР.

  А что мешает сделать стрим с тестового сервера??? ОР у меня самого есть - что ее показывать.  Покажите как Кремль идет в ближку в мире Шимакоз, Хареказ,  РЛС и 20+++ км стрельбы.

[NewLander]

Сегодня в 17:00:03 пользователь Umbaretz сказал:

Линкоры ближнего боя с ПМК уже есть. Зачем делать ещё одни?

"Линкоры ближнего боя, могущие в ближний бой, уже есть. Зачем делать ещё одни?" - пофиксил, не благодари.

 

А про ремку не могу не удержаться от сарказма и иронии, преданных анафеме Б. Синицким, но на всякий случай спрячу под спойлер:

Скрытый текст

 

[KGB]

Сегодня в 13:00:00 пользователь Umbaretz сказал:

Командиры!

 

На прошлой неделе мы представили ветку советских линкоров и познакомили вас с их характеристиками. После публикации мы обратили внимание на ваши комментарии и хотели бы рассказать про основные особенности этих кораблей, и чем ветка будет отличаться от других линкоров.

 

Просим обратить внимание, что это только концепция, и если тестирование покажет, что ее эффективность не оправдает ожиданий, то будет проведена дополнительная работа по балансировке кораблей.
 

В целом, советские линкоры поощряют агрессивный стиль игры, сближение и бой на близких и средних расстояниях. Следующие, как положительные, так и отрицательные, особенности подчеркивают это:

• высокая цитадель представляет собой заманчивую цель для противников и вынуждает аккуратнее маневрировать, но носовой бронепояс при правильном позиционировании обеспечивает хорошую защиту от получаемого урона. А особенности башен ГК (быстрый поворот и удобные углы наводки) позволяют вести огонь, сохраняя выгодное положение корпуса.
• высокий радиус циркуляции по сравнению с одноклассниками компенсируется более высокой скоростью перекладки руля, позволяя активно совершать небольшие маневры и пользоваться особенностями бронирования;
• точность орудий ГК на близких дистанциях (10-12 км) сравнима с точностью крейсеров, но на больших расстояниях разброс будет заметно хуже, чем у одноклассников. Повышению живучести советских линкоров помогает особенная "Аварийная команда", схожая с установленной на "Октябрьской Революции" - её заряды ограничены 3(4), но при этом она обладает высокой скоростью перезарядки, позволяя кораблю выживать в сложных ситуациях.
• неплохая по меркам класса заметность может стать полезным подспорьем в процессе сближения с противником, а необычная РЛС с большой дальностью, позволит обнаружать линкоры и авианосцы в непогоду или за укрытиями.

    

Кроме этого, можно отметить неплохой ПМК и хорошую защиту от фугасов за счёт толстой бронепалубы.

 

Мы бы хотели еще раз отметить, что эта ветка сейчас находится в процессе тестирования, и мы уточняем значения параметров кораблей для обеспечения более удачной прогрессии по уровням и соответствия стилю игры. В частности, для "Владивостока" и "Советского Союза" бронирование палубы и каземата было увеличено до 40мм.

 

Советские линкоры, из-за своих особенностей, не похожи на линкоры других наций. Они потребуют пересмотреть привычные подходы к игре, но награда за правильное использование достоинств кораблей новой ветки будет достойной.

 

 

Пожалуйста, учтите, что информация в Новостях разработки носит предварительный характер.

 

Есть опасения, что на линкорах с торчащей цитаделью и циркуляцией в километр едва ли можно будет эффективно играть в ближнем бою.

Пока из всего, что в игре есть на данный момент, под описание плохой точности на дальних дистанциях и заточки в ближний бой подходят линкоры Массачуссетс и Тирпиц с Бисмарком.

Вот у них действительно неплохой ПМК; из данных по 0.8.1 с известного сайта дальность ПМК советских линкоров составляет 5км для 8-9 уровня и 6км для 10 уровня, то есть на 2,5км ниже Массачуссетса и Тирпица для 8-9 и на 1,5 км ниже Массачуссетса и Тирпица для 10 уровня. Формально, такой ПМК ничуть не лучше стандартного американского (у Монтаны те же 6км ПМК, как и у Кремля). Значит ПМК с имеющимися ТТХ вычеркиваем из плюсов советских линкоров.

Что ещё есть у советских линкоров? Может быть торпеды? Пока их нет. ГАП? Пока его нет.

Есть РЛС, дальность действия которой ниже, чем базовая незаметность линкора 10го уровня. И действует такая РЛС только на ЛК и АВ, что означает её реальную применимость только в циклоне и в снежной буре, а они бывают не каждый бой.

Формально Кремль можно раскачать в действительно неплохую для 10го уровня незаметность (13,6км, если мои расчеты верны). Но тогда при чем тут неплохой ПМК, если 4 очка съест мастер маскировки, а ПМК без УОП и РУПМК бессмысленен (не забываем про обязательную противопожарную подготовку)? 

Особенная аварийная команда смотрится странно - её зарядов слишком мало в мире Вустеров и Конкероров.

Быстро подойти на фланг или уйти с него советские линкоры не могут (нет форсажа), при попытке развернуться для бегства с километровыми циркуляциями и торчащей цитаделью обречены на выхватывание цитаделей. Вроде бы у Массачуссетса та же проблема, может менее ярко выражена, но у него улучшенная по КД ремонтная команда, которая позволяет ему выживать на острие атаки на фланг + у него есть ПМК. В общем, много вопросов, на которые пока нет ответов.

 

Возможно, на тестировании все окажется не так плохо, как видится с дивана, но пока ожидания скорее негативные.

[Krechet11]

Сегодня в 13:00:00 пользователь Umbaretz сказал:

В целом, советские линкоры поощряют агрессивный стиль игры, сближение и бой на близких и средних расстояниях. Следующие, как положительные, так и отрицательные, особенности подчеркивают это:

• высокая цитадель представляет собой заманчивую цель для противников и вынуждает аккуратнее маневрировать, но носовой бронепояс при правильном позиционировании обеспечивает хорошую защиту от получаемого урона. А особенности башен ГК (быстрый поворот и удобные углы наводки) позволяют вести огонь, сохраняя выгодное положение корпуса.
• высокий радиус циркуляции по сравнению с одноклассниками компенсируется более высокой скоростью перекладки руля, позволяя активно совершать небольшие маневры и пользоваться особенностями бронирования;
• точность орудий ГК на близких дистанциях (10-12 км) сравнима с точностью крейсеров, но на больших расстояниях разброс будет заметно хуже, чем у одноклассников. Повышению живучести советских линкоров помогает особенная "Аварийная команда", схожая с установленной на "Октябрьской Революции" - её заряды ограничены 3(4), но при этом она обладает высокой скоростью перезарядки, позволяя кораблю выживать в сложных ситуациях.
• неплохая по меркам класса заметность может стать полезным подспорьем в процессе сближения с противником, а необычная РЛС с большой дальностью, позволит обнаружать линкоры и авианосцы в непогоду или за укрытиями.

    

Кроме этого, можно отметить неплохой ПМК и хорошую защиту от фугасов за счёт толстой бронепалубы.

Раскрытие того, как разработчики в настоящее время видят геймплей на советских линкорах - это, безусловно, хорошо. Особенно с учётом того, что опубликованные ранее предварительные ТТХ этих кораблей вызвали множество вопросов.

Однако следует отметить, что многие из перечисленных в первом посте особенностей советских ЛК выглядят весьма сомнительно.

 

1) Не понятно, как можно маневрировать в ближнем бою, имея высокую цитадель.

Высокая цитадель при хорошем носовом бронепоясе вынуждает позиционировать корабль носом к противнику - но эта весьма спорная тактика, которая на игровом жаргоне не случайно зовётся "носоаутизмом".

- Во-первых, это затрудняет (а с учётом большого радиуса циркуляции - фактически исключает) использование кормовых орудий ГК, если таковые имеются, а также большей части орудий ПМК, расположенных, в основном, по бортам корабля (это притом, что ПМК заявлен одной из сильных сторон советских ЛК).

- Во-вторых, это лишает корабль возможности менять курс (т.е. поворачивать), из-за чего, чтобы избежать столкновения (в прямом смысле) с противниками или попадания в окружение, приходится либо останавливать корабль, либо попеременно включать малый передний и малый задний ход (т.е. "елозить" взад-вперёд). На близкой дистанции ведения боя (которая предлагается советским ЛК) эта тактика весьма опасна, т.к. скорость корабля падает до минимальных значений. Это практически не позволит избежать попадания фугасов (хорошее горизонтальное бронирование может спасти от пробитий фугасных снарядов КР, но не ЛК и не от пожаров) противника, а также крайне затруднит уклонение от торпед или неприятельских кораблей, идущих в обход (с целью прицельно поразить борт советского ЛК) или на таран - и торпеды, и корабли противника будут двигаться гораздо быстрее - советский ЛК просто не успеет разогнаться для манёвра, либо будет вынужден повернуть, подставив критически уязвимый борт. Особенно спорно подобная тактика выглядит в свете выхода новой концепции геймплея авианосцев: теперь более-менее опытные авиководы, вероятно, получат возможность атаковать раз за разом очень часто, практически непрерывно. Это позволит им с лёгкостью наносить тяжёлый урон советским ЛК, т.к. те 1) будут стоять либо двигаться с минимальной скоростью, то и дело тормозя, 2) будут быстро терять ПВО (которая у них, по идее, и без того не будет сильной) под фугасным огнём противника, 3) будут почти наверняка лишены поддержки ПВО своих союзников, т.к. те едва ли смогут задерживаться рядом с советскими ЛК и столь близко от противника.

 

2) Не понятно, как можно маневрировать в ближнем бою, имея большой радиус циркуляции.

Сомнительно, что быстрая перекладка рулей сможет компенсировать эту особенность советских ЛК - что толку от того, что манёвр начнётся быстро, если проходить он будет медленно? К тому же большой радиус циркуляции приведёт к тому, что корабль далеко не всегда будет вообще в состоянии вписаться в нужный поворот. Особенно это актуально вблизи островов, находиться рядом с которыми косвенно побуждает РЛС, обнаруживающая лишь ЛК и АВ (в отсутствие тумана и грозового фронта, которые бывают не так часто, её единственное видимое применение - поиск этих типов кораблей за островами) - в узких проливах с высоким радиусом циркуляции будет зачастую просто невозможно развернуться.

 

3) Тревогу вселяет крайне низкая точность стрельбы орудий ГК, т.к. рекомендация придерживаться средне-ближней дистанции боя выглядит не всегда осуществимой.

- Во-первых, в игре немало карт открытого типа, где 1) островов мало, 2) они слишком малы для использования в качестве укрытий большими кораблями, 3) к ним можно добраться, лишь преодолев большое пространство открытой воды. Даже если советский ЛК в его нынешней концепции сумеет дойти до островов на подобной карте, он рискует потерять значительную часть своей боеспособности и орудий ПВО. Отдельный вопрос - как реализовать подобный геймплей советских ЛК на карте "Океан", на которой островов нет совсем.

- Во-вторых, заявленная сравнительно низкая, по сравнению с другими ЛК, заметность советских ЛК может быть трудно реализуема из-за света авиации и ЭМ.

 

4) Весьма сомнительной выглядит полезность специфической РЛС, заявленной для советских ЛК, обнаруживающей лишь ЛК и АВ.

- Во-первых, у большинства линкоров (кроме, разве что, Конкерора) дальность засвета столь велика, что они обнаруживаются достаточно быстро и без всяких РЛС. Тогда как авианосцы обычно располагаются так далеко от мест активных боёв, что до не достают даже самые "длинные" РЛС.

- Во-вторых, в силу сказанного выше, примерное положение неприятельских ЛК за островами, как правило, нетрудно установить и без РЛС - достаточно просто отслеживать их перемещение на миникарте. Точное же расположение там, как правило, не столь важно по причине их низкой подвижности и повышенной осторожности в этой позиции. Авианосцы же обычно, если и находятся за островами, то слишком далеко.

Таким образом, РЛС советских ЛК в нынешней форме выглядит полезной лишь для обнаружения неприятельских ЛК в условиях циклона или грозового фронта (т.к. авианосцы при появлении угрозы, как правило, убегают). Подобное применение весьма ситуативно.

 

Очень хотелось бы увидеть комментарии разработчиков по этому поводу

 

P.S. Прошу прощения, что, из-за технической накладки, пост пришлось набирать по частям.

[Admirallisimus]

Сегодня в 17:00:03 пользователь Umbaretz сказал:

Линкоры ближнего боя с ПМК уже есть. Зачем делать ещё одни?
У тех же немцев очень слабая для ЛК ПТЗ, у советских кораблей будет лучше.

Касательно ремки - все точные характеристики будут после тестов, текущие - это "стартовая болванка", которую будут допиливать.

Что там допиливать?!

Понятно же, что нельзя делать аварийную команду как на Революции! На высоких уровнях это обрекать корабль на полное выгорание! Любому понятно! 

Ну почему у всех линкоров нормальные ремки, а на советских вы решили сделать такие убогие? 

Нельзя это делать! 

[mishastirlitz]

Сегодня в 16:11:09 пользователь Umbaretz сказал:

На проектном корпусе разместить достаточное ПВО не получилось бы.

Даже в стоке?

[Ferrimagnetic]

Сегодня в 17:17:29 пользователь Krechet11 сказал:

РЛС советских ЛК в нынешней форме выглядит полезной лишь для обнаружения неприятельских ЛК в условиях циклона или грозового фронта

Я не оспариваю ненужность этой рлс, но в таком виде полезность оной прежде всего вижу в том, чтобы иметь возможность светануть лк противника, которые от засвета ушли за остров который можно перекинуть. Или чтобы понять куда он собирается пойти за островом. Другое дело, что это все отлично может сделать корректор (правда, он теперь совсем другой).

 

Выше уже предлагал сделать ей 2-3 секундный засвет эсминцев и кр. Залп сделать не успеешь, а понять откуда топеды полетят сможешь. Но боюсь, что это проигнорят.

[KGB]

Сегодня в 17:48:31 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Я не оспариваю ненужность этой рлс, но в таком виде полезность оной прежде всего вижу в том, чтобы иметь возможность светануть лк противника, которые от засвета ушли за остров который можно перекинуть. Или чтобы понять куда он собирается пойти за островом. Другое дело, что это все отлично может сделать корректор (правда, он теперь совсем другой).

 

Выше уже предлагал сделать ей 2-3 секундный засвет эсминцев и кр. Залп сделать не успеешь, а понять откуда топеды полетят сможешь. Но боюсь, что это проигнорят.

Да, в ситуации перекидывания за остров такая РЛС тоже может помочь, вы правы.

 

Кстати, обратил внимание ещё вот на что:

С топовым корпусом у Советского Союза есть только по 3х2х130мм ствола ПМК на борт. У Фридриха Дер Гроссе такое количество стволов у 150мм ПМК на каждый борт, но кроме него есть ещё и 4х2х105мм с льготным пробитием ОФ, тоже на каждый борт.

Поэтому выражение "неплохой ПМК" совсем для советской девятки не актуальное; есть сомнения, что игроки вряд ли будут оставлять стоковый корпус корабля с 3х2х152мм и 2х2х100мм по каждому борту ради ПМК.

[KonrakVonRheindars]

Сегодня в 15:49:10 пользователь Umbaretz сказал:

12 пушек со средней точностью против 9 снайперских. Причём Курфюрсту, чтобы сохранять полный дпм надо постоянно подставлять борт.

Количество зарядов ремки - если тесты покажут что 5 максимальных мало - можно будет её перенастроить.

Казалось бы, прямо тут написали что на близких и средних дистанциях (до 15 км) они будут точнее других лк.

сигма у кремля сколько? 1.7?

разве этот параметр механики не очень важен для определения точности стрельбы?

например, подняв сигму с 1.8 до 2 вы подняли Веритус с 4 на 5 уровень.

или у кремля будет настолько божественная точность что даже сигму перекроет?

 

У Курфа может 4 башни палить находясь под углом - ромбом. при этом цитадель ему никто не выбьет+у него мощное пмк.

у Кремля же цитадель уязвима как вы сами сказали.

 

да и промазать по ЛК довольно сложно. т.е. пока что исходя из вашего концепта на дистанции 15км+ перестреливать кремль будут все кому не лень в том числе даже курф - ведь даже он стреляет дальше. а дпм у него намного выше и цитадель защищена лучше+есть корректировщик.

а в ближнем бою курф его сожрет за счет защиты цитадели, пмк и ДПМ орудий.

 

ремку если увеличат хотя бы до 8 в базе и 10 с интендантом+голдовым расходником - тогда это будет в целом нормально.

 

вопрос зачем вообще знаменский, если его уникальный перк бесполезен для ЛК.

для Николая 1 что ли? (москва и сталин вполне норм живут и им хватает ППП).

 

в общем время и тесты покажет насколько обоснованы мои опасения

[anonym_2vngdOoZZ638]

Я так понимаю, все что до 7 уровня, не считается? там ко всему перечисленному выше (радиус циркуляции, цитадель и проч) еще и добавляются практически стационарные башни. Просто самое оно для ближнего боя.

И, кстати, как там насчет "логичности и преемственности ветки", если до 6го уровня включительно перк на башни просто обязателен, а с 7го и выше нужно переучивать?

[Zdec]

Линкоры ближнего боя без норм пмк и с открытой цитаделью. ПМК на 5км у всех и 6км у топа, что даёт 7,6 км и 9км дальности, просто отлично. 457мм с таким кд вообще не упали, как и на коне бесполезный мусор для галочки. 406мм очень годные рейлганы. 

Пока все очень и очень непонятно и противоречиво:(

[Umbaretz]

Сегодня в 18:29:56 пользователь KonrakVonRheindars сказал:

сигма у кремля сколько? 1.7?

разве этот параметр механики не очень важен для определения точности стрельбы?

например, подняв сигму с 1.8 до 2 вы подняли Веритус с 4 на 5 уровень.

или у кремля будет настолько божественная точность что даже сигму перекроет?

Точность стрельбы определяется многими параметрами, в частности, если сам эллипс разброса настроен так что он получается небольшой (такой фичей, кстати, сейчас распологают японские тяжёлые крейсера) - сигма становится уже не так важна.
И разброс как раз можно настраивать на достижение нужной величины на определённой дальности.

 

Сегодня в 19:05:44 пользователь going_on сказал:

Я так понимаю, все что до 7 уровня, не считается? там ко всему перечисленному выше (радиус циркуляции, цитадель и проч) еще и добавляются практически стационарные башни. Просто самое оно для ближнего боя.

И, кстати, как там насчет "логичности и преемственности ветки", если до 6го уровня включительно перк на башни просто обязателен, а с 7го и выше нужно переучивать?

Революция произошла, почти 20 лет линкоры не проектировались. Естественно, "царские" линкоры "очень отличаются от "советских".

[SRG911]

У меня сложилось впечатление, что автор этой новости вообще не играет в игру.

Пусть попробует поиграть в ближний бой на Москве или Сталинграде. Там ведь тоже "носовой бронепояс при правильном позиционировании обеспечивает хорошую защиту". Ну и РЛС для подсвета эсмов использовать запрещается.

Пусть попробует на немецком линкоре идти в дымы или острова без гидроакустики.

А еще пусть попробует заточить корабль в "неплохой ПМК", "неплохую заметность" и "повышенную живучесть" одновременно. Что, перков и модернизаций не хватает? Вот беда... А тут еще и новые авики подвезли, вот они порадуются носоаутисту ближнего боя)

 

Зачем выкатывать на тест априори не рабочую концепцию? У меня только один вариант ответа, "тяп-ляп и в продакшн" называется.

[Гость]

Сегодня в 19:41:04 пользователь Umbaretz сказал:

Точность стрельбы определяется многими параметрами, в частности, если сам эллипс разброса настроен так что он получается небольшой (такой фичей, кстати, сейчас распологают японские тяжёлые крейсера) - сигма становится уже не так важна.
И разброс как раз можно настраивать на достижение нужной величины на определённой дальности.

 

Революция произошла, почти 20 лет линкоры не проектировались. Естественно, "царские" линкоры "очень отличаются от "советских".

Даже самая лучшая точность не поможет кораблю если она будет только на ближней дистанции. Насколько мне известно вы хотите дать линкорам СССР хорошую точность на дистанции от 12км и ближе, это сильно ограничит возможность наносить урон, так как в некоторых ситуациях идти в ближней бой - самоуничтожение.

[Zdec]

Сегодня в 20:35:06 пользователь SRG911 сказал:

У меня сложилось впечатление, что автор этой новости вообще не играет в игру.

Пусть попробует поиграть в ближний бой на Москве или Сталинграде. Там ведь тоже "носовой бронепояс при правильном позиционировании обеспечивает хорошую защиту". Ну и РЛС для подсвета эсмов использовать запрещается.

Пусть попробует на немецком линкоре идти в дымы или острова без гидроакустики.

А еще пусть попробует заточить корабль в "неплохой ПМК", "неплохую заметность" и "повышенную живучесть" одновременно. Что, перков и модернизаций не хватает? Вот беда... А тут еще и новые авики подвезли, вот они порадуются носоаутисту ближнего боя)

 

Зачем выкатывать на тест априори не рабочую концепцию? У меня только один вариант ответа, "тяп-ляп и в продакшн" называется.

У Москвы, нету бронепояса в 410мм, которые даже в ромб посадить проблемно, у Кремля передняя часть ещё лучше и немецкие нашлепки на носу в 150мм, и просто волшебные 406мм рейлганы. Посмотрев бронирование, уже не так страшно, можно не ходить в ближний бой 20,6км дистанции достаточно даже для снайпера,на худой конец Кавай может воткнуть себе модуль на дальность:) 

[Evil_Major]

Медленное, косое и неповоротливое убожество с ограниченной дистанцией эффективного огня и огромной циткой, торчащей из воды. Вот и вся “концепция” советской ветки до копеечки. Вишенкой на торте 3-4 ремки на весь бой. А, ещё про выдающуюся перезарядку и уязвимость к фугасам забыл, да.

 

Вот спасибо, так спасибо. Как пирожки будут расходится.

[slavanlol]

Сегодня в 18:54:47 пользователь NewLander сказал:

В слове "понижению" допущен ряд досадных, непростительных для официального лица, опечаток.

На 5 уровне 5 ремок (с СИ) еще кое-как хватает (именно что кое-как), но на 8-10 лвл одним пожаром ЛК горят чуть менее чем всегда, а 2 даже с ППП на откате ремки в клозе не редкость. В итоге при заявленном стиле игры ремки кончатся в лучшем случае к середине боя, если их активировать на второй одновременный пожар (а не прожимать при первом же, как любит ЦА - тут они уже на пятой минуте кончатся).

Решение - как минимум с 6 уровня каждый новый уровень надо дополнять лишней ремкой. Итого (платных + СИ) - 5 уровень - 5, 6 - 6... 10 - 10. С меньшим количеством ветка будет неиграбельна в принципе.

 

Такие перлы для "линкора ближнего боя" (не забыли - немцы так же позиционировались!), как короткий ПМК, торчащая цитадель и полное бессилие против торпед (сравниваем с ПМК, цитаделью и ГАПом тех же немцев) при циркуляции от Ланкастера с полной бомбовой нагрузкой даже обсуждать бессмысленно. "Это фиаско, братан!" (с)

Может я особенный конечно, но мне 5 ремок вполне хватает (тут конечно можно учесть, что Кремль - корабль ближнего боя, но всё же).

 

Хотя обычная аварийка с перезарядкой в ~ 50 секунд будет куда лучше, конечно

[anonym_2vngdOoZZ638]

Сегодня в 18:41:04 пользователь Umbaretz сказал:

Естественно, "царские" линкоры "очень отличаются от "советских".

Ну тогда не надо говорить о преемственности и логичности. Или в тексте каждый раз после словосочетания "советские линкоры" добавить "от 7 уровня"

[anonym_IGpbYVg6G5UB]

Мне интересно, а играл ли вообще человек, составлявший данную... концепцию, на высоких уровнях в игре? 

 

На реддите эмпирически определили формулу расчета точности линкоров как 12.5х+15, где х - дистанция стрельбы в км.

 

 

Таким образом, несложные подсчеты говорят, что действительно крейсерская точность будет на дистанциях <10 км.

А на дистанциях, где она реально будет ощущаться –вообще менее 9. И то, сравнивая с линкорами других наций, видим, что базовой точности обычных ЛК вполне хватает для поражения ЛК и крейсеров на данных дистанциях, единственное, где у данной концепции неоспоримое преимущество перед классикой – поражение засветившихся эсминцев. И то, если вертикальное рассеивание позволит, а оно достаточно большое (судя по оговоркам на реддите). Но линкор – это не убийца эсминцев согласно логике (гонятся за эсмами – не его задача) и согласно игровой КНБ, которой разработчики потакают (напоминаю о недавнем нерфе ББ ЛК при стрельбе по ЭМ).

На реальных дистанциях боя старших уровней 8+, т.е. 15-19км, уже никакого преимущества нет, более того, эффективность искусственно занизили.

Потом, для старших уровней, а в особенности 9 и 10 дали пушки с огромным пробитием, отличной баллистикой и превосходным сохранением скорости снаряда на дистанции. Т.е. при стрельбе по КР на дистанциях до 10-12км, что по задумке создателей данного концепта должны делать СовЛК мы будем иметь сплошные сквозняки – играющие на Кронштадте это знают достаточно хорошо. Стрельбе под ватерлинию со взведением об воду будет мешать высокий вертикальный разброс.

Перейдем к бронированию. У нас неплохая устойчивость к фугасам, но она хуже немецкой – ибо у ЛК германии зоны 25, 32мм по площади меньше. Более того, у ЛК Германии именно броня, рассчитанная на ближний бой – т.е. скосы бронирования цитадели, вполне толстый бронепояс, что делает их почти неуязвимыми даже к той же Республике (которая сейчас держит первенство по бронепробитию). У советских ЛК площади бронирования 40+мм пожиже, особенно уязвимы оконечности. Что не добавляет живучести. Ну и торчащая из воды цитадель, прикрытая только основным бронепоясом не добавляет им сроку жизни, а наоборот, убавляет.

Что имеем у конкурентов? Республика отлично защищена от ББ, и плохо от фугасов, и с трудом отдает цитадели, Курфюрст защищен еще лучше, Монтана вроде бы без излишнего бронирования, но у нее цитадель на уровне воды, и на близких дистанциях, при малом угле падения снаряда вынимается тоже достаточно трудно, Конкверор вообще обладает подводной цитаделью, и ее не вытащить в ближнем бою никак. Только Ямато объективно имеет худшее бронирование из-за большой торчащей цитаделей и «щек». Но последний вообще не для ближнего боя.

Т.о. по бронированию линкоры слабо подходят для кинжальных дистанций и лучше себя чувствуют на средне-дальних.

 

Маневренность. Тут тоже все плохо. Если линкоры до 6-го уровня включительно вполне адекватно себя чувствуют в маневре благодаря нормальным радиусам циркуляции, то вот с 7-го уровня они становятся худшими вообще. Ценность в быстрой перекладке небольшая, особенно на планируемых разработчиками для советских линкоров дистанций боя – поставить более острый угол можно, но это опять-таки зависит от радиуса циркуляции, а торпеды на таких дистанциях идут существенно более плотными веерами без т.н. «battleship gaps». И даже советская супер-ПТЗ (если ее дадут, а то тому же Сталинграду не выдали вообще) не спасет. Т.е. линкор, вылезший вперед обречен ловить бутылки и тонну фугасного дождя. И это еще не учитывая рельеф карт с кучей мест с ограниченным пространством для маневра.

 

Дальше по расходникам. Ограниченная ремка была забавна для 5-го уровня, но не для старших, где концентрация фугасного дождя и торпедного супа возрастает до критического уровня. Более того, разработчики своими же руками и убивают этот расходник, путем будущей переделки методики затопления. Сейчас же обычная ремка будет более полезна, ибо не заканчивается (а простые игроки и новички, к гадалке не ходи, будут жмакать на клавишу R после первого пожара). Т.о. имеем линкор ближнего боя, который быстро израсходует все свои ремки и потом будет беззащитной жертвой. Хотя по идее должен впитывать урон.

По заметности – тоже ничего выдающегося. Да, 17км в стоке для 10-ки – неплохо, но это не отлично, а в новой мете с кучей АВ в бою и быстрыми самолетами вообще становится малополезным. Тем более всегда найдется мимоэсминец, или очередной инвизный крейсер по типу Зао который подсветит. И это не принимая тот факт, что по задумке авторов концепции такой линкор должен идти в ближку, т.е. постоянно находится в засвете, а уйти ему не даст его же огромная цитадель и медленный и большой радиус циркуляции.

ПМК тоже у данных линкоров не блещет ни количеством стволов (особенно в топовом корпусе Советского Союза) ни ДПМом, ни пробитием фугасов, ни точностью.

 

Про радар и его полезность я вообще говорить не буду.

 

Итого, мы имеем линкоры с промежуточным бронированием (лучше, чем остальные, но хуже, чем немецкие) от фугасов и незащищенной цитаделью, огромными размерами, посредственной и становящейся дальше отвратительной маневренностью, слабым ПМК – т.е. все говорит, что это корабли средней и дальней дистанции боя (как они и задумывались, собственно), аналогичные Ямато, но нет, их настойчиво пихают вперед, хотя уже есть ветка, предназначенная для ближнего боя, и обладающая всеми необходимыми для этого характеристиками (устойчивость к фугасам, защищенная цитадель, ГАП, многочисленный ПМК с повышенным пробитием и большой дальностью), да даже другие аналогичные линкоры в ближних стычках чувствуют себя комфортнее благодаря лучшей защиты цитадели, вполне достаточной на этих дистанциях точностью, и не такой тугой циркуляции.

Что собственно, возвращает меня к первому абзацу. Чтобы понять, как себя чувствовать данные корабли в их планируемой среде обитания, достаточно поиграть на той же Москве или Сталинграде на этих же дистанциях. Я испытываю сильные сомнения, что это будет эффективный геймплей. Более того, данная концепция вообще малоэффективна в начале боя – под фокусом все еще живой команды врага долго не живешь, а наносить издалека урон мешает худший разброс.

И это я подразумеваю, что советским линкорам дадут адекватную сигму (хотя бы 1.8 для 7-ки и 8-ки. 1.9 для 9-ки, и 2.0 для 10 ки) с адекватной перезарядкой хотя бы в 30 секунд. С теми ТТХ, что были слиты – они вообще издевательство над игроком.

 

Я очень надеюсь, что от этой концепции отойдут, хотя бы для старших уровней. Иначе играть на них нет вообще никакого желания, максимум – выкачать за свободку и любоваться в порту.

 

С уважением, Anduriel.

[kirgre]

Сегодня в 13:00:00 пользователь Umbaretz сказал:

особенная "Аварийная команда", схожая с установленной на "Октябрьской Революции" - её заряды ограничены 3(4), но при этом она обладает высокой скоростью перезарядки

 

Желаю разработчикам с такими настройками ремонта играть на советском ЛК-VIII исключительно против Вустера и Де Мойна на фугасах.