«Возможно, неисторично». Могут ли эсминцы противостоять в открытом бою линкорам?

[Ternex]

Простите, а где здесь противостояние?

 

Первый случай (Гуадаланал) - ночь, хаос ночного боя, линкор не оборудован толком средствами для ночного боя с манёвренными целями. Короче, он их попросту не видит. Да и кроме эсминцев ему проблем хватало. То есть в прямом смысле - атака "под шумок".

 

Второй случай (Бисмарк vs. Piorun). Лучше уж сказать прямо: эсминец ушёл от огневого контакта при первой же возможности. Подразнил и умчался в дымы, занявшись своим наипрямейшим делом - разведкой. Нисколько не хочу принизить отвагу польских моряков (это, действительно, отважный поступок), но думаю, что они гораздо лучше других понимали, кто тут слон, кто - Моська, и от кого кому исходит наибольшая опасность.

[RenamedUser_81731863]

Сегодня в 22:07:41 пользователь G_Kramer сказал:

Игра против ботов не может являться показателем. Или Вы серьезно считаете что Ямато устоит против 5 лексов?

В реальности они утопили бы его. Но в игре, при новом геймплее, мало того что устоит, на 8 минут парализует самолеты, если вести их всем табуном.

Опробовано мной несколько раз.

* Насчет ботов. Хотя у них ИИ, но воюют они лучше, стреляют точнее и умнее многих живых. Тоже проверено, много-много раз в трене.

 

** Так и быть, уговорили, повторюсь - после выхода БритАВ, практически не захожу в бои живых. Тестирую новые авики именно в тренировочной комнате. Создаю бой и вперед с командой ботов-союзников! Намного комфортнее и, кстати, не сравнивайте с ботами в КоопБоях.

Последние с очень заниженным ИИ, бьют не точно по целям, прут стадом на базу захвата. В общем легко поразить их пачкой торпед.

Впрочем, создайте для пробы свой бой из 5 Лексов и одного противника Ямато. Затем поделитесь впечатлением. Спокойной ночи!

[Do6pbIi_XpIOLLIa]

Сегодня в 22:56:46 пользователь EG1170 сказал:

воевать не умеют. Не то что "мы".

 

http://proships.ru/stat/ru/user/EG1170

 

а " Вы " умеете?

[No_one_Trust]

ХАХАХАХА в игре WoWs историчное только название кораблей, КосмоКамуфляж + Камуфляжи такой же тематики ( очень исторично )))) такого бреда ещё ни в одной игре не встречал 

[M41A]

Часть участников обсуждения вообще выпало из темы (жертвы , репрессии, кто на кого в обиде ) вы точно в кораблики играете ??? )))

Вам точно есть дело до эсминцев и ЛК ? ))))

 

[Ssupersvintuss]

Господа-товарищи(особенно господа белоленточники), может не будем с темы в геополитику съезжать? А то жирком прям потянуло. Пожалейте модераторов, им в этой теме уже трудиться-не перетрудиться.

 

Предлагаю для смеху затравки обсудить - справится ли современный эсминец УРО с линкором Второй мировой. Спец-бч для томагавков и прочее ОМП не предлагать, только конвенциональное оружие.

[Vladimir365]

Сегодня в 17:55:52 пользователь Lady_TWIN сказал:

Найдите в сети фильм "Гибель Ямато".

Я поняла так, что его утопили эскадрильи Рейнджеров. Он где то там лежит на дне переломленный напополам.

Опускали батискаф, по эмблеме поняли, что Ямато.

А в игре попробуйте напустить на Ямато самолеты с Рейнджеров (в треньке хотя бы), покосит все эскадрильи и спасибо не скажет!

В 2015 на просторах WoWS была ссылка на отличный клип по бою "Ямато" из одноимённого фильма.

А по боевой эффективности эсминцев лучше вспомнить бой миноносца "Стерегущий". В своё время с книги я просто плакал, читал и ловил себя на мысле, когда же подкрепление подойдёт. "Стерегущий" https://www.litmir.me/bd/?b=137216&p=1

Ну а тут гайд по "правильной" игре на миноносце "Военно-морской рассказ «Миноносец Бесстыжий» Кошкин Иван" http://rubook.org/book.php?book=248867

[Zdec]

Сегодня в 23:21:48 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Предлагаю для смеху затравки обсудить - справится ли современный эсминец УРО с линкором Второй мировой. Спец-бч для томагавков и прочее ОМП не предлагать, только конвенциональное оружие

Как и эскадра эсм,нечем пробивать броню,можно надстройки поломать,поджечь.Что там у УРО в закромах,только Гарпуны-это на уровне полубронебойных пятидюймовок эсминца ВМВ

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 23:23:29 пользователь ZAHAR_NVKZ сказал:

Если только сжигать палубы, да дырявить оконечности получится у ЭСМа

Не, ну почему. Торпедное вооружение имеют и "Арли Бёрки", и "Сарычи". Теоретически могут затопить. Опять же, в самоубийственной атаке в один конец. Тем паче что кораблики современные имеют лучшую живучесть тупо за счёт размеров - по понятиям ВМВ, современный эсминец это крейсер. Причём не лёгкий, а скорее тяжёлый(8-10 тыс. тонн водоизмещением, а если Зумволт брать - так и того больше).

[KPEMATOP_AHuMATOPOB]

Ну вообще то , все верно. Так и есть. маневр, скорострельность ГК, дымы, торпеды. А потом авиация. Для этого они и созданы. Почему правительство СССР не построило после ВОВ ни одной дорогущей броневанны? Да потому, что хватило ума глянуть в будущее, а оно было за ракетными крейсерами с ракетными катерами, корветами и фрегатами УРО. За историю обеих мировых войн да и за Русско-японскую войну ход сражений показал, что основной силой в бою являлись маневренные миноноски, эскадренные миноносцы и крейсеры. Только один "Бисмарк" отличился, случайно попав одним единственным снарядом в "Худ", ну и еще какой то крейсер бритов так же накрылся. А теперь припомните от кого в основном пострадал сам "Бисмарк" и прочие погибшие ЛК.?! Правильно, от "морской кавалерии" и авианосцев. Так где игра расходится с жизнью? Век линкоров кончился вместе с уходом в прошлое парусов, только осознание этого пришло позднее. Жирные ЛК нужны были только для понтов, дабы являть остальному миру мощь своих ВМФ.

[ALEXEI41]

Сегодня в 23:33:05 пользователь Zdec сказал:

Что там у УРО в закромах,только Гарпуны-это на уровне полубронебойных пятидюймовок эсминца ВМВ

Ракета "Экзосет" приравнивалась экспертами к 381мм фугасному снаряду и имела БЧ 165кг.Во время англо аргентинского конфликта хватило одной ракеты для контейнеровозаа "Атлантик Конвейер" почти 15000 тонн водоизмещения(использовался как легкий авианосец).  Ракета "Гарпун имеет БЧ 225кг.

Сегодня в 23:23:29 пользователь ZAHAR_NVKZ сказал:

Если только сжигать палубы, да дырявить оконечности получится у ЭСМа

У японцев в Цусимском бою тоже только это получалось.

[RenamedUser_102876863]

Сегодня в 01:04:24 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

305-мм снаряд (даже без разрыва) эсминца просто порвет пополам или перевернет. Последние дни 30-й батареи Севастополя, когда стреляли уже учебными болванками, - танки немецкие при попадании плющило как консервную банку. Так там какая-никакая а броня...

...и налеты продолжались чуть не 10 часов...

Какие 10 часов? Его уработали меньше чем за 2. Причем вместе с 4 ЭМ и легким крейсером.

[Do6pbIi_XpIOLLIa]

Сегодня в 23:37:29 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Не, ну почему. Торпедное вооружение имеют и "Арли Бёрки", и "Сарычи". Теоретически могут затопить. Опять же, в самоубийственной атаке в один конец. Тем паче что кораблики современные имеют лучшую живучесть тупо за счёт размеров - по понятиям ВМВ, современный эсминец это крейсер. Причём не лёгкий, а скорее тяжёлый(8-10 тыс. тонн водоизмещением, а если Зумволт брать - так и того больше).

У  них  ваще брони нет... 

[ALEXEI41]

 

 

Сегодня в 23:49:47 пользователь KPEMATOP_AHuMATOPOB сказал:

За историю обеих мировых войн да и за Русско-японскую войну ход сражений показал, что основной силой в бою являлись маневренные миноноски, эскадренные миноносцы и крейсеры. Только один "Бисмарк" отличился, случайно попав одним единственным снарядом в "Худ", ну и еще какой то крейсер бритов так же накрылся.

Вот это поворот.Вы серьезно.А бой в желтом море,а бой в корейском проливе,а Цусима?А Ютландский бой,да там куча сражений где эсмам делать было нечего.Почитайте это познавательно. Гугл Вам в помощь.

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 23:51:24 пользователь ALEXEI41 сказал:

Ракета "Экзосет" приравнивалась экспертами к 381мм фугасному снаряду и имела БЧ 165кг.Во время англо аргентинского конфликта хватило одной ракеты для контейнеровозаа "Атлантик Конвейер" почти 15000 тонн водоизмещения(использовался как легкий авианосец).  Ракета "Гарпун имеет БЧ 225кг.

Для хорошо бронированного ЛК (той же Айовы)это не смертельно. Будет калечить надстройки, оконечности, уничтожать ПВО и ПМК. Но пробить бронирование цитадели или башен/барбетов главного калибра не сможет, даже через палубу.

Из ракетного вооружения(неядерного) на такое способны пожалуй только "Граниты" - ПКР с полубронебойной БЧ весом 700кг. Теоретически может проломить бронепалубу. Пробить бортовой бронепояс - не сможет и она.

В 11.03.2019 в 23:58:44 пользователь House_Of_Evil сказал:

У  них  ваще брони нет... 

Так и у эсминцев времён ВМВ её не было. Вообще ни у каких эсминцев(проекты вроде "Хабаровска" не считаем, имхо реализовать их в реале с такими ТТХ было невозможно).

[RenamedUser_102876863]

Сегодня в 01:05:56 пользователь Azat_Ko сказал:

Всем ЛК боярам, рекомендую почитать об атаке 2-х итальянских торпедных катеров на австро-венгерское соединение состоящее из 2 ЛК, одного эсма и 6 миноносцев. В ходе атаки катер mas - 15 ушатал австро-венгерский ЛК Сент-Иштван.

 

Сам по себе факт встречи линкора в море с эсминцем противника крайне маловероятный случай и не потому, что эсм не может в одиночку потопить линкор. А как раз потому, что случайная встреча с эсминцем противника потенциально могла привести к потери дорогостоящего корыта. Вот и стояли линкоры преимущественно в базах. А если уж выходили, то в сопровождении табора кораблей охранения. да еще с прикрытием с неба

И сколько ЛК в ходе хотя-бы ВМВ были потоплены эсмами самостоятельно? Без участия других кораблей со стороны эсмов. В приведенных разрабами случаях:  по Хиэю помимо эсмов работали 2 тяжелых и 3 легких крейсера. А в случае с Бисмарком- эсмы смогли атаковать ЛК только тогда, когда более крупные корабли выбили ему всю артиллерию. И да сколько ЛК кроме Сент-Иштвана потоли торпедные катера? Ответ- ни одного.

[Sedoj_LV]

Настоятельно рекомендую вернуться к теме обсуждения, и закрыть темы связанные с политикой, что бы не пришлось его продолжать на wows_complaints@wargaming.net. или в ЦПП

Тк в рамках нормального обсуждения истории вы не удерживаетесь.

 

[Zdec]

Сегодня в 23:51:24 пользователь ALEXEI41 сказал:

Ракета "Экзосет" приравнивалась экспертами к 381мм фугасному снаряду и имела БЧ 165кг.Во время англо аргентинского конфликта хватило одной ракеты для контейнеровозаа "Атлантик Конвейер" почти 15000 тонн водоизмещения(использовался как легкий авианосец).  Ракета "Гарпун имеет БЧ 225кг.

У японцев в Цусимском бою тоже только это получалось.

Сравнить баржу и линкор.Амер эсминец времен ВМВ выпускал в минуту больше двух тонн полубронебойных снарядов.Только толку от них,повредить возможно,но бронекоробку разбить не получится.

[RenamedUser_102876863]

Сегодня в 01:15:21 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

Начнем с того, что 3-5% это на начало 20 века было нормой (хотя в бою у мыса Сарыч броненосная эскадра ЧФ добилась 30% попаданий). Причем это для ГК броненосцев/линкоров и тяжелых (броненосных) крейсеров и конкретно % именно попаданий, т.е. когда снаряд попал в корабль - палубу, надстройку, борт, дымовую трубу и т.д. Но давайте не забывать, что большие повреждения наносили и близкие разрывы фугасных снарядов в воде - гидроудар, смещение механизмов, деформация гребных валов и винтов, заклинивание рулей, разошедшаяся обшивка и вот это вот всё. Причем это особо характерно было против легких крейсеров и миноносцев. Попадание в дымовую трубу - уменьшение тяги, потеря хода и т.д. Пробоины по ватерлинии - затопления. Пробоины в носу корабля - снижение хода в 2, в 3 раза. Пробоины в корме - кранты рулям, оторванные винты и прочие радости.

Поговорим еще раз про 3-5% ???

Эсминцам хватало и осколочных поврждений, особенно если учесть, что осколок снаряда ГК линкора мог весить несколько десятков КГ.

[ALEXEI41]

Вчера в 00:00:27 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Для хорошо бронированного ЛК (той же Айовы)это не смертельно. Будет калечить надстройки, оконечности, уничтожать ПВО и ПМК. Но пробить бронирование цитадели или башен/барбетов главного калибра не сможет, даже через палубу.

Я еще раз поясняю.У русских броненосцев была такая же схема бронирования и им то же цитадели ни разу не пробили.Результат боя думаю Вам известен.У современных эсмов есть ракеты.А это мощный фугасный взрыв внутри корабля(бч проникающая),пожар.При этом линк может даже не добить до эм.уро.У американских линков схема бронирования:все или ничего.То есть считай весь борт не бронирован.

Вчера в 00:05:38 пользователь Zdec сказал:

Только толку от них,повредить возможно,но бронекоробку разбить не получится.

История морских боев в 20 веке говорит что ее и не надо разбивать.Так и тонула не разбитая.