Тестирование подводных лодок

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 21:00:40 пользователь Bee_1T сказал:

Я хочу играть на подводной лодке, а не подныривающей. 

Вот в этом и один из корней всех бед. Почему-то большая часть игроков думает, что у нас тут атомоходы а-ля Огайо с Бореями, которые погрузились и на по полгода на поверхность не поднимаются. Но у нас лодки проектов первой половины 40-х годов. Они должны всплывать под перископ, чтобы участвовать в бою.

Как раз пинг с глубин больше перископной - это лютый костыль. Не действовали так лодки никогда.

Автономность в нынешнем виде - костыль не меньший. Я вообще считаю, что не нужна никакая ни автономность, ни батареи, ни воздух. Просто не давайте лодкам пулять с "рабочей" и предельной глубин.

Шумопеленгатор, кстати понравился, только был бы он не расходником, а просто ориентировочным средством обнаружения противника (как собственно предлагалось в августе 2019 года). Типа винты шумят, а что конкретно шумит - надо всплывать-смотреть.

Сегодня в 21:00:40 пользователь Bee_1T сказал:

Почему я немогу на своем любимом ЛК боротся с ПЛ???

 

Интересно, задавался ли подобным вопросом командир Конго, когда получил торпеды от Силайон? Или может быть командир Мусаси, когда две торпеды от Тунни получил в нос и был вынужден отправиться в порт? Ну не должны как мне кажется все иметь средства против всех - это скучно, исчезает взаимодействие классов.

Хотя если заставить подлодки атаковать из перископного/надводного положения и дать им исторически правильные "короткие" торпеды, то проблем решиться сама собой - ПМК и ГК будут разваливать лодку только в путь.

 

Сегодня в 21:00:40 пользователь Bee_1T сказал:

Самонаведение торпед, как по мне сомнительное решение, даже если учесть что урон наностится не большой, но увернутся от них тяжело, если только не убегаешь. Намного интереснее было подкрадыватся в инвизе или под водой и топердровать в борт, а не это пиу пиу сонаром.

За это я тоже постоянно толкую.  Именно подкрадываться и торпедировать.

[Shurff]

В 15.06.2021 в 23:58:18 пользователь _M0RD0R_ сказал:

Эльфы и Орки по сути уже давно в игре и без подлодок. Всякие Арпеджио стили, Аниме командиры... можно долго перечислять. Это при том, что гемплей тут и реальные морские сражения - это две большие разницы. Карты... Основная часть морских сражений была в открытом океане, то есть по логике реализма, должна быть карта Океан в 80%, но игроки наныли, что она им не нравится и её почти вывели. Вот вам и "игроки хотят реализма". 

Никто не говорил "игроки хотят реализма". Игроки хотят разного. А уж представления о "реализме" у всех разное. Но ни в каком представлении не существовала акустическая волна.

Есть большая разница между некоторыми допущениями и притаскиванием огромного вороха новых надуманных механик. Никакое "новое измерение" того не стоит.

[Alexahiks]

Сегодня в 00:00:49 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Интересно, задавался ли подобным вопросом командир Конго, когда получил торпеды от Силайон? Или может

мне щас вспомнить все авики, топившие пл бомбами?

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 00:49:37 пользователь Alexahiks сказал:

мне щас вспомнить все авики, топившие пл бомбами?

А ну-ка... За язык никто не тянул. Называй все.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:12:54 пользователь Paladin_61RUS сказал:

А ну-ка... За язык никто не тянул. Называй все.

Ггг, всех очень много. Рекордсменом считается "Боуг", восемь лодок, кажется. Следующий за ним - шесть лодок.

 

В 15.06.2021 в 23:58:18 пользователь _M0RD0R_ сказал:

по логике реализма, должна быть карта Океан в 80%, но игроки наныли, что она им не нравится и её почти вывели. Вот вам и "игроки хотят реализма". 

Игроки наныли, потому что в игре за какой-то балансной причудой целый ряд кораблей не способны играть, кроме как кидая из-за островов. Видимо чисто ради поржать такими сделаны американские ТКР, в реале оптимизированные для боя на больших дистанциях при хорошей видимости.

[TheExtremeMaksiM_74_RUS_]

Почитав форум, в целом скажу что предыдущий тест был лучше. Зачем вообще понадобилось перерабатывать всю концепцию? Было не плохо, нужно было только дать возможность крупным кораблям противодействовать подводным лодкам. Вот и всё. (ИМХО).

[Sergbob]

В 15.06.2021 в 22:57:56 пользователь Paladin_61RUS сказал:

 

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...". Это на листике бумаги в клеточку школьную задачку про силу Архимеда хорошо решать. В реальности такого равнодейстия сил на лодку достичь невозможно. Читаем про Гато (это по сути Балао с меньшей глубиной погружения):

  Скрыть содержимое

При чем тут перископная глубина? Понятно, что чем выше скорость и управляемость лодки, тем проще и точнее будет выдерживаться глубина.

Но в толще воды подлодка может "зависнуть", регулируя плавучесть принятием балласта в уравнительную цистерну. Колебания плюс-минус метр, если абстрагироваться от математики, как вы просили,  можно считать погрешностью при глубине погружения несколько десятков метров. А на современных ПЛ давно уже стоят автоматы, делающие это без участия человека.

 

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 01:36:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ггг, всех очень много. Рекордсменом считается "Боуг", восемь лодок, кажется. Следующий за ним - шесть лодок. 

Tcc... Подкол был в авианосце с бомбами. Так-то палубная авиация Великобритании утопила 31 подлодку, палубная авиация США - 83. Кроме того первый утопленный японский корабль - подводная лодка I-70 - утоплена авиацией с Энтерпрайза.

Правда и авианосцы страдали от субмарин: 9 японских, 5 британских, 4 американских затонули в результате действий подлодок.

 

Сегодня в 05:52:18 пользователь Sergbob сказал:

При чем тут перископная глубина? Понятно, что чем выше скорость и управляемость лодки, тем проще и точнее будет выдерживаться глубина.

Но в толще воды подлодка может "зависнуть", регулируя плавучесть принятием балласта в уравнительную цистерну. Колебания плюс-минус метр, если абстрагироваться от математики, как вы просили,  можно считать погрешностью при глубине погружения несколько десятков метров. А на современных ПЛ давно уже стоят автоматы, делающие это без участия человека. 

 

Я не от математики просил абстрагироваться, а перестать мыслить на уровне школьного учебника физики 7 класс, где все условия идеальные.

Еще желательно посмотреть для чего нужна уравнительная цистерна. Остаточную плавучесть (отрицательную или положительную) она-то компенсирует, вот только добиться идеального положения, когда силы действующие на лодку уравновешены на практике нереально. Еще раз: подводные лодки спроектированные в первой половине 40-х годов (а это и Балао, и тип XXI) удерживать глубину без хода не могли. Есть такая классная книжка (точнее серия, которая подробно описывает все узлы и агрегаты ПЛ типа Gato, Balao и Tench)

Так вот в ней написано:

Цитата

However, neutral buoyancy is only a theoretical condition and is very difficult to maintain in practice unless the force of buoyancy is assisted by some outside force. On the submarine, this assistance is provided by the bow and stern planes and by the propellers.

 

Зачем нужны очередные условности и костыли в игре?!

То о чем вы пишите называется стабилизатор глубины без хода. Вот только он появился после войны. На проекте 611 стоял "Спрут", который со своей задачей не справлялся.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 09:34:28 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Правда и авианосцы страдали от субмарин: 9 японских, 5 британских, 4 американских затонули в результате действий подлодок.

И только три линкора, из которых один - в Скапа.

[Anton_Krulov]

       Итак, подлодки поиграны. И против них - тоже. Количество боёв не считал, но примерно равное.

       В прошлых тестах не участвовал, так что сравнивать не с чем. А ещё, в связи с занятостью и пропажей интернета, подключился уже только когда были одни десятки.

       

          Ответ блогу разработки

Автономность

      Здесь повторю уже много раз высказанное мнение: автономность - большой косяк ПЛ. Во-первых, совершенно непонятен её увеличенный расход при обнаружении, во-вторых, очень мешает невозможность восполнения. И если у "Балао" есть расходник, дающий полторы минуты дополнительного времени (при прокачке "суперинтенданта"), то у немца всё плохо, особенно с учётом повышенного расхода при обнаружении. Не знаю, как с шестёрками, но даже на десятках ты либо рашишь к авианосцу по прямой, либо балансируешь между рабочей и предельной глубинами где-то в гуще боя, а потом всплываешь. Если повезёт, то без противников рядом.

Управление глубиной, маскировка и обзор

      В целом, к режиму переключения между глубинами претензий нет, но, на мой взгляд, стоило бы добавить ещё один  - когда над водой только рубка. Скорость меньше максимальной, но меньше и заметность, а самое главное в текущих условиях - не тратится автономность.

Торпеды и акустический импульс

      Вроде бы всё хорошо. Даже относительно слабый урон торпед (хотя можно было бы и увеличить) не заставляет ненавидеть класс, но выделение отмеченного сектора на своём корабле немного перегружает интерфейс, в то же самое время не давая какой-то особо ценной информации.

Прочее

      Во-первых, модернизация на автономность в данный момент автоматически отметает все остальные, находящиеся в том же слоте. Возможно, стоило бы перенести их туда, где нет достаточно важных альтернатив.

      Во-вторых, как мне кажется, не хватает света хотя бы на средних глубинах. Кроме того, было бы неплохо разнообразить и дно декоративными объектами.

 

          Взаимодействие между классами

ПЛ

      За несколько столкновений с вражескими подлодками ни одной из сторон не удалось добиться попаданий до всплытия. Хорошо это или плохо - не знаю.

ЭМ

      Крайне не интересная цель для лодки. Можно разве что влепить торпеду отвлечённому перестрелкой или стоящему в дымах.

      В то же время подлодка для эсминца - лакомая цель, поскольку является практически гарантированным фрагом даже для одной серии глубинных бомб. Даже вскоре после пропажи из засвета.

КР

      Как цель уже поинтереснее, потому что проще попасть. Но может включить ГАП и придётся убегать на глубину.

      С обратной стороны столкновений было мало. Страданий не чувствовалось. 

ЛК

      Самая приятная цель. Можно всплыть у борта и всадить шесть торпед. Естественно, хуже уворачиваются (но могут).

      Двадцать три торпеды на "Ямато" от двух "Балао", не считая попаданий других противников. Не утопили (а ещё как будто он сам себе стал цитадели легче выбивать). Самолёты малоэффективны, но попасть ими всё же можно, хоть и не с таким же результатом, как эсминцу.

АВ

      Автоматическая ремка расстраивает. В остальном - аналогично линкорам, главное чтоб эскадрильи были далеко.

      Убивать будут очень долго. Могут и не убить. А если уж у противника закончилась автономность, то и вовсе корм для ПМК и штурмовиков.

 

          Состав команд

      Не очень хорошо, что команды в некоторых боях состоят более чем наполовину состоят из ПЛ и эсминцев.

 

          Остальное

Подлодки как класс

      Нужны ли они в игре? Да, нужны. Это и новый интересный геймплей, и куча связанных с ним приятных моментов, и новые пиксели для коллекционеров (жду I-58), и есть куда слить лишних командиров. ИМХО, количество сообщений в духе "лишние", "сложно" и "сломают игру имбалансностью" стоит делить на десять, потому что такие недовольные будут недовольны всегда. 

 

      Ну и всё. Жду класс в игре и плАчу, что из-за "12+" не появятся кайтены.

 

 

[anonym_mi7JMgfp3eHS]

Сегодня в 00:07:09 пользователь Shurff сказал:

Никто не говорил "игроки хотят реализма". Игроки хотят разного. А уж представления о "реализме" у всех разное. Но ни в каком представлении не существовала акустическая волна.

Есть большая разница между некоторыми допущениями и притаскиванием огромного вороха новых надуманных механик. Никакое "новое измерение" того не стоит.

Много кто хочет реализма и об этом тут пишет, мол этого не было, того не было... Импульсом они делают гемплейную разницу относительно эсмов, чтоб чувствовалось, что ты играешь совсем на другом классе. Да и пофиг мне на тот импульс, я не его сторонник, мне пл нужны для фана, для атмосферности. А такие, какие они сейчас, так вобще кактусы полнейшие, еще и с этой автономностью. Ваши классы из игры никто не убирает. Хотя потенциально для меня, как любителя авиков, они большой угрозой могут быть, но я не ору "уберите то", "не добавляйте это", потому-что МНЕ, видите ли так хочется.

[Гость]

Сегодня в 16:00:25 пользователь Lex__1_2018 сказал:

+100%

Не совсем согласен. Прежде чем ругать, нужно оценить и сравнить возможности старой и новой механик ТА на ПЛ.

1. С одной стороны, выбрать щелчком часть корпуса у красного и пустить управляемую торпеду - совсем просто

2. Вести управляемую торпеду удерживая пеленг на красном - сложно и займет много внимания

3. Оставить стандартную прежнюю механику пуска торпед - подходит только для пуска на поверхности, и в этой механике пуск из под воды или по ПЛ в подводном положении - невозможен, так как ориентировать торпеду нужно не в одной плоскости

 

Вы сейчас на тесте пробовали пускать торпеды по надводным и подводным целям с рабочей глубины?  как это реализовать по старой механике?

 

Во первых зачем это вообще нужно? ПЛ исторически атаковали с перископной глубины, а погружение глубже это уже чисто защитная механика.

А реализовать проще простого. К примеру введением акустических торпед с самонаведением на винты. Не пингодрочем, а именно самонаведением по звуку.  Защита от них к примеру нужно остановится чтоб  перестала работать система наведения. При этом торпеда может сменить цель на другой ближайший звук и тд и тп. Чтоб не было имбаланса, урон от этих торпед меньше, чем у обычных пускаемых с перископной глубины, но они могут критовать двигатель и рули.

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 15:23:19 пользователь Bee_1T сказал:

При чем здесь атомоходы, если нам предлагают играть на одноразовом презервативе извините за грубое сравнение.

Просто читая отзывы в теме приходишь к выводу, что очень много игроков хотят, чтобы подводные лодки атаковали с глубин больше перископной - а это для дизель-электрических лодок той эпохи совсем неверно.

Мне нынешняя Автономность не нравится категорически. Батарея/воздух с перезарядкой тоже костыль. С одной стороны можно и без него обойтись совсем, с другой на батареях - можно, например, геймплей немецкого национальный расходника - шноркеля - построить. Что--то типа "идешь на перископной глубине, но заряд батарей продолжает увеличиваться как будто идешь в надводном положении"

Сегодня в 15:23:19 пользователь Bee_1T сказал:

По этому вводя новый класс, должно быть противодействие ему.

Так вот Каталины пока и выдали. А так проекты надо смотреть. На вскидку у Ришелье, например, были бомбосбрасыватели. Но, как мне кажется лучше б упор делали на внутрикомандное взаимодействие, чтобы было как собственно и написали

Сегодня в 15:23:19 пользователь Bee_1T сказал:

Конго если б обнаружил ПЛ то просто свалил бы и натравил на нее свой эскорт

А то складывается впечатление, что линкороводы ноют, мол, мы хотим носоаутировать как и раньше, а если к нам подкрались - уничтожить на месте, чтобы не мешали. Вот пусть эсминцы и стерегут линкоры. Глядишь и токсичность торпедных супов в районе точек снизится. Другое дело, что у нас немало любителей все равно помчать на точки с шашкой наголо,

 

и они быстро помрут и оставят команду и без точек, и без линкоров...

 

Сегодня в 15:23:19 пользователь Bee_1T сказал:

К сожалению разработчики похоже понятия не имеют про интересную и культовую сайлент хантер 3, поэтому и сводят весь геймплей к неинтересному пингодрочу.

О, если бы мы увидели аркадный SH3 в рамках игры - это было невероятно круто. Можно было бы только за это похвалить.

 

 

Сегодня в 16:00:25 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Вы сейчас на тесте пробовали пускать торпеды по надводным и подводным целям с рабочей глубины?  как это реализовать по старой механике?

А никак. Это порочная механика. Не должны подлодки пускать торпеды с рабочей глубины. Не могли лодки до второй половины 20го века без визуального контакта прицельно атаковать цель. Отсюда и изобретение всяких торпед двигающихся по определенной траектории (FaT и LuT), и самонаводящиеся (FIDO, Цаункениг).

И подлодки не должны пулять друг в друга некие лучи и торпеды будучи в подводном положении. Единственный случай в истории военно-морского искусства, когда одна подводная лодка потопила другую, в то время как обе были под водой - 9 февраля 1945 года, когда HMS Venturer (P68) утопил U-864. Все. Все остальные атаки были произведены в надводном положении.

В конце концов у нас в игре, например, штурмовики не могут атаковать в воздухе другие самолеты, управляемые другим игроком. Так почему под водой должен быть воздушный бой.

 

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 17:00:25 пользователь Paladin_61RUS сказал:

А никак. Это порочная механика. Не должны подлодки пускать торпеды с рабочей глубины. Не могли лодки до второй половины 20го века без визуального контакта прицельно атаковать цель. Отсюда и изобретение всяких торпед двигающихся по определенной траектории (FaT и LuT), и самонаводящиеся (FIDO, Цаункениг).

Так как Прицельная Стрельба по чьему то засвету, из инвиза, по засвету чужого РЛС или ГАП  - не  порочная, то меня Не Удивляет не историческая механика торпед ПЛ.

 

[anonym_mi7JMgfp3eHS]

Сегодня в 17:00:25 пользователь Paladin_61RUS сказал:

 

В конце концов у нас в игре, например, штурмовики не могут атаковать в воздухе другие самолеты, управляемые другим игроком. Так почему под водой должен быть воздушный бой.

 

Сейчас не могут, раньше могли, возможно позже смогут опять. Как леста захочет, так и будет.  Мне в прошлых итерациях нравилось воевать против других пл, та и не были они такими слепыми под водой, как сейчас.

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 18:17:58 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Так как Прицельная Стрельба по чьему то засвету, из инвиза, по засвету чужого РЛС или ГАП  - не  порочная, то меня Не Удивляет не историческая механика торпед ПЛ.

Одно дело две координаты получить и то, что называется firing solution - это одно дело. Решить торпедный треугольник в трехмерном пространстве будучи слепым, немым и не имея связи с надводными кораблями - совсем другое. В 40х годах 20го века так не умели, да и сейчас даже не особо - полагаются на самонаведение торпеды.

 

Просто нужна другая механика для торпед. Без импульса, который о колено фундаментальную физику ломает. С таким же успехом можно поставить плазмомет на ПЛ или лазерную пушку.

 

 

Сегодня в 19:39:19 пользователь _M0RD0R_ сказал:

Мне в прошлых итерациях нравилось воевать против других пл, та и не были они такими слепыми под водой, как сейчас. 

А мне вот нет... Это не были не подводные лодки в бою, а два дирижабля в киселе, которые пинговали друг друга комочками зеленого нечто... А уж мне как фанату серии Silent Hunter есть с чем сравнить.

[EvilFrog]

Сегодня в 00:00:49 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Они должны всплывать под перископ, чтобы участвовать в бою.

13 мая 1943 года торпедную атаку по данным гидроакустики без поднятия перископа произвела подводная лодка «С-51» под командованием капитана 3 ранга И. Ф. Кучеренко. 8 сентября Кучеренко повторил бесперископную атаку.

К 10 левелам то есть к 50-м годам уже вполне было обычным делом.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 21:46:34 пользователь Paladin_61RUS сказал:

А мне вот нет... Это не были не подводные лодки в бою, а два дирижабля в киселе, которые пинговали друг друга комочками зеленого нечто... А уж мне как фанату серии Silent Hunter есть с чем сравнить.

К сожалению Silent  в нашей игре отсутствует от слова совсем. Ты увидел противника, он знает что его видят.

В РБ на золото для десяток, под 12км РЛС и 6км ГАП тесные карты подвезли.

Вот с таким балансом по РЛС и ГАП

Вы надеетесь что вас услышат?

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 22:12:46 пользователь EvilFrog сказал:

13 мая 1943 года торпедную атаку по данным гидроакустики без поднятия перископа произвела подводная лодка «С-51» под командованием капитана 3 ранга И. Ф. Кучеренко. 8 сентября Кучеренко повторил бесперископную атаку.

И как успехи? Кого затопили? Какой тоннаж?

[EvilFrog]

Сегодня в 22:37:16 пользователь Paladin_61RUS сказал:

И как успехи? Кого затопили? Какой тоннаж?

Дак и у нас попасть еще та лотерея по шумопеленгатору.