Подводные лодки

[Strateg1980101]

Сегодня в 20:44:44 пользователь TouristCat сказал:

Сегодня в 17:39:51 пользователь Strateg1980101 сказал:

но основная проблема этой ветки была и осталась в том же состоянии, а именно низкая подвижность 

Я смотрю на это иначе. Не у них низкая подвижность, а у остальных неведомо откуда и зачем взявшаяся скорость.

Правильные ТТХ, на мой взгляд - это 20-25 узлов максимум должно быть у ПЛ. Чтобы они занимались тем, чем должны - засадами. 

Если вы хотите именно подводные лодки конечно, а не другую версию эсминцев.

Смотреть можно по разному. С точки зрения комфорта для занятия позиций (именно для засад кстати) в нынешнем рандоме такая скорость недостаточна, а с точки зрения историчности напротив - слишком велика. Таким образом если вам важна историчность то ваша позиция нелогична, а если топите за играбельность то вы видимо просто не совсем понимаете роль скорости в занятии позиций для внезапной атаки.

[TouristCat]

Сегодня в 21:16:18 пользователь Strateg1980101 сказал:

Смотреть можно по разному. С точки зрения комфорта для занятия позиций (именно для засад кстати) в нынешнем рандоме такая скорость недостаточна, а с точки зрения историчности напротив - слишком велика. Таким образом если вам важна историчность то ваша позиция нелогична, а если топите за играбельность то вы видимо просто не совсем понимаете роль скорости в занятии позиций для внезапной атаки.

Скорее я просто пытаюсь отличать засады от гонок за противником. Подлодка не должна никого догонять. И не должна ни от кого убегать. Она должна скрытно выйти в предполагаемое место нахождения противника и произвести по нему атаку. То есть рассчитать заранее, где он, скорее всего, будет. И медленно идти туда - тоже заранее, так что скорость ей для этого не нужна.

[Strateg1980101]

Сегодня в 21:37:51 пользователь TouristCat сказал:

Сегодня в 21:16:18 пользователь Strateg1980101 сказал:

Смотреть можно по разному. С точки зрения комфорта для занятия позиций (именно для засад кстати) в нынешнем рандоме такая скорость недостаточна, а с точки зрения историчности напротив - слишком велика. Таким образом если вам важна историчность то ваша позиция нелогична, а если топите за играбельность то вы видимо просто не совсем понимаете роль скорости в занятии позиций для внезапной атаки.

Скорее я просто пытаюсь отличать засады от гонок за противником. Подлодка не должна никого догонять. И не должна ни от кого убегать. Она должна скрытно выйти в предполагаемое место нахождения противника и произвести по нему атаку. То есть рассчитать заранее, где он, скорее всего, будет. И медленно идти туда - тоже заранее, так что скорость ей для этого не нужна.

Что такое британская ПЛ? Это торпедный ЭМ без скорости. Вы забыли как бой происходит на ПЛ? После разъезда приехал на фланг, а потом этот фланг либо наступает либо отступает. В любом случае большинство боев после первого контакта представляют собой переезд на другой фланг и часто бой этим для ПЛ и заканчивается просто потому что она не успевает за союзниками либо же за противниками. Какая засада если не успеваешь за целью. Скорости британским ПЛ не хватает это факт.

[TouristCat]

Сегодня в 22:00:38 пользователь Strateg1980101 сказал:

Что такое британская ПЛ? Это торпедный ЭМ без скорости. Вы забыли как бой происходит на ПЛ? После разъезда приехал на фланг, а потом этот фланг либо наступает либо отступает. В любом случае большинство боев после первого контакта представляют собой переезд на другой фланг и часто бой этим для ПЛ и заканчивается просто потому что она не успевает за союзниками либо же за противниками.

 

Ну это и называется тактика как бы. Просчитать противников и союзников, предсказать события, заранее начать смещаться на более перспективную позицию для перехвата цели. 

Как вы хотели-то иначе? Геймплей подлодки как он должен быть. Можете посмотреть любые другие игры про ПЛ. А также фильмы глянуть, книги и всё такое прочее.

Я понимаю, что благодаря игре в рандоме подлодки теперь у многих игроков ассоциируются не со своими реальными прототипами, а с чем-то из далекой-далекой. Способным носиться туда-сюда, в одну каску атаковать кого угодно и в любой ситуации находить себе место. То есть с Тысячелетним Соколом эсминцем. И это нехорошо.

 

Сегодня в 22:00:38 пользователь Strateg1980101 сказал:

Какая засада если не успеваешь за целью. Скорости британским ПЛ не хватает это факт.

Вы были на охоте? Как думаете, охотнику в засаде нужно успевать за целью?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:44:44 пользователь TouristCat сказал:

И на всякий случай сообщаю, что в самом начале патчноута написано прямо противоположное тому, что вы сейчас написали.

И что? Написать можно все, что угодно.

Сегодня в 20:44:44 пользователь TouristCat сказал:

Его компенсировали снижением урона АУ по поверхности - где особая автономность лодке и не нужна.

Это компенсация за ухудшение (для подлодок) метки импульса.

Сегодня в 20:44:44 пользователь TouristCat сказал:

А ап урона выдан неизвестно за что.

За нерф автономности. Но далеко не всем выдан.

Сегодня в 20:44:44 пользователь TouristCat сказал:

Как и упрощение наведения акустики.

А это за принуждение предупреждать импульсом о каждой торпеде.

Сегодня в 20:44:44 пользователь TouristCat сказал:

Правильные ТТХ, на мой взгляд - это 20-25 узлов максимум должно быть у ПЛ. Чтобы они занимались тем, чем должны - засадами.

Скорее даже просто 20, до 25 они вроде бы не разгонялись. Но автономность должна быть бесконечной.

[sudak68]

В 18.07.2025 в 23:31:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

за ухудшение (для подлодок) метки импульса.

Имею опыт игры с  такой меткой без ухудшения авиаудара.И особых проблем метка не создаёт.Не надо додумывать за разработку. 

Лично для меня вся эта возня с изменением механики АУ/ГБ выглядит как абсолютно чуждая для игры идея.А уж объяснение что узкоспециализированное сделать решили универсальным-вот серьёзно?

Вот пришла идея-почему торпеды только по кораблям?Давайте уж и по береговым сооружением урон наносить в операциях, что за узкоспециализированность? Про ПВО уже давно пишут-нет авианосцев, чего простаивает!

[Nakajima_Ki_27]

В 22.03.2022 в 14:28:23 пользователь BazAlt84 сказал:

Уважаемые разработчики, а можно от ваших подводных лодок как то избавиться? Это "произведение искусства" оставьте при себе пожалуйста. Спрячьте так, чтоб не видно и не слышно о нём было. Спасибо.

 

А может тогда ещё и старые авики на которых можно было несколько авиа групп управлять вернуть?

[TouristCat]

В 18.07.2025 в 22:00:38 пользователь Strateg1980101 сказал:

 Скорости британским ПЛ не хватает это факт.

Обзор Морфа на Трешер посмотрели уже?

Это что-то. По традиции просто ехал вперед и убивал всех. Далеко оторвавшись от своей команды. И как-то скорости хватало ведь.

"Автономности 6,5 минут - на хайлевеле бои быстрее проходят".

"Нужен правильный контроль глубины (не погружается) - чтобы не получать урона".

"Этот кликер неудержим".

"О, приплыл эсм - на предельную, под аварийку форсаж и уходим из под этих бомб".

"Я не попал? О, в кого-то другого всё равно попал".

"Это мы переживем, это тоже переживем (стоя на поверхности прямо перед ордером противника в засвете кидает себе дым, продолжает спамить и берет точку)". 

"Зря вкачал перезарядку торпед - тут она не нужна". 

"О, я перепутал кнопки (выстрелил вместо пуска торпеды) и меня убили - а всё равно победа и первое место по опыту". 

[Bifrest]

Сегодня в 05:42:29 пользователь Nakajima_Ki_27 сказал:

А может тогда ещё и старые авики на которых можно было несколько авиа групп управлять вернуть?

Я  бы  посмотрел  как  товарищи "тучки  облетающие"  начнут  рулить   постоянно глючащими  РТС  группами... 

Сегодня в 10:30:18 пользователь TouristCat сказал:

Обзор Морфа на Трешер посмотрели уже?

Это что-то. По традиции просто ехал вперед и убивал всех. Далеко оторвавшись от своей команды. И как-то скорости хватало ведь.

"Автономности 6,5 минут - на хайлевеле бои быстрее проходят".

"Нужен правильный контроль глубины (не погружается) - чтобы не получать урона".

"Этот кликер неудержим".

"О, приплыл эсм - на предельную, под аварийку форсаж и уходим из под этих бомб".

"Я не попал? О, в кого-то другого всё равно попал".

"Это мы переживем, это тоже переживем (стоя на поверхности прямо перед ордером противника в засвете кидает себе дым, продолжает спамить и берет точку)". 

"Зря вкачал перезарядку торпед - тут она не нужна". 

"О, я перепутал кнопки (выстрелил вместо пуска торпеды) и меня убили - а всё равно победа и первое место по опыту". 

Да . это  было зачетно    ..  Но  Трешеру  порубят   или  дальность  или  автономность  ,  а  то как  с  миникадзхе на пятом  или  со  Смолой   рандом  наполнится  сплошным  трешем .

[TouristCat]

Сегодня в 10:30:54 пользователь Bifrest сказал:

Да . это  было зачетно    ..  Но  Трешеру  порубят   или  дальность  или  автономность  ,  а  то как  с  миникадзхе на пятом  или  со  Смолой   рандом  наполнится  сплошным  трешем .

Так ему ни то, ни другое было и не нужно. Погружался пару раз ненадолго. Лупил почти в упор. Толпа кораблей включая эсм и подлодку ничего не могла с ним сделать.

[Bifrest]

Сегодня в 10:34:17 пользователь TouristCat сказал:

Так ему ни то, ни другое было и не нужно. Погружался пару раз ненадолго. Лупил почти в упор. Толпа кораблей включая эсм и подлодку ничего не могла с ним сделать.

эээ  ...   никто  же не возмущался  введением  дымных  снарядов  ? Всех  же  все  устраивало   ? Вот  теперь   очень показательно  показали  господам  создавшим  это обновление  как  их   занимательные  механики  работают - рецепт  прост   нет  РЛСных  /Гап - ных  кораблей   мы  идем к ВАМ! (ага  дальность торпед тоже  играет )  рецепт  нагиба :  надводное  положение   - периодический  "бум!"  дымного снаряда  -  пилик - спам  ,что то  да нащупает  ..   

вообще  складывается  впечатление  (не только у меня),  что чаяния  комьюнити  и задачи  разработчиков    в  этом  обновлении  разошлись  кардинальным  образом ..

 

[TouristCat]

Сегодня в 10:53:39 пользователь Bifrest сказал:

эээ  ...   никто  же не возмущался  введением  дымных  снарядов  ? Всех  же  все  устраивало   ?

Там просто был поток гениальных идей и концепций. В нем легко пропустить еще одну.

Лично я вообще не понял, зачем дымы подводной лодке. Она же подводная! Как же я был глуп и наивен...

 

Цитата

Вот  теперь   очень показательно  показали  господам  создавшим  это обновление  как  их   занимательные  механики  работают - рецепт  прост   нет  РЛСных  /Гап - ных  кораблей   мы  идем к ВАМ! (ага  дальность торпед тоже  играет )  рецепт  нагиба

Главное, чтобы они на это смотрели. В живую в игре - или хотя бы на стримах игроков. А не собирали статистику месяцами, чтобы потом поправить какие-нибудь ТТХ на 10-20%. Тут не в статистике дело, а в принципиальной абсурдности этих механик. Причем всех. Что заметно даже вот по 8-минутному бою Морфа. 8 минут посмотреть - и всё станет предельно ясно!

Это обновление нуждается в полном и как можно более скором откате. Потому что с каждым днем народ всё больше привыкает к творящемуся безобразию и отменить это станет сложнее. 

[Bifrest]

Сегодня в 11:26:39 пользователь TouristCat сказал:

Главное, чтобы они на это смотрели

Знаешь  что самое  смешное ? Заявленный  девиз обновления:" Уберем  разовый урон с  малой дистанции!" , превращается .. с той  же самой дистанции  в  ..многоразовый  )) Когда  ожидают торпеды  от ЭМ  боярин знает ,  что  делать (ставить рамку)    потому что  веер  -"разовое"  явление    ,а здесь  один  пилик  делает  дырку ..в  обороне   , а второй  привозит  полноценный привет  с затопом  , третий  (а все  "рамка"  на  ..долгом   КД  ) добивает  гвоздь  в  тушку  ))

[Panzer_krabe]

Сегодня в 00:48:07 пользователь sudak68 сказал:

Имею опыт игры с  такой меткой без ухудшения авиаудара.

Откуда?

Сегодня в 00:48:07 пользователь sudak68 сказал:

И особых проблем метка не создаёт.

Не верю. Мне она проблемы создает.

Сегодня в 00:48:07 пользователь sudak68 сказал:

Лично для меня вся эта возня с изменением механики АУ/ГБ выглядит как абсолютно чуждая для игры идея.

А для меня не выглядит чуждой. 

[TouristCat]

Сегодня в 05:42:29 пользователь Nakajima_Ki_27 сказал:

А может тогда ещё и старые авики на которых можно было несколько авиа групп управлять вернуть?

Вот оно-то как раз было неплохо. Интересно, сложно - я даже играл тогда на авиках немного. И что главное - тогда ПВО действительно работало, а не как сейчас. Его имело смысл качать, чтобы сбивать самолеты на подлете, а не уже после их атаки. 

Но авики просто оказуалили, не особо поменяв их эффективность и роль в бою. 

С подлодками же мы видим как просто имба превратилась в имбу в квадрате. Раньше было непонятно, что делать против толкового подводника. Теперь непонятно, что делать против почти любого подводника, заучившего пару простейших приемов.

Сегодня в 11:49:01 пользователь Bifrest сказал:

Знаешь  что самое  смешное ? Заявленный  девиз обновления:" Уберем  разовый урон с  малой дистанции!" , превращается .. с той  же самой дистанции  в  ..многоразовый  )) 

Я вам так скажу. Это талант, настоящий талант нужен для такого. Иначе подобные вещи не делаются.

[FJedi_1]

Сегодня в 11:30:54 пользователь Bifrest сказал:

Я  бы  посмотрел  как  товарищи "тучки  облетающие"  начнут  рулить   постоянно глючащими  РТС  группами... 

Да . это  было зачетно    ..  Но  Трешеру  порубят   или  дальность  или  автономность  ,  а  то как  с  миникадзхе на пятом  или  со  Смолой   рандом  наполнится  сплошным  трешем .

Перекрестись и ответь, как было на Касабианке ?

Сегодня в 11:53:39 пользователь Bifrest сказал:

эээ  ...   никто  же не возмущался  введением  дымных  снарядов  ? Всех  же  все  устраивало   ?

 

Кого устраивало? 

[Bifrest]

Сегодня в 12:28:07 пользователь FJedi_1 сказал:

Перекрестись и ответь, как было на Касабианке ?

По моим  .."треугольным"  понятиям  касабланка  -честная ПЛ  ,, жесткая   ,плотная   если  прощелкаешь  это да  , но  подход прямой  -есть враг  есть  ньюансы    ))    

А  пилик  итз  дыма  который  ты можешь оргназовать в  любой момент  это ...  я даже не знаю  как назвать сие  ((

[FJedi_1]

Сегодня в 13:34:58 пользователь Bifrest сказал:

По моим  .."треугольным"  понятиям  касабланка  -честная ПЛ  ,, жесткая   ,плотная   если  прощелкаешь  это да  , но  подход прямой  -есть враг  есть  ньюансы    ))    

она свободно может держать одна фланг, а потом и чистить его...но бакладжановые крабы не смогут ;)

[Bifrest]

Сегодня в 12:36:11 пользователь FJedi_1 сказал:

она свободно может держать одна фланг, а потом и чистить его...

Гапный  эсминец  с пеленгом  (который  почему  то редко встречается  у  нынешних  игроков )  с  этим поспорит))  ,так как  дистанция  на  полный диапазон сейчас  ....   у  касабланки  прямые веера  ..  а  вот  это     .... которое  ,внезапно , сооружает  "кустики"   на глади моря     даже  не  знаю ..     тут  же  ..смотрим  Морфа  -ныряем  на  глубину  и  ..разряжаем  ГАП   , бомбить такого  -просто  гладить  , а  далее  -жди "кустика"  под  боком   как  бедная  Шима в  реплее  .которая честно  пыталась  противостоять   ... наивная  ...  с двойными  рулями  ЛЮБАЯ  боковая  проекция  это  привет  , а у  нас  .. раз  двойные рули  ..два  двойные  рули  и  далее строим  ряд  сами   до 8   ..Правда весело?

[sudak68]

В 19.07.2025 в 11:21:56 пользователь Panzer_krabe сказал:

Откуда?

 Такое отображение импульса было уже очень давно .