О живучести линкоров!

[zionn2009]

EMC2 (25 Окт 2013 - 13:11) писал:

У вас есть задокументированные свидетельства?
Приличные скорострельные - 20-40-мм автоматы. Особенно с подкалиберными снарядами.

Да, мне присылают на дом курьером.
20-40мм это дофига большая разница. Так какие из них приличные и какие скорострельнее?

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

var_ag (25 Окт 2013 - 12:58) писал:

ну это байки что самолеты не несли достаточного вооружения для потопления  линкоров .  одна бомба один "марат" один"фриц Х" один линкор.  посути для гарантированного уничтожения требовалось одно  проникающие попадание с последующим взрывом . хотя конечно и не проникающие выводило корабль из стоя.

Издеваетесь, а может вообще хватит одного снаряда ПМК? Для гарантированного уничтожения ЛК требуется взорвать ядерный заряд прямо на палубе.

Пару сотен постов назад один товарищ уже рассказывал что 500кг бомба испарит пол ЛК...

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

zionn2009 (25 Окт 2013 - 14:29) писал:

Да, мне присылают на дом курьером.
20-40мм это дофига большая разница. Так какие из них приличные и какие скорострельнее?

Дофига разницы может быть и между различными системами одного калибра. Я с трудом поверю, что вы не слышали ни о фаланксе ни о DARDO.

[zionn2009]

EMC2 (25 Окт 2013 - 14:44) писал:

Дофига разницы может быть и между различными системами одного калибра. Я с трудом поверю, что вы не слышали ни о фаланксе ни о DARDO.

И как там с Фаланксом дело обстоит?

[anonym_YNcre68GHd6B]

EMC2 (25 Окт 2013 - 13:57) писал:

Копипаста с Топвара. Я вообще не встречал информации, что это противо-торпеда. Максимум - прототип ракеты-торпеды. Да еще с неясной судьбой.

В английских источниках тоже говорят про нацеленность против торпед и других подлодок, за счёт самонаведения; так же звучит "демонстратор технологии", что логично. Ссылаются на первоисточник - производителя, но прежняя ссылка уже померла.
С судьбой неясно, вероятно пока такая торпеда избыточна, излишне дорога или ещё что.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

zionn2009 (25 Окт 2013 - 14:45) писал:

И как там с Фаланксом дело обстоит?

Еще не докладывали о его неспособности сбить сверхзвуковую ПКР. А у вас что?

ArdRaeiss (25 Окт 2013 - 14:47) писал:

В английских источниках тоже говорят про нацеленность против торпед и других подлодок, за счёт самонаведения; так же звучит "демонстратор технологии", что логично. Ссылаются на первоисточник - производителя, но прежняя ссылка уже померла.
С судьбой неясно, вероятно пока такая торпеда избыточна, излишне дорога или ещё что.

Я её на оф. сайте вообще не нашел. Видно забросили это дело.

[zionn2009]

EMC2 (25 Окт 2013 - 14:50) писал:

Еще не докладывали о его неспособности сбить сверхзвуковую ПКР. А у вас что?

Заменяли на Sea RAM, но потом лобби пробило хотя бы "одну" установку на корабль.
Странно как-то для топовой системы ПРО, да?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

zionn2009 (25 Окт 2013 - 15:03) писал:

Заменяли на Sea RAM, но потом лобби пробило хотя бы "одну" установку на корабль.
Странно как-то для топовой системы ПРО, да?

Чье лобби? Обе системы - это результат работы Рейтеона, и производить более совершенную и дорогую систему им было бы выгоднее. Если сравнивать ракетные системы, то они выигрывают у артиллерийских по многим параметрам, так что замена Фаланкса на некоторых типах кораблей оправдана. Только каким образом это говорит о его слабости против ПКР?

[zujjsergejj]

ArdRaeiss (04 Июл 2013 - 23:05) писал:

По ней можно только сделать выводы что бриты легко отделались, что люминевые(ну да, не люминь, но неважно - не сталь плюс броня) эсминцы классно горят и что с выключенной РЛС в зоне боевых действий делать нечего. Ах, да... ещё что атомные подлодки здорово топят устаревшие одиночные крейсера без средств ПЛО. Линкоры то тут тут при чём?

Согласен)

[zionn2009]

EMC2 (25 Окт 2013 - 15:24) писал:

Чье лобби? Обе системы - это результат работы Рейтеона, и производить более совершенную и дорогую систему им было бы выгоднее. Если сравнивать ракетные системы, то они выигрывают у артиллерийских по многим параметрам, так что замена Фаланкса на некоторых типах кораблей оправдана. Только каким образом это говорит о его слабости против ПКР?

Когда эти системы стали частью Raytheon?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

zionn2009 (25 Окт 2013 - 15:53) писал:

Когда эти системы стали частью Raytheon?

Если быть точным, то GD передали "ракеты" вместе с Фаланксом и RAM в 1992 году компании Хьюз, а Рейтеон в 1997 купила Хьюз.
http://www.raytheon..../cip/index.html

[zionn2009]

EMC2 (25 Окт 2013 - 16:12) писал:

Если быть точным, то GM передали "ракеты" вместе с Фаланксом и RAM в 1992 году компании Хьюз, а Рейтеон в 1997 купила Хьюз.
http://www.raytheon..../cip/index.html

Уже 3 компании появляются на горизонте.
Вот кстати тоже ссылочка:
An 11-missile RAM launcher assembly replaces Phalanx’s 20 mm gun. SeaRAM combines RAM’s superior accuracy, extended range and high maneuverability with the Phalanx Block 1B’s high resolution search-and-track sensor systems and reliable quick-response capability.
Вам перевести?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

zionn2009 (25 Окт 2013 - 16:19) писал:

Уже 3 компании появляются на горизонте.
Вот кстати тоже ссылочка:
An 11-missile RAM launcher assembly replaces Phalanx’s 20 mm gun. SeaRAM combines RAM’s superior accuracy, extended range and high maneuverability with the Phalanx Block 1B’s high resolution search-and-track sensor systems and reliable quick-response capability.
Вам перевести?

Да, переведите.

[zionn2009]

EMC2 (25 Окт 2013 - 16:48) писал:

Да, переведите.

Фаланкс замещается Рамой.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

zionn2009 (25 Окт 2013 - 16:55) писал:

Фаланкс замещается Рамой.

Хм... сколько в английском языке лишних слов.
Теперь вопрос: вы описали процесс создания SeaRAM, но при чем тут это? Вы ведь ясно перевели, что для унификации решили разместить блок с ракетами на место артиллерийской установки, оставив систему обнаружения и сопровождения цели. Каким боком это говорит о неэффективность Фаланкса?

[zionn2009]

EMC2 (25 Окт 2013 - 17:02) писал:

Хм... сколько в английском языке лишних слов.
Теперь вопрос: вы описали процесс создания SeaRAM, но при чем тут это? Вы ведь ясно перевели, что для унификации решили разместить блок с ракетами на место артиллерийской установки, оставив систему обнаружения и сопровождения цели. Каким боком это говорит о неэффективность Фаланкса?

А почему его заменили, оставив систему обнаружения и сопровождения цели? Что от Фаланкса остается? Пушка и неспособность справиться с ПКР.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

zionn2009 (25 Окт 2013 - 17:10) писал:

А почему его заменили, оставив систему обнаружения и сопровождения цели? Что от Фаланкса остается? Пушка и неспособность справиться с ПКР.

УНИФИКАЦИЯ. Не плоди сущностей.
Вы для начала докажите эту пресловутую невозможность справится с ПКР для Фаланкса.

[zionn2009]

EMC2 (25 Окт 2013 - 17:15) писал:

УНИФИКАЦИЯ. Не плоди сущностей.
Вы для начала докажите эту пресловутую невозможность справится с ПКР для Фаланкса.

А чего же Израиль ее не купил? Лихо ведь "сбивает".
Ладно. Не буду долго выяснять ответ - Фаланкс не может гарантированно уничтожить ПКР (особенно сверхзвуковые). Даже в случае попадания, ракета может развалиться на части и... продолжить полет, поразив цель. Дальнейший дострел невозможен в силу ограниченности времени и одноканальности Фаланкса. То есть даже если он включится на дострел, то сможет обстрелять одну из частей ракеты. Указанного недостатка лишены 11 ракет Рамы. Ну и инфракрасная ГСН немаловажна. Применение Фаланкса показало его несовместимость с пассивными средствами постановки помех (инцидент с Миссури). Ну и инцидент со Старком до кучи сыграл свою роль.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

zionn2009 (25 Окт 2013 - 17:21) писал:

А чего же Израиль ее не купил? Лихо ведь "сбивает".

Эсминец_ВМС_Израиля_"Лахав"_отражает_удар_ПКР_Египта_своей_установкой_Фаланкс.mkv

Цитата

Ладно. Не буду долго выяснять ответ - Фаланкс не может гарантированно уничтожить ПКР (особенно сверхзвуковые). Даже в случае попадания, ракета может развалиться на части и... продолжить полет, поразив цель. Дальнейший дострел невозможен в силу ограниченности времени и одноканальности Фаланкса. То есть даже если он включится на дострел, то сможет обстрелять одну из частей ракеты. Указанного недостатка лишены 11 ракет Рамы. Ну и инфракрасная ГСН немаловажна. Применение Фаланкса показало его несовместимость с пассивными средствами постановки помех.

Потрясающие слова. Ракета развалилась на части, но воспитываемые ненавистью к антигуманному буржуазному миру, части ракеты все же долетели до корабля бывших рабовладельцев, и поразили его.

Только что это за части такие, которые обладают приличной аэродинамикой и поражающей способностью, вы не называете. Как и не называете к каким пассивным средствам постановки помех несовместим Фаланкс.

[anonym_ZLa0B5gYB07Q]

Цитата

А чего же Израиль ее не купил?

Не вижу смысла так самоуверенно утверждать, мы много не знаем
Может и напротив купил