Сливы,сливы,сливы

[Astrictt]

Сегодня в 22:48:51 пользователь Michaela_Meier сказал:

Почему бы не создать в ранговых боях систему, которая позволяла бы постоянно держать звезду благодаря личным качествам игрока, которые он проявлял в бою? Допустим, если игрок отличился и добился хороших результатов в бою, то он может продвигаться дальше. Очень грустно тащить на себя слабую команду и терять звезды, несмотря на то, что у вас больше всего урона и наград во время боя. Устаю играть в такую игру, хотя сам режим нравится.

Такая система есть. Лучший игрок в проигравшей команде звезду не теряет. 

Другой вопрос, что "кто лучший", в данном случае, определяется по чистому опыту.  Не всегда очевидная штука. Но каких-то идей лучше лично я не видел.

[Michaela_Meier]

Сегодня в 00:51:27 пользователь Astrictt сказал:

Такая система есть. Лучший игрок в проигравшей команде звезду не теряет. 

Другой вопрос, что "кто лучший", в данном случае, определяется по чистому опыту.  Не всегда очевидная штука. Но каких-то идей лучше лично я не видел.

Эта система работает странным образом. Теперь мы проиграли, и мне удалось сохранить звезду, но часто случается, что я теряю ее, хотя у меня самый высокий урон и различные награды, такие как главный калибр и поддержка. И очень печально, когда все усилия игрока потрачены зря и его тянут на дно невнятные действия товарищей по команде.

[Astrictt]

Сегодня в 22:56:27 пользователь Michaela_Meier сказал:

Эта система работает странным образом. Теперь мы проиграли, и мне удалось сохранить звезду, но часто случается, что я теряю ее, хотя у меня самый высокий урон и различные награды, такие как главный калибр и поддержка. И очень печально, когда все усилия игрока потрачены зря и его тянут на дно невнятные действия товарищей по команде.

Мы не знаем точные формулы начисления опыта, но, совершенно определенно, урон - не единственный критерий, хотя и важный. В целом, нужно проще воспринимать все это. Делать все, что зависит от нас, и не думать особо о том, что от нас не зависит. Это самый простой путь. Если каждый бой стараться, результат будет.

[anonym_LhRs3gcYID8b]

В 28.08.2021 в 22:48:51 пользователь Michaela_Meier сказал:

Почему бы не создать в ранговых боях систему, которая позволяла бы постоянно держать звезду благодаря личным качествам игрока, которые он проявлял в бою?

Настреливай с марсо убегая последним выжившим, технология отработанная.

[anonym_915l90wH4TnU]

Сегодня в 02:51:27 пользователь Astrictt сказал:

Такая система есть. Лучший игрок в проигравшей команде звезду не теряет. 

Другой вопрос, что "кто лучший", в данном случае, определяется по чистому опыту.  Не всегда очевидная штука. Но каких-то идей лучше лично я не видел.

 

Сегодня в 02:56:27 пользователь Michaela_Meier сказал:

Эта система работает странным образом. Теперь мы проиграли, и мне удалось сохранить звезду, но часто случается, что я теряю ее, хотя у меня самый высокий урон и различные награды, такие как главный калибр и поддержка. И очень печально, когда все усилия игрока потрачены зря и его тянут на дно невнятные действия товарищей по команде.

Бывает и два лучших. 

[General_Grivus]

Вот стоило мне на 3 лвл в Коопе отвлечься и слиться в начале. Как они проиграли:

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

Ну как так то а!? Это же кооп!!! 3 лвл - Карл! Ничего без Легенды т.е Меня (и да, это Я так понтуюсь) делать не могут

[pantel2000]

Про афкшеров. Было бы неплохо если, игрок 15-20 сек стоит на месте(АФК), система это видит и меняет на другого.Согласитесь,что 1 афк корабль в игре - это слив на 90%.

[Astrictt]

Сегодня в 19:20:33 пользователь pantel2000 сказал:

Про афкшеров. Было бы неплохо если, игрок 15-20 сек стоит на месте(АФК), система это видит и меняет на другого.Согласитесь,что 1 афк корабль в игре - это слив на 90%.

Ничего подобного. Если игрок не афк, но влетает под фокус через пару минут, дохнет, дарит очки сопернику, то это еще хуже. Я на полном серьезе, можно отыграть хуже, чем несколько минут афк постоять.

[pantel2000]

Сегодня в 19:22:15 пользователь Astrictt сказал:

влетает под фокус через пару минут, дохнет

Это просто плохой игрок,ведь можно не лезть вперед под фокус, к вопросу не имеет отношения.

Сегодня в 19:22:15 пользователь Astrictt сказал:

чем несколько минут афк постоять

А вот это простите помощь красной команде,таких банить нужно.

[Astrictt]

Сегодня в 19:29:13 пользователь pantel2000 сказал:

Это просто плохой игрок, к вопросу не имеет отношения.

А вот это простите помощь красной команде,таких банить нужно.

Еще раз - плохой игрок таким образом окажет больше помощи красной команде, чем афкашер. Плохих игроков тоже будем банить?

[pantel2000]

Сегодня в 19:31:57 пользователь Astrictt сказал:

Плохих игроков тоже будем банить?

Нет.плохие пусть учаться,а афкшеров нужно наказывать.

Это вопрос неплохо решен во многих играх.Например в Worl of warcraft, инициируется голосование и "афкшник" улетает из пати,на его место приходит другой игрок.

[Astrictt]

Сегодня в 19:33:59 пользователь pantel2000 сказал:

Нет.плохие пусть учаться,а афкшеров нужно наказывать.

Это вопрос неплохо решен во многих играх.Например в Worl of warcraft, инициируется голосование и "афкшник" улетает из пати,на его место приходит другой игрок.

Ну ладно. Вот, например, я. Хочется верить, не худший игрок, и пользу команде стараюсь приносить. Однако, до того, как я поменял комп, играл довольно продолжительное время на старом ноуте, который частенько в бой пускал с опозданием. Меня нужно было банить? Не пускать в бои? Я был хуже для команды, чем ололорашеры, умирающие без пользы?

Правда, важный нюанс - я не играл тогда на ЭМ и АВ. На ЛК и КР это не настолько критично, как мне кажется.

[pantel2000]

Сегодня в 20:09:29 пользователь Astrictt сказал:

в бой пускал с опозданием

Ну если больше 2 минут,то да, вред команде.Скорее всего ты не смог оказать поддержку своим сокомандникам.

[Astrictt]

Сегодня в 19:20:33 пользователь pantel2000 сказал:

игрок 15-20 сек стоит на месте

 

Сегодня в 20:13:30 пользователь pantel2000 сказал:

если больше 2 минут

Это ощутимо разные вещи. Ну, у меня иногда до полутора, почти до двух минут доходило. Ничего, включался. Все равно минуты 2 расплыв. Если на эсме или ав критично сразу кинуться вперед, где-то кого-то засветить, на точку ворваться, и так далее, то для лк и кр я не вижу такого криминала. Неприятно, но не более, банить тут не за что. ИМХО

[AVTactics]

Сегодня в 20:39:14 пользователь Astrictt сказал:

Если на эсме [...] критично сразу кинуться вперед, где-то кого-то засветить, на точку ворваться, и так далее

На мой взгляд не критично. Никогда не разделял мнения, мол, тайминги на эсминце очень важны и прочее.

Мой опыт показывает: бой в первые 5 минут не выигрывается.

[Astrictt]

Сегодня в 21:55:16 пользователь AVTactics сказал:

На мой взгляд не критично. Никогда не разделял мнения, мол, тайминги на эсминце очень важны и прочее.

Мой опыт показывает: бой в первые 5 минут не выигрывается.

Вполне возможно. Но, по крайней мере, меньше неудобств для союзников из-за отсутствия света, если сравнивать афк лк и эм.

[AVTactics]

Сегодня в 22:12:25 пользователь Astrictt сказал:

Вполне возможно. Но, по крайней мере, меньше неудобств для союзников из-за отсутствия света, если сравнивать афк лк и эм.

Мне кажется это тупиковый разговор, ибо всё будет упираться в два суждения:

1. Лучше чтобы АФК не было и все стартовали сразу же.
2. Успешность зависит от того, насколько союзники способны решать игровую задачку, сопоставляя условия, возможности и прочее.

Касаемо второго есть шикарный опыт, когда я не был АФК, но уходил с фланга, на котором зареспило. Представим себе карту Север и что зареспило меня слева возле точки А. Есть распространенное мнение, мол, надо играть там где зареспило, но я так не считал и уходил в центр к примеру. Это не было АФК, это было понятно сразу же с самого начала, однако команда была не способна разыграть именно такой расклад ... и погибала слева. Порой даже меня винили в этом постфактум, мол, чего же ты ушёл с направления. Короче говоря, вероятно есть некие шаблоны игровые, отхождение от которых не всегда под силу игрокам в рандоме. Это всё к тому, что будь какой-то игрок АФК или активным с самого начала, но мы всё равно упрёмся в то, как игроки оценивают условия и ситуацию, насколько они способны увидеть, взвесить расклад, найти способ как разыграть партию условно говоря ...

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:37:00 пользователь AVTactics сказал:

Касаемо второго есть шикарный опыт, когда я не был АФК, но уходил с фланга, на котором зареспило. Представим себе карту Север и что зареспило меня слева возле точки А. Есть распространенное мнение, мол, надо играть там где зареспило, но я так не считал и уходил в центр к примеру. Это не было АФК, это было понятно сразу же с самого начала, однако команда была не способна разыграть именно такой расклад ... и погибала слева. Порой даже меня винили в этом постфактум, мол, чего же ты ушёл с направления. Короче говоря, вероятно есть некие шаблоны игровые, отхождение от которых не всегда под силу игрокам в рандоме. Это всё к тому, что будь какой-то игрок АФК или активным с самого начала, но мы всё равно упрёмся в то, как игроки оценивают условия и ситуацию, насколько они способны увидеть, взвесить расклад, найти способ как разыграть партию условно говоря ...

Да. И вот тут появляется интересный вопрос - насколько целесообразно использование тактик "не для всех" отдельными сильными игроками? Не с точки зрения дамажки этого игрока, а с точки зрения победы? Условный статист/фиолет/тащер видит, что из этой позиции играть эффективно невозможно. Как оценить - сможет ли он на другой позиции компенсировать потерю осталенных без поддержки алеш, дизмораль команды и т.д.?

[AVTactics]

Сегодня в 23:02:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И вот тут появляется интересный вопрос

Вопросы для меня действительно интересные и что самое главное - они игровые, то есть по игре; поэтому поставил плюс.

Что ж, давай обменяемся опытом.

 

Сегодня в 23:02:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

насколько целесообразно использование тактик "не для всех" [...]?

Первым делом: если мы говорим о целесообразности, то было бы неплохо понять какие цели преследуются.

Насколько меня память не подводит, то в своей игре я преследовал в основном две цели:

1. Развитие собственного мастерства, исследование игры, творческий подход.
2. Предположение о том, что так будет лучше.

   Первое - это вопрос развития индивидуального мастерства. Для меня победа - это не столько цель, которую надо добиваться во что бы то ни стало, сколько закономерный исход столкновения мастерства противоборствующих сторон. Таким образом фокус внимания падает на развитие индивидуального мастерства, а победа считается как некий побочный результат, как нечто совершенно естественное и честное в случае если ты сильнее соперника. Это весьма эгоистичный подход с оговоркой: "страдания союзников сейчас окупятся в будущем когда я научусь лучше играть". Такой своеобразный подход моей игры не раз вызывал даже публичные негатив и ненависть, поскольку прямо сейчас это может навредить команде. Однако это нужно было мне, поскольку без этого я не знаю как бы я разбирался в игре.

   Смысл в том, чтобы получить определенный опыт игры, чтобы проверить гипотезы, чтобы самому прощупать что и как работает или не работает, и так далее. Вот у нас на форуме есть ряд игроков, которые любят писать умозаключения, свои размышления на ту или иную тему без практического опыта. На мой взгляд это очень спорная история, поскольку по большому счету это просто фантазии. Даже если это очень неплохие логические рассуждения, то все равно, я считаю, нужен практический опыт, поскольку мы зачастую мажем в наших чисто теоретический умозаключениях. По крайней мере для себя я избрал путь знаний, а не веры. Отсюда есть разница между "нет, так это не работает" и "нет, я попробовал, так это не работает". Короче говоря, всё надо проверять - это и есть изучение или исследование игры. Только так я вижу приобретение настоящий знаний - только через свой собственный опыт.

   Что же касается творческого аспекта, то это не всегда проверка какого-то нового игрового хода. Иногда это просто поддержание формы, то есть не давать себе закиснуть в системных шаблонных решениях. Также актуально это может быть перед какими-то состязаниями типа Котса к примеру, поскольку подобные соревнования требуют от игрока не только способности к системной игре и технически безошибочному исполнительскому мастерству, но и способности к творческому мышлению - тебе нужно находить решения, которые вне системы игры; например, соперник разбивает твой план на игру, двое союзников уже отлетело, и всё катится в тар-тарары, и нужно найти что-то новое, нужно сделать что-то чего не планировали, чтобы победить.

   Помогло ли использование тактик "не для всех" в развитии индивидуального мастерства? Мне помогло. Помогло ли мне это изучать игру и приобретать знания? Да. Помогло ли мне держать себя в форме в плане творческой гибкости? По крайней мере по собственным ощущениям да.

   Целесообразно? В моем случае да.

 

   Второе - это когда я предполагал, что так будет лучше для команды, то есть что мой ход при успешной реализации сможет дать больше плюсов и лучше двинет команду к победе.

В качестве иллюстрации представим себе карту Север с тремя точками и бой, в котором по три эсминца в команде при том, что участвуют корабли от 6 по 8 уровни. Каждый эсминец респается под каждой из точек, я играю на эсминце 8 уровня Кидд и респает меня на западе под точкой А, а в центре под точкой Б респается у нас эсминец 6 уровня, скажем, Хатсухару. Я предполагаю, что Хатсухару пойдет на Б и вполне может там отлететь, при этом окидываю взглядом моё направление и вижу, скажем, 2 ЛК и КР. В таком случае я предполагаю, что мне лучше пойти сначала на Б и составить пару с Хатсухару, спасти его от возможной смерти, возможно убить вражеского эсминца на Б, помочь захватить там точку, а ребятам на А я вернусь помочь попозже. Из чего я исхожу? В данном примере я взвешиваю расстановку сил и предполагаю, что 2 ЛК и КР может быть сложнее убить, что они, увидев моё смещение на центр, сообразят и будут играть сейвовее, в то время как вероятность что отлетит союзный Хатсухару на центре выше.

   Могу ли я ошибаться в своих прогнозах? Конечно. Однако целесообразно ли смещение в центр при таком взгляде на игру? Мне кажется что да. Более того, я описал не какой-то абстрактный пример, придуманный с потолка, а самый настоящий опыт моей игры, который я проделывал не один раз. К слову, составление пары союзному эсминцу на другом направлении - один из вот таких ходов "не для всех", который в сущности преследует цель помочь выжить + грохнуть вражеского эсминца + увеличить вероятность захвата точки. Такой ход для массового игрока в случайных боях может показаться дичью, но если мы возьмём хоть тот же КБ к примеру, то связки по принципу отстрела вряд ли кто-то из опытных игроков назовёт чем-то сверхъестественным (яркий пример: Блэк + Могадор; связка, в которой французский эсминец играет "в отстрел", держась позади и разряжая барабан по засвету американца). Примечание: это просто один из примеров для наглядности.

 

В 29.08.2021 в 23:02:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не с точки зрения дамажки этого игрока, а с точки зрения победы?

Я не сторонник дамажки и проальфы, для меня это не настолько важные статистические показатели. Я на дамажку пробовал играть - мне не понравилось, поэтому мне смотреть с этой точки зрения не хочется.

 

   Что касается победы, то мой опыт показал, что далеко не всегда тактики "не для всех" приносят плоды в стратегическом (глобальном) масштабе, поэтому в большинстве случаев я играл что-то более стандартное и привычное большинству игроков. И если я вот сейчас опять начну играть, то скорее всего я буду больше играть такие вещи, которые привычны и более удобны для союзников, нежели пытаться что-то выкинуть нестандартное.

   По большому счёту мы здесь просто упираемся в то, что могут сыграть союзники. Кто бы что ни говорил, а это командная игра, и мы зависимы так или иначе от наших союзников. Утверждение о том, что фиолеты - эгоистичные игроки, которым наплевать на команду, - ложно на мой взгляд. Мне кажется что многие, кто так пишут, просто не совсем понимают откуда вообще пошла вот эта мода или тенденция к индивидуализму в игре. По крайней мере относительно меня это ложно примерно в той же степени как и утверждение, мол, влияние отдельно взятого игрока равняется 100% поделить на 12 игроков, получим 8 процентов. Ну как так то? Любые мои действия оказывают влияние и на то, что будет делать соперник, и на то, как поведет себя союзник.

   В общем, если без воды, то я пришел к тому, что на дистанции большого кол-ва боёв лучше себя показывают какие-то стандартные вещи нежели условно нестандартные. Но, повторюсь, всё зависит от союзников. К примеру, если я играю стандарт и иду на точку, но через какое-то время вижу, что мой линкор залез не туда, то я могу бросить свою стандартную затею и побежать спасать союзный линкор, вытаскивая его из большой чёрной Ж, в которую он залез. Будет ли моё решение такое стандартным? Как по мне оно скорее нестандартно, ибо привычным для эсминца было бы скорее пытаться отыграть точку ... 

   Повторюсь, стандартные и привычные вещи лучше заходят как мне кажется. При этом такой опыт не означает, что нужно играть только стандарт и никак иначе. На моей практике тактики "не для всех" давали результат и приводили к победе, просто скорее они не работают на постоянной основе, чтобы их можно было делать из боя в бой. Их наличие должно быть меньше 50% как мне кажется, по крайней мере я к такому выводу пришел. Не возьмусь сказать какой-то точный или хотя бы ориентировочный процент пропорции, т.к. не замерял.

 

В 29.08.2021 в 23:02:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Условный статист/фиолет/тащер видит, что из этой позиции играть эффективно невозможно.

Вот этого не понял.

 

В 29.08.2021 в 23:02:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Как оценить - сможет ли он на другой позиции компенсировать потерю осталенных без поддержки алеш, дизмораль команды и т.д.?

Здесь два вопроса или вернее два аспекта могут рассматриваться как мне кажется, но у них единое ядро. Как мы оцениваем в целом? По опыту.

Вот ты сыграл так-то, смотришь результат - устраивает или нет. А как ещё мы можем оценивать?

 

Вот я выше написал, мол, что я пришел к выводу о том, что в большинстве случаев лучше играть что-то стандартное и привычное на раскатке. Как я к этому пришел? Играл много боев нестандартно, смотрел результаты, сравнивал. Пробовал так, пробовал сяк. В итоге нащупал что-то, что при моей игре дает наилучший результат. Как ещё оценивать? Щупаешь и смотришь результат, что-то меняешь если не устраивает, опять смотришь результат, и так далее.

 

   Если говорить с другого ракурса, не как мы делаем выводы, а как мы по ходу принимаем решения, то здесь мы даже можем уйти в воспоминания о возникновении тенденции к индивидуализму в кораблях. В двух словах, как он появился?

   Вот в 2016 и даже первой половине 2017 года эсминцы охотно ставили союзные крейсера в свои дымы. Затем было замечено, что эта штука начала плохо работать, что пользы стало меньше, что союзные крейсера то плевать хотели на твои дымы, то они просто не умеют через них играть - то выкатятся из них, то ещё чего ... В общем, стали возникать проблемы, от чего начинал страдать командный результат. Что сделали эсминцы и я в том числе? Они просто решили попробовать сыграть по-другому. Они решили оставить себе дымы. И это дало лучший результат нежели как делали раньше. И вот так раз за разом, пробуя снова и снова, поиски наилучших стратегий и тактик привели к некоторому пониманию о том, что лучше я оставлю дымы себе и сам сыграю агрессивней, сам сыграю в меньшей степени как саппорт и в большей степени как самостоятельная боевая единица - и это принесет больше пользы нежели я буду играть как раньше. Это собственно довольно корявое, но краткое описание как появилась тенденция к индивидуализму. Тут важно уловить саму суть: возникший индивидуализм не результат наплевательского отношения к союзникам, а результат поиска наилучшего игрового решения, наилучшей тактики, наилучшей стратегии. И в качестве подтверждения этому тезису могу заявить, что я к примеру в 2021 году опять начал возвращаться к старому и в большей степени играть именно на команду, опять ставить дымы союзным крейсерам и даже линкорам .... Почему? Да просто потому что эти все решения - чисто игровые, то есть ты как игрок просто ищешь что лучше работает, как нужно играть чтобы получался положительный результат. Вот и всё.

   Это всё к тому, что мы можем взглянуть на аспекты по-разному, но в сущности мы просто ищем что работает. Если что-то не работает или перестает работать, то начинаем искать что-то другое, пробовать играть иначе, пробовать искать. Можем вспомнить начало 2018 года когда был своеобразный бум турбо-сливов. Я тогда нашел для себя весьма простое решение: если команда так хочет играть агрессивно с первых минут и всё такое прочее, то я тоже буду вместе с ними играть агрессивно с первых минут. И это работало. Через полгода это перестало работать, и тогда я нашел другой рецепт победных стратегий .....

   Короче говоря, на мой взгляд наличие каких-то прям руководств как определять полезность действий - под вопросом, это сложная история. Сложная она ввиду того, что манера игры меняется. Пять лет назад иначе играли в корабли, три года назад были другие приёмы, год назад тоже наверняка всё было несколько иначе ... сейчас вообще ПЛ ввели, то есть игра опять изменилась и будет меняться - вот в этом условная сложность для наличия подобных гайдов. Мы вынуждены искать новые решения. Кто это понимает и кто ищет эти новые решения, кто остается гибким - у того всё будет хорошо, а кто не может или не хочет - тому остается только негодовать на тему того, что он не понимает как играют союзники, какие союзники все плохие и сливают ему катки, и тому подобное. Посему путь у нас по большому счёту один - собственный опыт, который и подскажет верность решений.

 

Как-то так.

[xPOTOLOKx]

Всем  привет, играю больше 10 лет, кораблях, в танках, и тут не плохо поиграл в самолетах , так вот ,таже проблема везде  , когда разработчики начнут правильно составлять команды перед боем, если вы хотите больше экстрима для игроков , так это уже в минус идет.

Есть другие способы ! 

Игроки давно поняли ,что их не хватает.

Может проще  сделать, скидывать вам видео, абсурдного боя, что бы понятно как это выглядит ?!?

Создайте ссылку куда скидывать, что наглядно было , что происходит у вас в работе !!!

Появиться канал над ошибками.

Лично от меня, вас не понимаю, много не доделанного, а беретесь дальше, причем везде ошибок, и их все больше и больше !!!