Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
ekb066

снял звезду на 11 бою!!

В этой теме 286 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
189 публикаций
1 294 боя

 

ты прикалываешься опять ?) равновозможное событие это такой же исход как и достоверное,невозвожное и возможное , начало теор вера

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
2 862
[KM]
Участник
6 669 публикаций
6 487 боёв

Да, похоже. Попытался прикинуть рекурсию - ужаснулся.) Скиньте, пожалуйста, код для интереса.

 

 

function test (n,N,p) {
    function seq (n,N,p) {
        var arr = [];
        var k = 0;
        var p = p || 0.5;
        var maxSeq = 0;
        for (var i = 0; i < N; i++) {
            k = Math.random()*10000 |0;
            if (k <= p*10000) {
                arr.push(1);
            } else {
                arr.push(0);
            }
        }
        for (i = 0; i < arr.length; i++) {
            if (arr == 1) {
                maxSeq++;
                if (maxSeq >= n) {
                    return true;
                }
            } else {
                maxSeq = 0;
            }
        }
        return false;
    }
    var num = 0;
    for (var i = 0; i < 1000000; i++) {
        if (seq (n,N,p)) 
            num++;
    }
    return num/1000000;
}

Это javascript (можно запустить в консоли Хрома, Яндекс-браузера, Хромиума и большинства других браузеров).

test (10,150,0.52) – посчитает вероятность получить последовательность в 10 событий при 150 испытаниях при вероятности каждого 52%

 

По поводу рекурсивной формулы:

Пусть P(N,n) – вероятность того, что событие за N испытаний ни разу не наступило n раз подряд

Пусть P(N,n)* – вероятность того, что событие за N испытаний наступило n раз подряд ровно под конец последовательности.

Пусть p – вероятность наступления события в испытании.

Тогда:

P((N,n) | (N-1,n))  = 1 -  P((N,n)*|(N-1,n)) 

Вероятность того, что за N испытаний мы не получим серию из n событий при условии, что за N-1 испытание мы не получили серию из n событий это 100% минус вероятность того, что мы в самый последний момент получили серию из n событий при условии, что за N-1 испытание мы не получили серию из n событий.

 

P((N,n)  (N-1,n))  = P((N,n))

Вероятность того, что за N испытаний мы не получили серию из n событий, и за N-1 мы не получили серию из n событий равна вероятности того N испытаний мы не получили серию из n событий. Кэп спешит на помощь :)

 

P((N,n) | (N-1,n))  = P((N,n)  (N-1,n)) /P(N-1,n) 

P((N,n)*|(N-1,n)) = P((N,n)*(N-1,n))/P(N-1,n) 

По определению условной вероятности.

 

P(N,n) / P(N-1,n) = 1 -  P((N,n)*|(N-1,n))

P(N,n) / P(N-1,n) = 1 -  P((N,n)*(N-1,n))/P(N-1,n) 

P(N,n) = P(N-1,n) -  P((N,n)*(N-1,n))

Немного подстановок

 

 P((N,n)*(N-1,n)) = (p^n) * (1-p) * P(N-n-1,n)

Вероятность того, что серия пришлась на последние n испытаний, при общем числе испытаний N, при том, что за N-1 испытание мы не получили нужной серии это: вероятность того, что во всех последних n испытаниях произошло событие (p^n), умноженная на то, что в n-1 испытании события не произошло (1-p), умноженная на то, что за оставшиеся N-n-1 испытания не было серии из n событий.

 

Таким образом: 

P(N,n) = P(N-1,n) - (p^n) * (1-p) * P(N-n-1,n)

Мы получили рекурсивную формулу подсчета вероятности того, что за N испытаний мы ни разу не получим серии из n последовательных событий. Если N-n-1 меньше n, то естественно P(N-n-1,n) = 1

 

Изменено пользователем arlecin

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
2 744 публикации
5 888 боёв

 

 

function test (n,N,p) {
    function seq (n,N,p) {
        var arr = [];
        var k = 0;
        var p = p || 0.5;
        var maxSeq = 0;
        for (var i = 0; i < N; i++) {
            k = Math.random()*10000 |0;
            if (k <= p*10000) {
                arr.push(1);
            } else {
                arr.push(0);
            }
        }
        for (i = 0; i < arr.length; i++) {
            if (arr == 1) {
                maxSeq++;
                if (maxSeq >= n) {
                    return true;
                }
            } else {
                maxSeq = 0;
            }
        }
        return false;
    }
    var num = 0;
    for (var i = 0; i < 1000000; i++) {
        if (seq (n,N,p)) 
            num++;
    }
    return num/1000000;
}

 

Таким образом: 

P(N,n) = P(N-1,n) - (p^n) * (1-p) * P(N-n-1,n)

Ок, спасибо !  С рекурсией имелось в виду, что в явном виде не выразить.)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
2 862
[KM]
Участник
6 669 публикаций
6 487 боёв

Почему-то такое чуть ли не с каждым стоковым кораблем происходит.

fFBpm3V.jpg

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник, Коллекционер
84 публикации
10 702 боя

В другой игре (ну там самолеты) один чел, назовем его Экспериментатор, провел такой тест - несколько сот раз вылетал и тут же ливал из боя, т. е. ничего не делал.

Результат 47% побед, заскринил, выложил на форуме, ну все дела.

Потом на форуме возникла очередная тема про заговор, стату и т. д.. Подтянулись форумные жильцы, нафлудили несколько страниц как положено, у ТСа (в той игре) больше 1000 боев вроде нормально все.

И тут появляется известный форумный тролль (назовем его Дед) у которого привычка - прежде чем что-то писать Дед всегда на стату ТСа смотрел, а там 45%!

Дед выкладывает скрин Экспериментатора - 47% с пояснениями, скрин ТСа - 45%, да как заорет капсом на весь форум:

"45%?!! КАК, КАРЛ?!! ТЫ ПОСРАМИЛ СТАРИКА ЭНШТЕЙНА! НАПИШИ МНЕ В ЛИЧКУ, ПОДЕЛИСЬ ОПЫТОМ, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ ДЛЯ ЭТОГО?"

Дальше я не читал, сполз под стол. Дед как всегда повеселил меня.

Ну а по теме ТСу 100500 раз объяснили, что ТВ в данном случае неуместна так как он своей игрой влияет на результат и точка. И никаких заговоров.

Пример для наглядности. Возьмем 2 игрока (поединок) все условия равны (один шип, перки, модули, капитан, флажки, интернет, комп и т.д.) т. е. все одинаково, только один игрок играет хорошо а второй плохо.

Ну и будем "бросать монетку". Из 100 "бросков" второй игрок не "угадает" ни разу. Вот и вся ТВ.

Пример из опыта. В конце боя осталось нас 2-е и противников тоже 2. Мы - эсминец (я) и крейсер, противники - 2 АВа. Светится 1 АВ, крейсер ему накидывает я пошел ему помогать (а времени мало). Итог - ничья по времени,

1 АВ мы утопили а второго засветили слишком поздно. Яркий пример влияния скилла на результат, в проигрыше команды виноват один человек (т. е. я) который поперся помогать вместо того чтобы

повернуть в другую сторону, засветить АВ и разрядить в него торпеды. Уверен, что опытный игрок никогда бы не сделал такой ошибки и победил-бы.

Я не говорю что ТС виноват во всех 11 сливах, но с разной степенью он влиял на исход этих боев и никакую теорию (и тем более математику) сюда приплетать не нужно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
340 публикаций
14 427 боёв

В другой игре (ну там самолеты) один чел, назовем его Экспериментатор, провел такой тест - несколько сот раз вылетал и тут же ливал из боя, т. е. ничего не делал.

Результат 47% побед, заскринил, выложил на форуме, ну все дела.

Потом на форуме возникла очередная тема про заговор, стату и т. д.. Подтянулись форумные жильцы, нафлудили несколько страниц как положено, у ТСа (в той игре) больше 1000 боев вроде нормально все.

И тут появляется известный форумный тролль (назовем его Дед) у которого привычка - прежде чем что-то писать Дед всегда на стату ТСа смотрел, а там 45%!

Дед выкладывает скрин Экспериментатора - 47% с пояснениями, скрин ТСа - 45%, да как заорет капсом на весь форум:

"45%?!! КАК, КАРЛ?!! ТЫ ПОСРАМИЛ СТАРИКА ЭНШТЕЙНА! НАПИШИ МНЕ В ЛИЧКУ, ПОДЕЛИСЬ ОПЫТОМ, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ ДЛЯ ЭТОГО?"

Дальше я не читал, сполз под стол. Дед как всегда повеселил меня.

Ну а по теме ТСу 100500 раз объяснили, что ТВ в данном случае неуместна так как он своей игрой влияет на результат и точка. И никаких заговоров.

Пример для наглядности. Возьмем 2 игрока (поединок) все условия равны (один шип, перки, модули, капитан, флажки, интернет, комп и т.д.) т. е. все одинаково, только один игрок играет хорошо а второй плохо.

Ну и будем "бросать монетку". Из 100 "бросков" второй игрок не "угадает" ни разу. Вот и вся ТВ.

Пример из опыта. В конце боя осталось нас 2-е и противников тоже 2. Мы - эсминец (я) и крейсер, противники - 2 АВа. Светится 1 АВ, крейсер ему накидывает я пошел ему помогать (а времени мало). Итог - ничья по времени,

1 АВ мы утопили а второго засветили слишком поздно. Яркий пример влияния скилла на результат, в проигрыше команды виноват один человек (т. е. я) который поперся помогать вместо того чтобы

повернуть в другую сторону, засветить АВ и разрядить в него торпеды. Уверен, что опытный игрок никогда бы не сделал такой ошибки и победил-бы.

Я не говорю что ТС виноват во всех 11 сливах, но с разной степенью он влиял на исход этих боев и никакую теорию (и тем более математику) сюда приплетать не нужно.

 

Вы, все грамотно написали, но по теории вероятности, каков шанс того, что в команде противника не попадется (допустим) такой же игрок, как ТС (плохой к примеру)??? Я понимаю, когда выходит скилованный и грамотный взвод... это одно, и он гнет... просто тупо гнет... Но тут, ты играешь к примеру в одиночку и вероятность того, что такой взвод попадется в твоей команде тоже есть и она равна 50%. ВСЕ...... ВСЕ абсолютно в таких играх подчинено закону вероятности. Ты же будешь влиять явным образом на перелом событий в данной нам игре только в том случае, если будешь каждый бой наносить дамага не менее 150 - 200к за бой, за КАЖДЫЙ бой. Но это все в идеале, а ничего идеального в природе не бывает. Пахнет зарытой собакой.....:trollface:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×