Георгий Константинович Жуков

[anonym_gv1OyGaEYqmC]

 

Я не согласен с вами, коллега. Каждый человек имеет право иметь свое мнение. А если он ошибается, важно ему доказать, что он неправ.

Коллега Макаров я понимаю, почему вы так относитесь к этому человеку. Но вдумайтесь, что это было за время. Время, когда все решалось в считанные месяцы и даже недели. Поэтому, стране для выживания надо были люди, которые могли дать результат здесь и сейчас и, неважно, какой ценой. А Георгий Константинович был именно таким человеком, который мог дать результат в условиях жесткого цейтнота времени.

 

Так можно оправдать всё... Никто ведь не заявляет, мол "а я бы за один месяц без потерь до Берлина дошёл"... Но идеализировать тоже не стоит. В особенности, хмм, "вождей", извините, что не в тему.

[Гость]

Так можно оправдать всё... Никто ведь не заявляет, мол "а я бы за один месяц без потерь до Берлина дошёл"... Но идеализировать тоже не стоит. В особенности, хмм, "вождей", извините, что не в тему.

 

Никто не идеализирует этого человека, но втаптывать его в грязь тоже не стоит. Просто он оказался в то время и в том месте, когда надо было спасать страну, и когда многие растерялись и опустили руки.

[TANK_DESTROYER_71_]

 

Да были, были. Но шли в первых рядах не они. Моторазведка, а затем танки. А в воспоминаниях Ф.Паулюса, такие как командиры Гот или Манштейн уже после авиаразведки катили танки. У нас тоже конница была, но на танки то она не перла с шашками. Это только японцы так экспериментировали.

Таки в наступлении вместе зачастую и шли, даже у самого Гудериана. А вот у нас кавалерия - это зачастую единственный род войск, который действовал оперативно. С шашками может и не атаковали, а вот с гранатами в конном строю - очень даже. 

[hubaduy]

Таки в наступлении вместе зачастую и шли, даже у самого Гудериана. А вот у нас кавалерия - это зачастую единственный род войск, который действовал оперативно. С шашками может и не атаковали, а вот с гранатами в конном строю - очень даже. 

 

Кавалерия редко вообще в конном строю атаковала. Лошадок в основном использовали лишь как транспортное средство. Мобильный род войск .

  Встречал в воспоминаниях ветеранов упоминания о конных атаках , но там в оснвном устраивали налеты на тыловые немецкие базы , да еще желательно ночью . Зато в пешем строю кавалеристы воевали постоянно. На место прибыли , лошадей сдали коневодам и пошли воевать как обычная пехота.

[ADM_MAKAPOB]

 

Это не реклама, это история, и тут ваше мнение не имеет веса...

Как  собственно и  Ваше,  в  отличии от  вас   мне  хватает  ума не  транслировать  СМИ   и  не навязывать чужое мнение!

[TANK_DESTROYER_71_]

 

Кавалерия редко вообще в конном строю атаковала. Лошадок в основном использовали лишь как транспортное средство. Мобильный род войск .

  Встречал в воспоминаниях ветеранов упоминания о конных атаках , но там в оснвном устраивали налеты на тыловые немецкие базы , да еще желательно ночью . Зато в пешем строю кавалеристы воевали постоянно. На место прибыли , лошадей сдали коневодам и пошли воевать как обычная пехота.

Да, было так. Но  41-м году такие атаки были, это тоже я знаю из мемуаров и от свидетелей этих атак. Наступали в пешем строю, оборонялись как обычная пехота. Но как говорится, если надо наступать конницей, то надо. У нас город обороняла 41 кав. дивизия, затем она же через месяц наступала вместе со стрелковыми полками. Вот например из воспоминаний одного из кавалеристов 41 КД: 

 Наступление на Богородицк одновременно со 170-м и 168-м кавалерийскими полками начали и части 324-й стрелковой диви­зии генерал-майора Н. И. Кирюхина, которые атаковали не­посредственно город. К рассвету мы достигли окраины города. А командир 168-го полка полковник Панкратов, воспользовавшись метелью, исключившей появление вражеской авиации, развернул свои подразделения и в конном строю атаковал противника на высоте северо-восточнее Богородицка, прикрывавшей подходы к городу с востока. Неприятель не выдержал атаки и начал по­спешно отходить в Богородицк, бросая оружие и технику.

Ну а это из доклада командира 41 КД :

А это из разведсводок Брянского фронта с участием немецкой конницы:

Все документы датированы 41-м годом. Кавалерия даже у немцев наступала  вместе с танками и пехотой, хочу это подчеркнуть. 

Ну а это документальный фильм про Тульскую наступательную операцию (конница и Жуков также присутствуют):

[anonym_gv1OyGaEYqmC]

 

Никто не идеализирует этого человека, но втаптывать его в грязь тоже не стоит. Просто он оказался в то время и в том месте, когда надо было спасать страну, и когда многие растерялись и опустили руки.

интересный вопрос, почему так получилось, что "страну надо было спасать"....? Но это уже совершенно другая тема....

[One_pipper_Roman]

интересный вопрос, почему так получилось, что "страну надо было спасать"....? Но это уже совершенно другая тема....

Потому что армия СССР столкнулась с лучшей армией мира. Сойдёт вариант?

05:22 Добавлено спустя 1 минуту

В 1942г все висело на волоске. 1941г, это были только цветочки. Если бы немцы захватили нефтепромыслы, то Союзу были бы кранты. Нефть,  это кровь войны. А если крови в организме нет, то он умирает. Неспроста, сражение за Cталинград было таким упорным и кровопролитным.Там решалось ВСЕ. Кому жить, а кому умереть.

Причинно-следственные связи нарушены. Волга как транспортная артерия перестала существовать сразу же после выхода немцев к Сталинграду, т.е. к августу-сентябрю 1942 года.

[anonym_gv1OyGaEYqmC]

"Потому что армия СССР столкнулась с лучшей армией мира. Сойдёт вариант?"

Нет, категорически не сойдёт. Учитывая, все обстоятельства, предшествующие 22.06.1941, это не вариант. (Может быть вариантом только для сторонников мнения о "коварном и неожиданном нападении", иными словами для тюленей). Но тема о другом.

[Гость]

"Потому что армия СССР столкнулась с лучшей армией мира. Сойдёт вариант?"

Нет, категорически не сойдёт. Учитывая, все обстоятельства, предшествующие 22.06.1941, это не вариант. (Может быть вариантом только для сторонников мнения о "коварном и неожиданном нападении", иными словами для тюленей). Но тема о другом.

 

На эту тему есть неплохое видео.

 

Кто проспал начало войны 1941 года?

 

[Гость]

Таки в наступлении вместе зачастую и шли, даже у самого Гудериана. А вот у нас кавалерия - это зачастую единственный род войск, который действовал оперативно. С шашками может и не атаковали, а вот с гранатами в конном строю - очень даже. 

 

В Красной армии существовали так называемые конно-механизированные группы. Действовали совместно с танками как мобильная пехота. При прорыве фронта вводились в прорыв и громили тылы противника. Кстати, Конно-механизированная группа под командованием генерала Плиева помогла в 1944г освободить мой родной город Одессу. Вклинившись глубоко в оборону немцев, они заставили немецкое командование срочно отвезти войска из Одессы, опасаясь окружения и то, что КА прижмет Вермахт к морю и уничтожит.

[One_pipper_Roman]

"Потому что армия СССР столкнулась с лучшей армией мира. Сойдёт вариант?"

Нет, категорически не сойдёт. Учитывая, все обстоятельства, предшествующие 22.06.1941, это не вариант. (Может быть вариантом только для сторонников мнения о "коварном и неожиданном нападении", иными словами для тюленей). Но тема о другом.

Объяснись, камрад, хватит кокетничать.

[anonym_gv1OyGaEYqmC]

Объяснись, камрад, хватит кокетничать.

 

Не кокетничаю, просто уже научен горьким опытом) На форуме танков, на 9 мая вроде бы, осмелился усомниться в гениальности Иосифа Виссарионовича. И остальных друзей и сподвижников. А победу в ВОВ считаю "целиком и полностью" героизмом и терпением наших солдат. Что тут началось.... Больше всего меня порадовал аргумент ,что у меня лучше бы не получилось, так что я должен молчать в тряпочку. Ну и т.п. - провокатор, либераст, шпион (думаю написать в госдеп, зарплату мне не платят, сволочи). В общем, тема такая, сложная...

[Гость]

Согласен, что сложная. Не совсем с вами согласен коллега. Победа куется всей армией, начиная от рядового солдата, до Верховного главнокомандующего. Если на высшем уровне командования неправильно выберут стратегию и тактику войны, то никакой героизм солдат и офицеров не спаcут армию от поражения. И наоборот, при гениальности маршалов и  генералов, если солдаты и офицеры не верят в победу, не понимают смысла и целей войны, то в таком случае, армия также обречена на поражение. И прибавьте сюда еще надежный тыл. Если руководство страны не могло вовремя организовать выпуск военной продукции надлежащего качества и количества, не смогло организовать инженеров и ученых на конструирование современных видов вооружений, то в этом случае также никакой героизм на фронте не поможет. Голыми руками и на голодный желудок много не навоюешь. Грубо говоря, трехлинейка против танков бесполезна.

[anonym_gv1OyGaEYqmC]

Согласен, что сложная. Не совсем с вами согласен коллега. Победа куется всей армией, начиная от рядового солдата, до Верховного главнокомандующего. Если на высшем уровне командования неправильно выберут стратегию и тактику войны, то никакой героизм солдат и офицеров не спаcут армию от поражения. И наоборот, при гениальности маршалов и  генералов, если солдаты и офицеры не верят в победу, не понимают смысла и целей войны, то в таком случае, армия также обречена на поражение. И прибавьте сюда еще надежный тыл. Если руководство страны не могло вовремя организовать выпуск военной продукции надлежащего качества и количества, не смогло организовать инженеров и ученых на конструирование современных видов вооружений, то в этом случае также никакой героизм на фронте не поможет. Голыми руками и на голодный желудок много не навоюешь. Грубо говоря, трехлинейка против танков бесполезна.

 

Так вот что я и пытаюсь сказать. Как???? Как могли допустить такие потери (территориальные, человеческие) в первый год войны? Аргумент по поводу неожиданности и лучшей подготовки вермахта.... Ну, не знаю, для меня он не убедителен.

Поэтому сомнения в компетентности руководства страны, в правильности действий наших военачальников, никакой крамолы в себе не несут. Но почему то, такие сомнения и вопросы объявляются глупыми, "попытки переписать историю", "оскорбление памяти наших ветеранов" и т.д и т.п. Такое ощущение, что ВОВ это похлеще религии. И сомневаться в ком то (Сталине, Жукове и т.п.), значит сомневаться в непогрешимости Бога...

[Гость]

 

Так вот что я и пытаюсь сказать. Как???? Как могли допустить такие потери (территориальные, человеческие) в первый год войны? Аргумент по поводу неожиданности и лучшей подготовки вермахта.... Ну, не знаю, для меня он не убедителен.

Поэтому сомнения в компетентности руководства страны, в правильности действий наших военачальников, никакой крамолы в себе не несут. Но почему то, такие сомнения и вопросы объявляются глупыми, "попытки переписать историю", "оскорбление памяти наших ветеранов" и т.д и т.п. Такое ощущение, что ВОВ это похлеще религии. И сомневаться в ком то (Сталине, Жукове и т.п.), значит сомневаться в непогрешимости Бога...

 

По поводу неожиданности, ничего сказать не могу. Есть несколько версий-посмотрите видео, которое я выложил раннее "Кто проспал начало войны". Насчет лучшей подготовки Вермахта-однозначно. Армия, которая уже два года воевала, естественно, опытнее армии, которая не нюхала пороху. Прибавьте сюда лучшую организацию, лучшее оснащение и вообще, природную дисциплинированность и упорство немецкого солдата, вдохновленного серией уверенных побед над лучшими армиями Европы. Боевой дух, это несколько эфемерное понятие, но, несмотря на это, имеющее немаловажное значение на поле боя.

Хотя бы для примера, такая мелочь, как ответы красноармейца на приказы командиров. Вместо "есть" и "так точно", "да" и"хорошо". Еще не до конца изжиты со времен революционной армии отношение к командирам, как  товарищам солдата, а не к людям, приказы которых должны быть незамедлительно и точно исполнены без пререканий.

В немецкой же армии приказ командира-закон для подчиненного. Унтер-офицер в немецкой армии-это вообще был царь и бог.

Хотите, приведу пример из личного опыта. Во время своей службы в СА в ГСВГ довелось как то наблюдать, действия немецких солдат, военнослужащих Народной армии ГДР на полигоне, где и мы в то время находились. Так вот, там ефрейтор, как говориться, гонял "в хвост и гриву" целую роту. Банально, "встать- лечь", "лечь- встать". Я был в шоке. А у нас стеснялись носить ефрейторские лычки, потому что это считали неприличным.

[hubaduy]

 

Не кокетничаю, просто уже научен горьким опытом) На форуме танков, на 9 мая вроде бы, осмелился усомниться в гениальности Иосифа Виссарионовича. И остальных друзей и сподвижников. А победу в ВОВ считаю "целиком и полностью" героизмом и терпением наших солдат. Что тут началось.... Больше всего меня порадовал аргумент ,что у меня лучше бы не получилось, так что я должен молчать в тряпочку. Ну и т.п. - провокатор, либераст, шпион (думаю написать в госдеп, зарплату мне не платят, сволочи). В общем, тема такая, сложная...

 Вот когда говорят о том , что это народ сам победил , а еще и добавляют "вопреки" , то у меня сильные сомнения в адекватности данных людей. 

 Без руководства народ сам не организуется , заводы не поставит , дивизии не сформирует , с политиками других стран союзы не заключит.

  Сталин прекрасно знал , что рано или поздно начнется большая война. Именно из за этого с такой поспешностью поднималась промышленность в предвоенные годы  , именно из за этого , набивая шишки , строилась армия.

  Народ и партия едины , говорили тогда. Если не придираться  , то сказано то верно. Каждый должен быть на своем месте. Одни в окопах , другие на руководстве. Поэтому глупо отделять одних от других. Не было бы никакой Победы без руководства , а Сталин - верховный главнокомандующий . Причем не самый плохой.

[janipero]

Фраза "Далеко не все можно оценивать однозначно в биографии Маршала Георгия Жукова" в описании к этой теме наиболее полно характеризует его в тот период жизни, когда он связался с интриганом Хрущёвым после смерти Сталина - с ним поступили также, как после поступили и с Хрущёвым - выгнали  на пенсию и предали забвению.

[One_pipper_Roman]

 

Не кокетничаю, просто уже научен горьким опытом) На форуме танков, на 9 мая вроде бы, осмелился усомниться в гениальности Иосифа Виссарионовича. И остальных друзей и сподвижников. 

Ну, камрад, ты тут сам себе злобный Буратино. 

 

Голыми руками и на голодный желудок много не навоюешь. Грубо говоря, трехлинейка против танков бесполезна.

Японцы пытались сей тезис оспорить. Не получилось.

 

Как???? Как могли допустить такие потери (территориальные, человеческие) в первый год войны? Аргумент по поводу неожиданности и лучшей подготовки вермахта.... Ну, не знаю, для меня он не убедителен.

А что тебе кажется неубедительным, камрад? Для тебя новость, что Вермахт на начало войны ПРЕВОСХОДИЛ по численности РККА? Для тебя новость, что наша армия была неотмобилизована? Для тебя новость, что даже с учётом мобилизации мы не могли наполнить наши соединения ни танками, ни транспортом ни при каких условиях?

 

А уже если начать заклёпки и миллиметры считать, то вообще удивляешься: КАК СССР смог победить Гитлера и Ко?

[Гость]

 

А что тебе кажется неубедительным, камрад? Для тебя новость, что Вермахт на начало войны ПРЕВОСХОДИЛ по численности РККА? 

 

 Вермахт не превосходил КА по численности. у КА на начало войны было значительно больше и танков и самолетов. Беда в том, что немецкие генералы смогли создать и сконцентрировать на участках прорыва значительно больше войск, чем было у КА. Это позволило немцам проходить через оборонительные порядки КА, как как нож через масло, создавая потом котлы и окружения. Затем эту тактику, в конце концов, также взяла на вооружение КА. Но за эту немецкую учебу пришлось заплатить большой кровью.