Лидер эскадренных миноносцев «Ташке́нт»

[K0bal]

Собираем мы этак где-нибудь в атлантике все корабли со всех флотов в кучу до сторожевиков включительно. Первая, самая ВНУШИТЕЛЬНАЯ эскадра - это США. А следующие кто? И на каком месте будет ВМФ РФ? 

 

 

Если условно собрать все корабли со всех флотов - наш будет на 2 месте. Но, как говорится, есть один нюанс, точнее два. Во-первых, флот США сейчас сильнее всех остальных флотов, вместе взятых - по корабельному составу, техническому состоянию кораблей, уровню подготовки и организации. Во-вторых, наш и без того не слишком сильный ВМФ раскидан по пяти флотам, что еще больше его ослабляет.

И опять же, главная сила нашего флота со времён ВОВ - подлодки. Надводный флот крайне слаб, физически и морально устарел.

[Seldj]

 

Американцы побаивались в первую очередь МРА, во вторую атомных подлодок. Что до надводного флота то угрозы США он не составлял ни на пике могущества СССР, ни сейчас.

На пике могущества СССР угрозу он как раз составлял. Я не помню точные цифры, но при гипотетическом конфликте флотов СССР и США, последние теряли толи 70, толи 80% флота, что делало их победу по сути пирровой, так как восстановить флот они бы не могли достаточно долго (читал както аналитику по флотам СССР и США времен холодной войны). Так что СССР вполне мог бы соперничать с флотом США, в особенности у своих берегов.

[anonym_JO4LcWj2MthM]

 

подводный флот и надводный флот это вмф. какой же структурой оперируешь ты?

 

Я писал ответ на вполне конкретное сообщение про якобы вундервафельность "Орланов" И именно поэтому расписал какие части ВМФ реально угрожали американцам, а какие нет.

[Retvizan_1905]

А у нас противники на море были крупнее эсминцев? На Балтике или Чёрном море?

 

На Севере были и крейсера, и линкоры.

На Балтике оперировали немецкие крейсера, причем временами очень активно - тот же "Принц Ойген" в 1945 году, поддерживая свои войска в Прибалтике, обрушил на головы советских солдат 4800 снарядов ГК, полностью расстреляв стволы. А где был Дважды Краснознаменный Балтийский флот при этом? Правильно, стоял на базах и не высовывался. Только подлодки действовали, и то с весьма умеренным успехом.

На Черном море да, крупнее эсминцев ничего не было. И обладая таким преимуществом в силах, ЧФ не смог ни организовать эвакуацию своих войск из Севастополя, ни сорвать эвакуацию оттуда же немецких войск.

 

 И сопровождать транспорты под огнём противника или проводить эвакуацию - задачи не менее сложные в данном случае. Легендарность того же Ташкента не определяется, сколько кораблей он утопил, а тем скольких людей он спас, сколько раз оказывал поддержку сухопутной армии.

 

А давайте сравним расход снарядов на поддержку армии Ташкентом и тем же Принцем Ойгеном? Кто легендарнее окажется по этому показателю, как вы думаете? И во сколько раз?

 

 Или Таллинская операция - соглашусь, что бездарности там хватило. Но её провели. Это тоже ерунда, по-вашему? Там же ни одного линкора противника не утопили.

 

Не ерунда, конечно. Совершенно провальная операция, одно из трех крупнейших в истории поражений российского флота (наряду с Цусимой и Роченсальмом).

 

 

Шеер дошёл до Диксона и так же ушёл. Да, Дежнёв не смог утопить его. Значит Дежнёв убогий. Это ваша логика? 

 

 

Дошел, устроил разгром в порту и ушел без каких-либо повреждений. То, что разгром оказался не столь велик, как мог бы - заслуга не Дежнева, который своими пушечками в принципе не мог ничего сделать Шееру, а 152-мм береговых орудий.

 

 

А много надводные корабли Германии утопили надводных кораблей СССР? 

 

Мало, несколько СКР и транспортов. Уж очень хорошо советские надводные корабли от них прятались. Впрочем, советские надводные корабли и этого не смогли.

 

 

[anonym_JO4LcWj2MthM]

На пике могущества СССР угрозу он как раз составлял. Я не помню точные цифры, но при гипотетическом конфликте флотов СССР и США, последние теряли толи 70, толи 80% флота, что делало их победу по сути пирровой, так как восстановить флот они бы не могли достаточно долго (читал както аналитику по флотам СССР и США времен холодной войны). Так что СССР вполне мог бы соперничать с флотом США, в особенности у своих берегов.

 

При гипотетическом конфликте по оптимистическим сценариям ВМФ СССР уничтожал до 4 АУГ, правда после этого он сам переставал существовавать из-за огромных потерь.

В нынешние времена, из-за существенного сокращения морской авиации, дела обстоят намного хуже.

[Shevy_R]

 

Если условно собрать все корабли со всех флотов - наш будет на 2 месте. Но, как говорится, есть один нюанс, точнее два. Во-первых, флот США сейчас сильнее всех остальных флотов, вместе взятых - по корабельному составу, техническому состоянию кораблей, уровню подготовки и организации. Во-вторых, наш и без того не слишком сильный ВМФ раскидан по пяти флотам, что еще больше его ослабляет.

И опять же, главная сила нашего флота со времён ВОВ - подлодки. Надводный флот крайне слаб, физически и морально устарел.

Во-первых, на сегодняшний день подводный флот России сильнее флота США, по корабельному составу, техническому состоянию и т.д.

То есть, при столкновении с США нашим кораблям нужно сразу у причалов провести самозатопление?

Да и в Генштабе у нас *** одни сидят, надо флот на трубы газовые пустить, всё равно у США круче. Так получается?

В 41 году и на Балтике у немцев мощнее флот был. Нашим морякам тоже надо было испугаться, что они на устаревших корытах воюют? И сразу сдаться?

 

[RenamedUser_58825705]

 

На Севере были и крейсера, и линкоры.

На Балтике оперировали немецкие крейсера, причем временами очень активно - тот же "Принц Ойген" в 1945 году, поддерживая свои войска в Прибалтике, обрушил на головы советских солдат 4800 снарядов ГК, полностью расстреляв стволы. А где был Дважды Краснознаменный Балтийский флот при этом? Правильно, стоял на базах и не высовывался. Только подлодки действовали, и то с весьма умеренным успехом.

На Черном море да, крупнее эсминцев ничего не было. И обладая таким преимуществом в силах, ЧФ не смог ни организовать эвакуацию своих войск из Севастополя, ни сорвать эвакуацию оттуда же немецких войск.

 

 

А давайте сравним расход снарядов на поддержку армии Ташкентом и тем же Принцем Ойгеном? Кто легендарнее окажется по этому показателю, как вы думаете? И во сколько раз?

 

 

а немецкие корабли не смогли пресечь снабжение между ссср и англией. но они все равно легендарные. ни разу по кораблям типриц не выстрелил.

а какой % попаданий у немцев был в этой операции?

 

[Knecht]

 

А "Жемчуг" не от "Эмдена" утонул ли?

08:17 Добавлено спустя 1 минуту

 

Камрад, твоя информация устарела. Лет пять назад я бы с тобой согласился. Сейчас - точно нет.

 

От Эмдена, вот только не вовремя боя, а ночью стоя на рейде, так что "героизм" Эмдена в этой ситуации только в том что они рискнули сунуться в гавань Пенанга.

[Shevy_R]

 

На Севере были и крейсера, и линкоры.

На Балтике оперировали немецкие крейсера, причем временами очень активно - тот же "Принц Ойген" в 1945 году, поддерживая свои войска в Прибалтике, обрушил на головы советских солдат 4800 снарядов ГК, полностью расстреляв стволы. А где был Дважды Краснознаменный Балтийский флот при этом? Правильно, стоял на базах и не высовывался. Только подлодки действовали, и то с весьма умеренным успехом.

На Черном море да, крупнее эсминцев ничего не было. И обладая таким преимуществом в силах, ЧФ не смог ни организовать эвакуацию своих войск из Севастополя, ни сорвать эвакуацию оттуда же немецких войск.

 

 

А давайте сравним расход снарядов на поддержку армии Ташкентом и тем же Принцем Ойгеном? Кто легендарнее окажется по этому показателю, как вы думаете? И во сколько раз?

 

 

Не ерунда, конечно. Совершенно провальная операция, одно из трех крупнейших в истории поражений российского флота (наряду с Цусимой и Роченсальмом).

 

 

Дошел, устроил разгром в порту и ушел без каких-либо повреждений. То, что разгром оказался не столь велик, как мог бы - заслуга не Дежнева, который своими пушечками в принципе не мог ничего сделать Шееру, а 152-мм береговых орудий.

 

 

Мало, несколько СКР и транспортов. Уж очень хорошо советские надводные корабли от них прятались. Впрочем, советские надводные корабли и этого не смогли.

 

 

На Севере крейсера и линкоры Германии сидели запрятавшись в норвежских фьордах. 

 

Принц Ойген, не спорю, расстрелял почти весь боезапас при обороне Данцига. Но минных заграждений и авиацию противника на тот момент ещё отменили. Флот, мягко говоря, был потрёпан. Потому и действовали только подлодки. 

 

На ЧФ флот, по сути, воевал с авиацией, а не с кораблями.

 

Давайте сравним. Ойген за 26 дней расстрелял 6000 снарядов всех калибров. Ташкент только за последние два дня в Севастополе 800.

Сколько он за 26 мог расстрелять?

 

Ну как не ерунда?  Там же линкоров не потопили, да и вообще надводных кораблей. Это же ваш критерий определения значимости.

 

Дежнёв не мог, правильно. Но он и не поднял флаг сдачи, а принял бой.

Сибиряков погиб, но тоже принял бой, а не сдался. Но это опять же ерунда. Ведь они не утопили Шеера. Так? Да и батарея,  как вы говорите, стреляла с причала и орудия откатывались по причалу от отдачи. Кстати, какие разрушения нанёс порту Шеер, если он оттуда манатки быстро собрал? Никаких. Разрушил метеостанцию вне порта.

 

Советские корабли не смогли что? Транспорты противника уничтожить?

 

 

 

[RenamedUser_58825705]

 а давайте не Ташкент а Марат сравнивать ,а?)

 ну-ну, на Окинаве ,Иводзиме и Омахе-бич союзники тоже не загорали.

 да там вообще непонятно, какого чёрта они сильнейшую группировку с только что модернизированным линкором (!) утащили на Кавказ.

Глядишь, может... ну Одессу бы не спасли, там общее отступление диктовало, но Крым бы держали.

 

 

вот. речь идет о грамотном использовании имеющегося ресурса. а не о ттх кораблей.

[Fielder03]

 

Если условно собрать все корабли со всех флотов - наш будет на 2 месте. Но, как говорится, есть один нюанс, точнее два. Во-первых, флот США сейчас сильнее всех остальных флотов, вместе взятых - по корабельному составу, техническому состоянию кораблей, уровню подготовки и организации. Во-вторых, наш и без того не слишком сильный ВМФ раскидан по пяти флотам, что еще больше его ослабляет.

И опять же, главная сила нашего флота со времён ВОВ - подлодки. Надводный флот крайне слаб, физически и морально устарел.

Так и запишем: Слабым считается флот, который слабее флота США.   

А нюанс про пять флотов не надо, я не согласен ползарплаты в месяц отдавать, чтобы оргазмировать от количества кораблей на каждом из пяти флотов и флотилий. Есть задачи -флот их выполняет.  На данный момент вопрос проекции силы на каждую квадратную милю мирового океана перед нами не стоит - свои бы штаны удержать.

[Retvizan_1905]

 а давайте не Ташкент а Марат сравнивать ,а?)

 

Давайте, какие проблемы. За всю войну Марат выпустил по врагу 1371 снаряд ГК. Принц Ойген только за 1945 год отстрелял больше. А ведь он еще и в 1944 году отстрелял порядка 1800 снарядов.

[RenamedUser_58825705]

Да толку от ваших картинок. Сравните сами состав и количество новых подлодок. Тот же Дмитрий Донской, Мономах, Долгорукий. Что у США есть? Устаревшие Огайо?

На данном этапе у России свыше 70 пл, у США менее 70. При том, что новых они не строят. И программа США, направленная на сокращение числа пл до 44.

 

 

 

не. камрад. у нас база сильно изношена. а все новые пл это советские модернизации. и промышленности у нас нет уже. к сожалению. когда там адм. горшкова сдавали индии? это когда шойгу пришел на пост министра обороны. он очень ругался о том. что все очень печально. не можем котлы поставить на фундамент ибо утеряны технологии производства кирпича. пришлось звать на помощь китайцев.

[Shevy_R]

 

Давайте, какие проблемы. За всю войну Марат выпустил по врагу 1371 снаряд ГК. Принц Ойген только за 1945 год отстрелял больше. А ведь он еще и в 1944 году отстрелял порядка 1800 снарядов.

А где Бисмарк был? Пришёл бы на Балтику с Ойгеном и разобрал бы Балтфлот в Кронштадте. 

[Shevy_R]

 

не. камрад. у нас база сильно изношена. а все новые пл это советские модернизации. и промышленности у нас нет уже. к сожалению. когда там адм. горшкова сдавали индии? это когда шойгу пришел на пост министра обороны. он очень ругался о том. что все очень печально. не можем котлы поставить на фундамент ибо утеряны технологии производства кирпича. пришлось звать на помощь китайцев.

Проект Борей, по которому у нас уже 4 или 5 пл плюс 3 в постройке. Это уже российский проект с российским оружием, не советский. Как же мы их строим без промышленности? Да, база Тайфунов изношена, потому Бореи и идут им на замену. 

Да, ещё и Ясень забыл.

[RenamedUser_58825705]

Проект Борей, по которому у нас уже 4 или 5 пл плюс 3 в постройке. Это уже российский проект с российским оружием, не советский. Как же мы их строим без промышленности? Да, база Тайфунов изношена, потому Бореи и идут им на замену. 

Да, ещё и Ясень забыл.

 

не буду спорить. никогда не любил подлодки

[Retvizan_1905]

На Севере крейсера и линкоры Германии сидели запрятавшись в норвежских фьордах.

 

И как же англичане Шарнхорст утопили, во фьордах? А кто к Шпицбергену ходил и заставил распустить PQ-17? Кто Диксон обстреливал?

 

Принц Ойген, не спорю, расстрелял почти весь боезапас при обороне Данцига. Но минных заграждений и авиацию противника на тот момент ещё отменили. Флот, мягко говоря, был потрёпан. Потому и действовали только подлодки.

 

Плохому танцору всегда что-то мешает. "Принцу Ойгену" мины почему-то не мешали, ну и в 1945 году в небе господствовала отнюдь не немецкая авиация. И не только ему, немецкие корабли активно поддерживали огнем свои войска - а Балтийский флот сидел в базах, не делая даже попыток этому противостоять (действия подлодок и авиации, впрочем малоуспешные - не в счет). Зачем он вообще нужен-то был, если тогда, когда в нем была наибольшая нужда, он не мог ничего сделать?

 

 

На ЧФ флот, по сути, воевал с авиацией, а не с кораблями.

 

Когда была возможность повоевать с кораблями (например, при эвакуации немцев из Севастополя) - флот забился в базы и не высовывался. Крым пришлось брать вообще без артподдержки ЧФ.

 

Давайте сравним. Ойген за 26 дней расстрелял 6000 снарядов всех калибров. Ташкент только за последние два дня в Севастополе 800.

Сколько он за 26 мог расстрелять?

 

Так вы циферку-то найдите, фактического расхода снарядов Ташкентом за войну, а не домысливайте. Чтоб было, что сравнивать.

 

Дежнёв не мог, правильно. Но он и не поднял флаг сдачи, а принял бой.

Сибиряков погиб, но тоже принял бой, а не сдался. Но это опять же ерунда. Ведь они не утопили Шеера. Так? Да и батарея,  как вы говорите, стреляла с причала и орудия откатывались по причалу от отдачи. Кстати, какие разрушения нанёс порту Шеер, если он оттуда манатки быстро собрал? Никаких. Разрушил метеостанцию вне порта.

 

 

Если посчитать корабли во всех флотах, потонувшие в неравном бою - так их сотни. Почти весь японский флот так утоп, давайте тоже в легендарные запишем, оптом.

 

Что касается результатов обстрела Диксона:

"Вторая атака на порт началась в 2.31, когда команда управления огнём «Шеера», вновь получила визуальный контакт с портом и угольным терминалом на острове Конус. Пришло время пустить в действие основные орудия. Русские 152-мм орудия ответили, но опять же, слепо и очень неточно. В 2.43, немцы прекратили стрельбу. Меендсен-Болькен видимо был доволен причиненным ущербом портовой инфраструктуре: горели нефтяные и угольные терминалы на острове Конус, поднимая в небо столбы чёрного дыма, несколько радиомачт были разбиты на осколки или опрокинуты, горели радиоцентр и электростанция, а также несколько зданий в посёлке. В 2.46, крейсер, двигающийся на восток, вновь стал виден для русских артиллеристов и они открыли более точный огонь. В 2.48, рейдер ответил, попав в портовые сооружения и несколько жилых домов."

 

Плюс повреждения Дежнева и Революционера.

 

 

Советские корабли не смогли что? Транспорты противника уничтожить?

 

 

Ни транспортов, ни немецких эсминцев, нагло ходивших аж до Белого моря - ничего.

[Retvizan_1905]

А где Бисмарк был? Пришёл бы на Балтику с Ойгеном и разобрал бы Балтфлот в Кронштадте. 

 

А зачем? С задачей прореживания советского Балтийского флота отлично справились мины и авиация. Тому же, что осталось после прореживания, до конца войны выйти дальше Финского залива духу не хватило (подлодки не в счет, у нас спич о надводных кораблях).

[Shevy_R]

 

А зачем? С задачей прореживания советского Балтийского флота отлично справились мины и авиация. Тому же, что осталось после прореживания, до конца войны выйти дальше Финского залива духу не хватило (подлодки не в счет, у нас спич о надводных кораблях).

Это шутка была. Здесь я с вашим доводом полностью согласен.

[K0bal]

Так и запишем: Слабым считается флот, который слабее флота США.   

А нюанс про пять флотов не надо, я не согласен ползарплаты в месяц отдавать, чтобы оргазмировать от количества кораблей на каждом из пяти флотов и флотилий. Есть задачи -флот их выполняет.  На данный момент вопрос проекции силы на каждую квадратную милю мирового океана перед нами не стоит - свои бы штаны удержать.

 

Так понятно что денег нет на сильный флот. Тут проблема даже не в том, что флот в целом слабее американского - он на отдельных направлениях слабее флотов региональных держав. На Черном море есть достаточно сильный турецкий флот - 14 ДПЛ, 16 фрегатов, 8 корветов. Это куда больше, чем наш ЧФ. На Тихом океане под боком китайский и японский флоты, даалеко не слабые.

И если чо, ты и так отдаешь почти ползарплаты в виде налогов (если она белая, конечно ).

 

Да толку от ваших картинок. Сравните сами состав и количество новых подлодок. Тот же Дмитрий Донской, Мономах, Долгорукий. Что у США есть? Устаревшие Огайо?

На данном этапе у России свыше 70 пл, у США менее 70. При том, что новых они не строят. И программа США, направленная на сокращение числа пл до 44. Погуглите. 

Времена тоже меняются. И та, скажем так, задняя часть тела, в которой наш флот был в 90-е, уходит в прошлое. А нас приучают и мы привыкаем, что всё так же и осталось.

 

У нас:

13 РПКСН (3 пр.955 и 955А, 7 пр. 667 БДРМ, 3 пр. 667 БДР

8 ПЛАРК 949А

21 МЦАПЛ (4 пр. 671 РТМ, 4 945 и 945А, 12 пр. 971, 1 пр. 885)

20 ДЭПЛ

ИТОГО 42 АПЛ и 20 ДЭПЛ.

 

У них:

14 ПЛАРБ "Огайо"

4 носителя КР, переоборудованных из ПЛАРБ "Огайо"

56 МЦАПЛ (41 "Лос-Анджелес", 12 "Вирджиний", 3 "Си-вулфа")

ИТОГО 74 АПЛ

В настоящий момент строятся 3 "Вирджинии", всего запланировано иметь 30 штук.

 

Также преимуществом ВМС США является гораздо лучшая береговая инфраструктура, большое количество хорошо оборудованных баз, что позволяет им держать в море намного большее число кораблей.