Спущен на воду новейший эсминец США "Zumwalt"

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Наоборот - включает режим LPI что бы "Гроулер" не обнаружил факта работы его РЛС :)

Вы трусы наденьте или крестик снимите: если "станция РТР не сможет отождествить принятый сигнал с рукотворным источником", то как же "Гроулер" обнаружит факт работы его РЛС. Точно он же американский и физика у него американская - может.

Хотя американские военные вас не послушали, у них на учениях применялось следующее тактическое построение: "Гроулеры" включали заградительную помеху и под её прикрытием Ф-22 включив ЛПИ выходили на перехват. Почему в режиме ЛПИ - да просто во всех других режимах РЛС давилась.

Мальчик - ты в какой реальности вообще ?Боинг просто так пошутили над конкурентом

Реальность состоит из фактов - это факт: "На ученьях 2006 года гроулер амрамом запустил в хряптора".

Дайте мальчику фамилию шутника и объясните в чём соль шутки. Балабол?

Так вот упомянутое тут одним идиотом БПФ - это как раз и есть метод спектрального анализа :)

После этой фразы можно 100% судить об уровне вашей образованности и воспитанности. ЭИИМ - физическая величина, а не метод анализа. Если бы вы это поняли, то не писали бы такой чуши: "станция РТР не сможет отождествить принятый сигнал с рукотворным источником".

Нежелание же писать по правилам говорит о вашем "подростковом протесте" - постарайтесь повзрослеть

Воспитанный человек, не назовёт незнакомого человека идиотом - у вас какие-то проблемы и вы кидаетесь на людей. Поделитесь ими и вам станет легче. А не то может последовать кармическое наказание в виде выбитых зубов и сломанного носа, оно вам надо?

[pod7val]

XuDoY (15 Ноя 2013 - 11:00) писал:

Хотя американские военные вас не послушали, у них на учениях применялось следующее тактическое построение: "Гроулеры" включали заградительную помеху и под её прикрытием Ф-22 включив ЛПИ выходили на перехват. Почему в режиме ЛПИ - да просто во всех других режимах РЛС давилась.

Включат они свои помехи и будут вкусной едой для ЗРК...  :teethhappy:
Пару весёлых скринов после "ПВО/ПРО учений" американских ВМС.

[Kudeyar1]

Цитата

Пару весёлых скринов после "ПВО/ПРО учений" американских ВМФ.

А что за пробоина? Ведь обычно поражающим элементом боеголовок ПВО является шрапнель. Может это попадание учебной болванки противокорабельной ракеты с истребка, которую случайно не перехватили.
Если это так, то сверхсильные помехи не при чём.
---
Причём как хорошо, прицельно легла - в яблочко, ракета "под кайфом" от помех так не сможет.

[pod7val]

Kudeyar1 (19 Ноя 2013 - 20:32) писал:

А что за пробоина? Ведь обычно поражающим элементом боеголовок ПВО является шрапнель. Может это попадание учебной болванки противокорабельной ракеты с истребка, которую случайно не перехватили.
Если это так, то сверхсильные помехи не при чём.
---
Причём как хорошо, прицельно легла - в яблочко, ракета "под кайфом" от помех так не сможет.

Это пробоина , от дозвуковой мишени BQM-74  которую не перехватил "Иджес".
Не , я эти скрины для прикола выложил - история то недавняя.  :glasses:

[anonym_px6nNtsWtz8U]

pod7val (19 Ноя 2013 - 17:46) писал:

Включат они свои помехи и будут вкусной едой для ЗРК...  :teethhappy:

Согласен, экипаж гроулера = смертники

[Kudeyar1]

Цитата

Это пробоина , от дозвуковой мишени BQM-74  которую не перехватил "Иджес".

:eyesup:  Угадал! Это была мишень, за прикол спасибо, порадовался.

[skoartsa]

pod7val (19 Ноя 2013 - 22:56) писал:

Это пробоина , от дозвуковой мишени BQM-74  которую не перехватил "Иджес".
Не , я эти скрины для прикола выложил - история то недавняя.  :glasses:

Интересно каких размеров клизма, которую поставили командиру БЧ-2 после таких учений?

[donPardon]

pod7val (19 Ноя 2013 - 22:56) писал:

Это пробоина , от дозвуковой мишени BQM-74  которую не перехватил "Иджес".
Не , я эти скрины для прикола выложил - история то недавняя.  :glasses:

Спасибо, Вы дали мне мощное фактологическое оружие против любителей доказывать запредельную надёжность современных систем ПВО/ПРО вообще и "Иджиса" в особенности.

[Kudeyar1]

donPardon (20 Ноя 2013 - 10:08) писал:

Спасибо, Вы дали мне мощное фактологическое оружие против любителей доказывать запредельную надёжность современных систем ПВО/ПРО вообще и "Иджиса" в особенности.

Подобные инциденты регулярно случаются. У нас так один МРК выгорел ещё в советское время, были погибшие и пострадавшие при тушении.
---
Да, Skoartsa, это он, спасибо, за ссылку.

[skoartsa]

Kudeyar1 (20 Ноя 2013 - 20:16) писал:

Подобные инциденты регулярно случаются. У нас так один МРК выгорел ещё в советское время, были погибшие и пострадавшие при тушении.

Тот самый МРК http://ship.bsu.by/text/5462

[donPardon]

Kudeyar1 (20 Ноя 2013 - 20:16) писал:

Подобные инциденты регулярно случаются. У нас так один МРК выгорел ещё в советское время, были погибшие и пострадавшие при тушении.

У нас сбивали сверхзвуковую ПКР. И то вина экипажа, а не системы защиты, ракета была поражена, причём два раза, если я правильно понял, о каком конкретно инциденте Вы говорите.

[Rotmistr_Dron]

donPardon (21 Ноя 2013 - 07:40) писал:

У нас сбивали сверхзвуковую ПКР. И то вина экипажа, а не системы защиты, ракета была поражена, причём два раза, если я правильно понял, о каком конкретно инциденте Вы говорите.

Сбивали обычную дозвуковую мишень. И вина командования в организации стрельб.

[kosakovitchilia]

donPardon (20 Ноя 2013 - 10:08) писал:

Спасибо, Вы дали мне мощное фактологическое оружие против любителей доказывать запредельную надёжность современных систем ПВО/ПРО вообще и "Иджиса" в особенности.

как ни странно основной недостаток Иджис это в ее всевозможности--как результат обычный посредственный комплекс проигрывающий специализированным комплексам ПВО.
я не радиоэлектронщик, так что утверждать не буду про причины неудач , но англичане, при постройке своих эсминцев, отказались от такого типа системы как Иджис, как раз из за ее постоянных проколов с обнаружением целей и реакцией на угрозы(это из перевода интервью с сотрудником верфи, которая строит эсминцы)

[pod7val]

Rotmistr_Dron (21 Ноя 2013 - 09:25) писал:

Сбивали обычную дозвуковую мишень. И вина командования в организации стрельб.

Откуда данные что "дозвуковая мишень" !?

[anonym_px6nNtsWtz8U]

CG62 проводил испытания боевой системы Combat System Ships Qualification Trials for Baseline 9 (последний вариант системы AEGIS). Дозвуковой дрон-мишень BQM-74 отклонился от курса в миле от крейсера - у моряков было 10 секунд, чтобы отреагировать. Да и Фаланкс  был активен (он вроде как автономен), но  :trollface:

[Rotmistr_Dron]

pod7val (21 Ноя 2013 - 15:55) писал:

Откуда данные что "дозвуковая мишень" !?

Стрельба проводилась по мишени РМ-15м, это общеизвестный факт, подтверждений в инете масса. РМ-15М сделана на базе П-15М "Термит", у которого скорость 320м/с

[pod7val]

Rotmistr_Dron (21 Ноя 2013 - 16:16) писал:

Стрельба проводилась по мишени РМ-15м, это общеизвестный факт, подтверждений в инете масса. РМ-15М сделана на базе П-15М "Термит", у которого скорость 320м/с

Скорость звука в разных средах разная если "Чо" + это переделка ( - боевая масса + скорость).
Пруф на данные по мишени.

[Rotmistr_Dron]

pod7val (21 Ноя 2013 - 16:20) писал:

Скорость звука в разных средах разная если "Чо" + это переделка ( - боевая масса + скорость).
Пруф на данные по мишени.

Вообще-то для расчетов берется скорость звука в воздухе.
А про мишень Вы хотите сказать, что она получилась лучше, чем боевая ракета??? На абсурд не похоже???

[donPardon]

По "Муссону" стреляли ракетой РМ-15, на базе "Термита". Маршевая скорость - 320 м/с. Так что, да, формально она дозвуковая, я был неправ.

[pod7val]

donPardon (21 Ноя 2013 - 16:33) писал:

По "Муссону" стреляли ракетой РМ-15, на базе "Термита". Маршевая скорость - 320 м/с. Так что, да, формально она дозвуковая, я был неправ.

Это у ПКР такая скорость , А мишень всегда облегчённый вариант - так как нету БЧ.  :teethhappy:
Лад не буду спорить и гадать - надо найти ТТХ её...  просто не могу найти их  :unsure: