Полезная информация от Performance QA

[Dimakur63]

 

Я полный чайник в этих компах...А где мне посмотреть, что у меня за сборка? У меня 7 максимальная стоит. Опративка 4ГБ, 64разрядная система. И как мне обновить, если вдруг не та сборка? В принципе, у меня все время идут какие-то обновления, но какие, я не вкурсе, они сами там творят, что хотят...)))))

Кстати, все проблемы начались, после обновления...вроде...0.5.6...до этого, я читал и не понимал людей, что у них там не загружается, что там вылетает, у меня было все без проблем. Теперь же. в среднем, не попадание в бой 1 раз из 10(зависание на окне задач перед боем). Вылет из боя, чуть меньше - 1 из 20...примерно...

Запустите WGCheck для World of Warships, если не разберётесь, чек мне в личку.

[anonym_RbicOkLj1H8O]

Конкертные опции зависят от настройки вашей операционной системы. fastdetect может быть без четверки, /noexecute может отсутствовать до winxp sp3. В любом случае, нужно просто скопировать строчку со всеми опциями и в нее дописать  "/3GB /userva=2900"

XuTpblu_6ypyHdyk (14 Июл 2016 - 03:18) писал:

нужно ли убирать опцию /noexecute=optin ?

Опцию точно убирать не нужно , скопировал сначало точно как в инструкции, сделав из изначальной

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /noexecute=optin /fastdetect  строку типа

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional 3GB" /3GB /userva=2900/fastdetect

в результате виндовс не грузился на 3GB, ругался на отсутствие dll-ки какой то, поправил на

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional 3GB" /3GB /userva=2900/noexecute=optin /fastdetect

всё отлично пошло

попутно ткнулся в проблему не функцианальности USB клавиатуры при выборе опции виндовса, хорошо что был ещё гаджет с доступом в интернет лечится элементерно выставлением Enabled на USB Keyboard Support в Биосе.

 

Большое спасибо за совет, буду пробовать, посмотрим будет ли вылетать под 3 GB, а то вылеты очень утомили )

 

Ещё одна неприятная проблемка - стоял 5 Мбит старенький ДСЛ нет - пинг был 20-50, поставил оптику того же провайдера 100 Мбит - пинг теперь 70-110. Эммм, эт я забыл что оконный режим выставил, замучавшись с вылетами, вернул на развёрнутый - всё хорош и похоже 3ГБ дали результат -  пару дней без вылетов, всё хорош идёт на вполне комфортных 30-50 фпс с пингом 30-60. Хотя системка старенькая на С2Д 2,66  и с 430 видое, настройки конечно минимальные, но играть комфортно.

 

 

[anonym_nB4FFEHSuVAr]

Мне не помогло. С предлагаемыми параметрами ни одна из игр WG не запускается.

worldofwarplanes.exe http://prntscr.com/bzu7u6

WorldOfTanks.exe и WOTLauncher.exe http://prntscr.com/bzu8l1

WorldOfWarships.exe и WoWSLauncher.exe http://prntscr.com/bzu8ee Проверено для версий 0.5.8 и 0.5.9

 

Игра не оптимизирована для ХРюшки. Начиная с одного из обновлений у меня вообще на ХР BSOD. Даже ТК не идет. На на том же компе на 7х32 все летает.

[elektrik010]

Ждем Ваших вопросов, рады будем помочь!

 

а не помогает эта фигня   ))) прошлая обнова лагала были фризы но не выкидывало. ща нет фризов но выкидывает... что лучше??))

[Dimakur63]

 

а не помогает эта фигня   ))) прошлая обнова лагала были фризы но не выкидывало. ща нет фризов но выкидывает... что лучше??))

Прикрепите файлы DxDiag и Python.log 

[elektrik010]

Прикрепите файлы DxDiag и Python.log 

 

димакур )0 да проблема в оперативке как и у всех. не хватает ветуальной памяти .не хочу ничего прикреплять. пора уходить в танки.а разрабам надо в хар-х железа уточнить что надо 6 гигов оперативы а не 4. всем спасибо всем пока.да здравствует ис 6

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Немножечко не по теме, но хотя бы не придётся специально суммонить тов. Sancoder'a.

Мне, как владельцу восьмиядерного AMD FX 8320 очень интересно будут ли какие-либо подвижки в сторону оптимизации игры на многоядерных машинах? У меня в бою, например, работают только 4 ядра из восьми. В частности, хочется узнать про отношение разработчиков к Vulkan API. Будет или ориентируетесь на DX12?

Или может есть какое-нибудь решение, которое можно сделать мне "на коленке"? Просто обычно в игре у меня 50-60 fps, но иногда идут провалы на пару секунд до 30 fps.

[anonym_hefwO4AgiFKf]

Немножечко не по теме, но хотя бы не придётся специально суммонить тов. Sancoder'a.

Мне, как владельцу восьмиядерного AMD FX 8320 очень интересно будут ли какие-либо подвижки в сторону оптимизации игры на многоядерных машинах? У меня в бою, например, работают только 4 ядра из восьми. В частности, хочется узнать про отношение разработчиков к Vulkan API. Будет или ориентируетесь на DX12?

Или может есть какое-нибудь решение, которое можно сделать мне "на коленке"? Просто обычно в игре у меня 50-60 fps, но иногда идут провалы на пару секунд до 30 fps.

 

Нельзя просто взять и сказать игре - работай на 8 ядрах или работай на 4-х ядрах. Благо сейчас удалось приколотить к 4 ядрам. Более того, некоторые процессы не параллелятся, и, как правило, именно они и вызывают те самые провалы до 30 FPS. И сейчас мы работаем над тем, чтобы избавиться и от них, результаты, я надеюсь, вы увидите через пару версий, благо сейчас они выходят быстро.

 

Пока ориентируемся все же на переход к более свежей версии DX, чем на какое-то стороннее API.

 

 

[anonym_OKBHHJM36dsx]

А про какой именно идет речь?

 

Подозреваю, что не про 12-ю ... а жаль. 

 (А ты че такой многоликий опять. Прям почкованием размножаешься) 

[_Dep3kuu_WolF_]

11? 12? Вы шутите? 

 

[scorpizmei]

загрузка с 3гб для винды хр помогает только при игре на уровнях до 6го, как только новая карта, или сам пытаюсь выйти к примеру на донском, 2-3 вылета за бой!!!!!!!

разработчики я вас очень прошу решите проблему, я не хочу в танчики уходить, так как корабли мне ближе, но с танками проблем таких нет!

[anonym_hefwO4AgiFKf]

загрузка с 3гб для винды хр помогает только при игре на уровнях до 6го, как только новая карта, или сам пытаюсь выйти к примеру на донском, 2-3 вылета за бой!!!!!!!

разработчики я вас очень прошу решите проблему, я не хочу в танчики уходить, так как корабли мне ближе, но с танками проблем таких нет!

 

Приложите питон.лог, а лучше сразу проверьте клиент на целостность(но лог все же, приложите). Скорее всего побит архив с кораблями 6-го уровня или какая-то из карт.

[Aleslav]

Нельзя просто взять и сказать игре - работай на 8 ядрах или работай на 4-х ядрах. Благо сейчас удалось приколотить к 4 ядрам. Более того, некоторые процессы не параллелятся, и, как правило, именно они и вызывают те самые провалы до 30 FPS. И сейчас мы работаем над тем, чтобы избавиться и от них, результаты, я надеюсь, вы увидите через пару версий, благо сейчас они выходят быстро.

 

А почему с подобными лагами (скачки ФПС в бою) всё стало резко хуже после выхода версии 0.5.9??? И почему они появляются не сразу, а по закону "чем дольше игровая сессия, тем больше лаги"? ФПС от привычных 58 может упасть до 4 как нефиг делать, потом стать 30, потом скажем 55, затем 20 (зрительный эффект - замирания и рывки картинки, и невозможность нормально играть само сабой).

Вы хоть в курсе всего этого? В 0.5.8 такого не было (я уж тогда обрадовался, что вы победили лаги, ведь проблема эта тянулась аж с зимы).

 

И ещё для информации - эта штука становится хуже (в смысле быстрее дело доходит до лагающего состояния игры во время игровой сессии), если игру приходится сбрасывать на рабочий стол Альт-Табом (например, чтобы принять звонок в Скайпе).

[del32358027]

И ещё для информации - эта штука становится хуже (в смысле быстрее дело доходит до лагающего состояния игры во время игровой сессии), если игру приходится сбрасывать на рабочий стол Альт-Табом (например, чтобы принять звонок в Скайпе).

Потому, что ты отдаешь ресурсы другим приложениям, делаешь их приоритетней. Либо у Вас слабый процессор или же мало оперативной памяти.

[anonym_hefwO4AgiFKf]

 

А почему с подобными лагами (скачки ФПС в бою) всё стало резко хуже после выхода версии 0.5.9??? И почему они появляются не сразу, а по закону "чем дольше игровая сессия, тем больше лаги"? ФПС от привычных 58 может упасть до 4 как нефиг делать, потом стать 30, потом скажем 55, затем 20 (зрительный эффект - замирания и рывки картинки, и невозможность нормально играть само сабой).

Вы хоть в курсе всего этого? В 0.5.8 такого не было (я уж тогда обрадовался, что вы победили лаги, ведь проблема эта тянулась аж с зимы).

 

И ещё для информации - эта штука становится хуже (в смысле быстрее дело доходит до лагающего состояния игры во время игровой сессии), если игру приходится сбрасывать на рабочий стол Альт-Табом (например, чтобы принять звонок в Скайпе).

 

Да, мы в курсе этого. Это не связано с потоками и ядрами. Сейчас мы активно занимаемся как раз поиском и исправлением лагов и фризов, в самое ближайшее время ситуация должна бы стать получше.

Кстати, в каком режиме вы играете? Полноэкранный в окне, просто полноэкранный или в окне?

[GhostBow]

Кстати, в каком режиме вы играете? Полноэкранный в окне, просто полноэкранный или в окне?

А (в части фризов-лагов) есть разница?

[anonym_nB4FFEHSuVAr]

 

Нельзя просто взять и сказать игре - работай на 8 ядрах или работай на 4-х ядрах. Благо сейчас удалось приколотить к 4 ядрам. Более того, некоторые процессы не параллелятся, и, как правило, именно они и вызывают те самые провалы до 30 FPS. И сейчас мы работаем над тем, чтобы избавиться и от них, результаты, я надеюсь, вы увидите через пару версий, благо сейчас они выходят быстро.

 

Пока ориентируемся все же на переход к более свежей версии DX, чем на какое-то стороннее API.

 

 

 

 

Да, мы в курсе этого. Это не связано с потоками и ядрами. Сейчас мы активно занимаемся как раз поиском и исправлением лагов и фризов, в самое ближайшее время ситуация должна бы стать получше.

Кстати, в каком режиме вы играете? Полноэкранный в окне, просто полноэкранный или в окне?

Спасибо, это радует!

Но, тестовая версия (5.10) гораздо хуже оптимизирована, чем 5.9.1... Именно в части распределения процессов по ядрам. Если выложите ее в таком виде, будет очень шумно...

07:31 Добавлено спустя 0 минут

А (в части фризов-лагов) есть разница?

 

Присоединяюсь к вопросу.

[anonym_hefwO4AgiFKf]

А (в части фризов-лагов) есть разница?

В данном случае, человек утверждает, что количество фризов увеличивается при переключении между окнами, значит дефект может быть в механике переключения. Для разных режимов она разная, для того чтобы исследовать это место нам и нужна информация. Других связей нет =)

 

Спасибо, это радует!

Но, тестовая версия (5.10) гораздо хуже оптимизирована, чем 5.9.1... Именно в части распределения процессов по ядрам. Если выложите ее в таком виде, будет очень шумно...

07:31 Добавлено спустя 0 минут

 

Присоединяюсь к вопросу.

Посейдон, здравствуйте! Когда-то я вам уже отвечал, что оценивать производительность игры по тому как она нагружает ядра и железо - не слишком корректно.

 

К своему тому ответу хочу добавить вот что - мы выносим некоторые процессы игры на отдельные треды и ядра, для того чтобы эти процессы не лагали. Например звук и UI. Звук в своем стабильном состоянии не нагружает ядро на 100%, держа нагрузку процентах на 10-15%, например. Но во время "замесов" нагрузка может подскакивать до 80-90% единомоментно. Если запускать процесс обработки звука на одном ядре с процессом подготовки данных для видеокарты, нагружая это ядро на 80% в стабильном состоянии, то звук начнет лагать во время "замесов", так как пиковой производительности ему хватать не будет. Некоторые процессы не параллелятся в принципе - как не параллелится, например, процесс беременности - нельзя взять 9 женщин и родить ребенка за один месяц .

 

В общем и целом - пожалуйста, не надо оценивать производительность игры по тому, как она распределена по ядрам или нагружает процессор. Там не все так однозначно. Если вы со мной не согласны, то расскажите, как должна нагружать CPU идеальная по оптимизации игра.

[anonym_nB4FFEHSuVAr]

В общем и целом - пожалуйста, не надо оценивать производительность игры по тому, как она распределена по ядрам или нагружает процессор. Там не все так однозначно. Если вы со мной не согласны, то расскажите, как должна нагружать CPU идеальная по оптимизации игра.

Здравствуйте!

Спасибо за ответ. Понимаю, о чем Вы говорили тогда и повторили сейчас.

Я не считаю этот параметр показателем единственным в оптимизации нагрузки. Но он важен. Ведь, как только 1 ядро перегружается, возникает фриз (лаг и т.п.).

Но, после того ответа распределение было оптимизировано для W7 (для ХР стало совершенно неприемлемым).

Да, мой ЦП не соответствует требованиям. Я отдаю себе в этом отчет. Но он прекрасно справляется с нагрузками 0591. 

А вот  в 0510 ситуация иная:

Загрузка ядер ЦП (2-ядерный) во время боя: 96-100/20-50 %

На остальных стадиях все ОК.

На 0591 загрузка примерно 90/70, никаких подрывов картинки и звука не наблюдаю (за исключением нескольких кораблей, да и то не всегда).

На "калькуляторе" играет довольно большое число игроков, судя по форуму, окну загрузке в бой, чатам в бою.

Поэтому я и предположил, что такое изменение выкинет из рандома значительное число игроков.

Я вовсе не ожидал нагрузки 1:1, но если разработчикам удалось оптимизировать этот параметр на приемлемом уровне, то зачем его ухудшать?

 

[anonym_hefwO4AgiFKf]

Здравствуйте!

Спасибо за ответ. Понимаю, о чем Вы говорили тогда и повторили сейчас.

Я не считаю этот параметр показателем единственным в оптимизации нагрузки. Но он важен. Ведь, как только 1 ядро перегружается, возникает фриз (лаг и т.п.).

Но, после того ответа распределение было оптимизировано для W7 (для ХР стало совершенно неприемлемым).

Да, мой ЦП не соответствует требованиям. Я отдаю себе в этом отчет. Но он прекрасно справляется с нагрузками 0591. 

А вот  в 0510 ситуация иная:

Загрузка ядер ЦП (2-ядерный) во время боя: 96-100/20-50 %

На остальных стадиях все ОК.

На 0591 загрузка примерно 90/70, никаких подрывов картинки и звука не наблюдаю (за исключением нескольких кораблей, да и то не всегда).

На "калькуляторе" играет довольно большое число игроков, судя по форуму, окну загрузке в бой, чатам в бою.

Поэтому я и предположил, что такое изменение выкинет из рандома значительное число игроков.

Я вовсе не ожидал нагрузки 1:1, но если разработчикам удалось оптимизировать этот параметр на приемлемом уровне, то зачем его ухудшать?

 

Так выходит, что весь вопрос в том, что на втором ядре у вас уменьшилась нагрузка?