Предложение по бомбам

[anonym_inhf9pCCgbQm]

Ага, так и запишем: "Хочу, чтоб вообще ни у кого не было шансов увернуться от бомб. Хоть одна, но обязательно должна поразить любую цель. Вторая мировая же на дворе, управляемые бомбы и все такое... И вообще, авики должны править миром!"

 

не совсем так, смысл в том, что на автомате бомб зачастую попадает больше, чем по альту, а когда по альту по стоящей цели не попадает вообще ни одна бомба - это вообще маразм

[MisterCrabbs]

Ага, так и запишем: "Хочу, чтоб вообще ни у кого не было шансов увернуться от бомб. Хоть одна, но обязательно должна поразить любую цель. Вторая мировая же на дворе, управляемые бомбы и все такое... И вообще, авики должны править миром!"

 

Хм, ну а Вам-то как больше нравится, чтобы шанс попадания в вас зависел от того, как Вы уворачиваетесь и как бросает авик, или тупо от ВБРа? )))

[SRG911]

 

не совсем так, смысл в том, что на автомате бомб зачастую попадает больше, чем по альту, а когда по альту по стоящей цели не попадает вообще ни одна бомба - это вообще маразм

 

Маразм? А вы считаете, что бомбами белке в глаз попадали? А ПВО на корабли ставили для того, чтоб самолет мог без препятствий провести атаку? Рандом и в реальной жизни есть.

Из ваших предпосылов у меня напрашивается вывод, что автосброс слишком хорош и надо нерфить его, а не апать ручной. Понятно, что я на авиках не играю и мое мнение субъективно, но статистика показывает, что авики  в апе точно не нуждаются.

[MisterCrabbs]

Речь не об апе/нерфе, а о том, чтобы вывести этот момент из плоскости ВБРа и фатализма в плоскость скилла и предсказуемости -- для обеих сторон притом. Как, например, дело обстоит с торпедами -- и, прошу заметить, тут это никого не бесит, уж как кинул и как увернулся -- такой и итог. Вот и с бомбами было бы неплохо -- как именно, я предложил.

[anonym_inhf9pCCgbQm]

 

Понятно, что я на авиках не играю и мое мнение субъективно

this - поиграй, поймешь. Речь о том, чтобы нерфить автоатаку и апать атаку по альту. 

[SRG911]

 

Хм, ну а Вам-то как больше нравится, чтобы шанс попадания в вас зависел от того, как Вы уворачиваетесь и как бросает авик, или тупо от ВБРа? )))

Если вы не в курсе, то в ТТХ корабля есть параметры "время перекладки рулей", "радиус циркуляции", ускорения. Далеко не каждый корабль может позволить себе активно уворачиваться. А перспектива того, что скилловый авик будет дамажить каждый раз, даже не смотря на использование заградки... Давайте тогда и для ГК сделаем аналогичную точность, пускай в игре останутся только линкоры и авики.

[anonym_inhf9pCCgbQm]

А перспектива того, что скилловый авик будет дамажить каждый раз, даже не смотря на использование заградки... 

 

Ты вообще тупой? Заградка расширяет эллипс сброса. 

[anonym_5HidVy5zVJUf]

Если вы не в курсе, то в ТТХ корабля есть параметры "время перекладки рулей", "радиус циркуляции", ускорения. Далеко не каждый корабль может позволить себе активно уворачиваться. А перспектива того, что скилловый авик будет дамажить каждый раз, даже не смотря на использование заградки... Давайте тогда и для ГК сделаем аналогичную точность, пускай в игре останутся только линкоры и авики.

Зачем  доводить  до абсурда, а потом на основании этого делать выводы?

 

 

[tert_kalach]

Ты вообще тупой? Заградка расширяет эллипс сброса. 

Ну а ТС предлагает заменить эллипс на несколько крестиков, которые будут показывать, куда КОНКРЕТНО попадёт каждая бомба, чтобы проще было накидывать, если злобная, антисоциальная жертва посмела выпилить половину звена. Ну разведёт заградка эти крестики, а шанс попадания всё равно будет заметно выше, чем с обычным эллипсом. 

[SRG911]

this - поиграй, поймешь. Речь о том, чтобы нерфить автоатаку и апать атаку по альту. 

 

А прочитать весь пост слабо? Или можем только куски из него вырывать?

 

Речь не об апе/нерфе, а о том, чтобы вывести этот момент из плоскости ВБРа и фатализма в плоскость скилла и предсказуемости -- для обеих сторон притом. Как, например, дело обстоит с торпедами -- и, прошу заметить, тут это никого не бесит, уж как кинул и как увернулся -- такой и итог. Вот и с бомбами было бы неплохо -- как именно, я предложил.

 

Ну так попробуйте взглянуть на свое предложение со стороны. Оно является именно апом авиков. Можно бужет гарантированно попадать в кого угодно и даже заградка не будет спасать. Отличие от торпед в том, что если они не скинуты прямо под борт, то от них еще как-то можно увернуться, а вот от бомберов будет нельзя.

[anonym_inhf9pCCgbQm]

Ну а ТС предлагает заменить эллипс на несколько крестиков, которые будут показывать, куда КОНКРЕТНО попадёт каждая бомба, чтобы проще было накидывать, если злобная, антисоциальная жертва посмела выпилить половину звена. Ну разведёт заградка эти крестики, а шанс попадания всё равно будет заметно выше, чем с обычным эллипсом. 

 

Так а я и не говорю, что я согласен с предложением ТС. Я говорю о том, что бред, когда по автоатаке бомб зачастую попадает больше, чем по ручному сбросу, в итоге надо нерфить автосброс и апать атаку по альту, например, уменьшением размера эллипса. Что не так?

[SRG911]

 

Ты вообще тупой? Заградка расширяет эллипс сброса. 

 

Ты может диалог целиком прочитаешь, не?  Что ТС предлагает, как это на заградку повлияет, а потом уже делать свои глубокомысленные выводы.

 

Зачем  доводить  до абсурда, а потом на основании этого делать выводы?

Заметьте, до абсурда не я начал доводить.Это не я предложил, чтоб бомбы можно белке в глаз кидать.

 

Ну а ТС предлагает заменить эллипс на несколько крестиков, которые будут показывать, куда КОНКРЕТНО попадёт каждая бомба, чтобы проще было накидывать, если злобная, антисоциальная жертва посмела выпилить половину звена. Ну разведёт заградка эти крестики, а шанс попадания всё равно будет заметно выше, чем с обычным эллипсом. 

 

Правильно, авики слишком слабые в этой игре, давайте их апнем.

[anonym_5HidVy5zVJUf]

Ох уж эти агрессивные тролли, все смешают в кучу и всем демонстрируют её абсурдность. ;-)

[MisterCrabbs]

Если вы не в курсе, то в ТТХ корабля есть параметры "время перекладки рулей", "радиус циркуляции", ускорения. Далеко не каждый корабль может позволить себе активно уворачиваться. А перспектива того, что скилловый авик будет дамажить каждый раз, даже не смотря на использование заградки... Давайте тогда и для ГК сделаем аналогичную точность, пускай в игре останутся только линкоры и авики.

 

Вот еще раз -- а ситуация с торпедами устраивает? Самое неподверженное рандомизации оружие в игре -- и при этом, заметьте, меньше всего жалоб! Не беря ттх, количество, и т.д., а только по механике использования -- куда бросил, туда и поплыли, а там уж как цель смогла или не смогла. И, тоже еще раз, речь не про то, чтобы попадать больше.

 

 

 Отличие от торпед в том, что если они не скинуты прямо под борт, то от них еще как-то можно увернуться, а вот от бомберов будет нельзя.

 

Вот почему вам, собственно, предлагают все же поиграть на авиках для понмания. Да, падающие бомбы, конечно, не видно. Но у бомберов (и на авто, и на альте) тоже есть "зона невозврата" между заходом на пикирование и собственно падением бомб. Поэтому увернуться как раз очень даже можно (но сейчас смысла в этом не так много, ибо решит в итоге ВБР). Возможно, стоит как-то лучше визуализировать этот момент для "жертвы", чтобы было понятно, когда группа уже не может быть перенаправлена, когда она уже действует сама по ранее данным командам...

 

[anonym_5HidVy5zVJUf]

 

Вот почему вам, собственно, предлагают все же поиграть на авиках для понмания. Да, падающие бомбы, конечно, не видно. Но у бомберов (и на авто, и на альте) тоже есть "зона невозврата" между заходом на пикирование и собственно падением бомб. Поэтому увернуться как раз очень даже можно (но сейчас смысла в этом не так много, ибо решит в итоге ВБР). Возможно, стоит как-то лучше визуализировать этот момент для "жертвы", чтобы было понятно, когда группа уже не может быть перенаправлена, когда она уже действует сама по ранее данным командам...

Так у нас же есть арт тревога!  Просто нужно ее прикрутить к заходу бомберов /торперов, делов-то.  Вот ТЗ на следующую обнову :-).

[anonym_inhf9pCCgbQm]

 

Ты может диалог целиком прочитаешь, не?  Что ТС предлагает, как это на заградку повлияет, а потом уже делать свои глубокомысленные выводы.

 

Ты отвечал на мой пост, а не на пост ТС, а я предлагал совсем другое (см. выше)

[tert_kalach]

Так а я и не говорю, что я согласен с предложением ТС. Я говорю о том, что бред, когда по автоатаке бомб зачастую попадает больше, чем по ручному сбросу, в итоге надо нерфить автосброс и апать атаку по альту, например, уменьшением размера эллипса. Что не так?

Ну да, в среднем ничего не изменится, но для авиковода, который может хотя бы двумя руками найти собственную задницу, это будет ультимативное улучшение. Это практически тоже самое, что предлагать двукратный рост точности ЛК при побашенной стрельбе с одновременным нерфом полного залпа. В среднем ничего не изменится, но что-то мне подсказывает, что крейсера взвоют в ту же секунду. 

[anonym_inhf9pCCgbQm]

Ну да, в среднем ничего не изменится, но для авиковода, который может хотя бы двумя руками найти собственную задницу, это будет ультимативное улучшение. Это практически тоже самое, что предлагать двукратный рост точности ЛК при побашенной стрельбе с одновременным нерфом полного залпа. В среднем ничего не изменится, но что-то мне подсказывает, что крейсера взвоют в ту же секунду. 

 

Если крейсеру не хватает мозгов включить заградку - то туда ему и дорога. А линкорам, кстати ,при уменьшении разброса, станет даже легче, потому что 3-4 пожара за сброс повесить станет почти нереально.

[tert_kalach]

Если крейсеру не хватает мозгов включить заградку - то туда ему и дорога. А линкорам, кстати ,при уменьшении разброса, станет даже легче, потому что 3-4 пожара за сброс повесить станет почти нереально.

 

Заградка может быть на КД, или авик может просто её переждать -- это только богоподобным авикам подарили двухминутную. А вот увеличение точности бомберов уж всяко не уменьшит количество пожаров у самых крупных и неповоротливых целей.