Нужны ли России авианосцы?

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

С трудом хватит, посмотрите с кем ходит Кузнецов,2-3 корабля и все

[Warhog22]

С трудом хватит, посмотрите с кем ходит Кузнецов,2-3 корабля и все

 

Ну эт из экономии так ходят. Всего то кораблей полно.

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

 

Ну эт из экономии так ходят. Всего то кораблей полно.

Допустим даже есть, посмотрел-вероятно я погорячился и собрать можно,но при ограниченном бюджете выбор атомный авианосец на 50 ударных машин и штук 12 вертолетов или 2 АПЛ проекта 885 Ясень,8 фрегатов проекта 22350,6 ДЭПЛ проекта 677 и два полка морской авиации в составе 60-70 Су-34

 

[Warhog22]

Допустим даже есть, посмотрел-вероятно я погорячился и собрать можно,но при ограниченном бюджете выбор атомный авианосец на 50 ударных машин и штук 12 вертолетов или 2 АПЛ проекта 885 Ясень,8 фрегатов проекта 22350,6 ДЭПЛ проекта 677 и два полка морской авиации в составе 60-70 Су-34

 

 

А чо такой маленький авианосец?

Я хочу на 90-100 ЛА.

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

 

А чо такой маленький авианосец?

Я хочу на 90-100 ЛА.

Пожалуйста, хоть Дженерал Форд за 14 млрд $,но тогда вместо него будет 4 Ясеня,12 фрегатов, 12 ДЭПЛ и аж 130 Сушек, этого хватит две АУГ утопить, видимо дело не в неприязни к авианосцам,и не в том что это оружие агрессии,и даже не в том что авианосец плох, а в том что у нас тоже умеют считать деньги,он слишком дорогой, гораздо дороже чем альтернативный ответ и скромный бюджет лучше тратить на что то другое, а у кого деньги станок печатает, те могут себе позволить такие громадины 

[Warhog22]

Да вот практика показывает, что сказка всё это, про альтернативные ответы(асимметричные, как их называли брехуны из угарной силы).

Авианосец(полноценный, не кадрированный) - это мощная ударная авиагруппа в любой точке на море вообще, а вблизи берега - ещё и в одной точке.

[TAHKOBbIu_KOT]

..думаю строить авианосец,для которого даже эскорта нет Вы не посоветуете?

архиверное замечание! предлагаю переименовать тему в "нужны ли россии авианосцы и эскорт к ним" ))))))

Да вот практика показывает, что сказка всё это, про альтернативные ответы(асимметричные, как их называли брехуны из угарной силы).

Авианосец(полноценный, не кадрированный) - это мощная ударная авиагруппа в любой точке на море вообще, а вблизи берега - ещё и в одной точке.

можно напомнить пожалста, что такое кадрированный авианосец? это на котором экипажа минимум а потом заполняется резервистами? а такие бывают?

я думал это только пехоту-артиллерию и тд можно сделать кадрированной. а флот дело тонкое. у СШП правда есть резервный флот, где стоят законсервированные суда

на всякий случай прошу прощения за невежество ))))

[XRama]

Слишком заметны, надо искать альтернативу

[TAHKOBbIu_KOT]

Слишком заметны, надо искать альтернативу

хм, думаю авианосец по технологии стеллс не построить))))

или Вы про подводные авианосцы? тоже не то, соотношение эффективность/цена слишком мало

а вообще думаю, ничего страшного. вон нимицы тоже довольно заметные, но амеров это не смущает

[xXDeMoniKXx]

России в любом случае нужны авианосцы, а то, что тут говорят "россия - миролюбивая страна и ни на кого нападать не собирается" так это бред. Государство - это не стеснительная девочка. Государство должно отстаивать и расширять свои позиции. А лучшая защита - это нападение. Поэтому, на мой взгляд, в России нужен флот состящий из большого количества небольших кораблей, т.к. у нас очень протяженная территория. Авианосцы так же не должны гнаться за размером и вмещать в себя по 40 самолетов. Но и смих авиносцев должно быть довольно много. Так группировка сможет создать большую протяженность "зонтика". И вообще, на мой взгляд, Россия должна развивать электронно-коммуникационные технологии по образу "разум улья(Hivemind)". Т.е. все силы должны быть в гибкой связке друг с другом.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Авианосцы так же не должны гнаться за размером и вмещать в себя по 40 самолетов. Но и смих авиносцев должно быть довольно много. Так группировка сможет создать большую протяженность "зонтика".

40 аппаратов - это уже достаточно большой авианосец. Вообще, попытки "экономить" на размераз авианосцев с идеей возместить количеством всегда упираются в тот маленький факт, что он не может быть меньше определённых габаритов(которые определяют ангар, экипаж с лётным составом, палуба и запасы горючки; а ещё и мореходностью и способности действовать при волнении, что определяет действия авиации с его палубы) - а, значит, и дешевле определённой суммы. Но при этом с ростом в размерах его защищённость, удобство работы и лётных операций и прочие качества растут быстрее, нежели стоимость.

Попросту говоря - не бывает дешевых маленьких  и дорогих больших авианосцев. Бывают дорогие средние по габаритам плохие по качеству и кроющие их во всех аспектах очень дорогие большие. А "два маленьких в двух разных местах" действия попросту не обеспечат нигде, но ещё и эскорта потребуют удвоенного. Остальных классов кораблей это касается в той же мере, кроме, возможно, противолодочных, где количество нужно для покрытия площади, поскольку возможности обнаружения ограничены физикой.

[Nikita123400567007]

России очень нужны авианосцы.Тем более у нас стоит только 1 на вооружении.Проектирования и производства затормозилось из за распада СССР.

А так по идее ещё бы вышло минимум 5 авианосцев.А так этих авианосцев судьба- на металлом или даже к проэкту не приступили.А так мы всех перегоним.Как говорил товарищ и дедушка Ленин "учиться и учиться".

[RybinskF1]

России очень нужны авианосцы.Тем более у нас стоит только 1 на вооружении.Проектирования и производства затормозилось из за распада СССР.

А так по идее ещё бы вышло минимум 5 авианосцев.А так этих авианосцев судьба- на металлом или даже к проэкту не приступили.А так мы всех перегоним.Как говорил товарищ и дедушка Ленин "учиться и учиться".

На их содержание уйдет весь бюджет, оно нам надо?

[Otto_Bismarck1]

Не всё так просто в этом "ЗА". Палубные самолёты несут меньше вооружения, нежели аэродромного базирования(взлётная масса для палубника ограничена). Авиакрыло авианосца, даже такого большого как Нимиц, всего 80 самолётов. Количество взлётов с одного авианосца в сутки американцы на учениях не смогли довести даже до 200.  Это всё к тому, что авианосец не способен кардинально повлиять на исход любого конфликта, а тем более что-то сделать самостоятельно. 

 

Позиции авианосцев пошатнулись из-за реактивной авиации: самолёты стали более тяжёлые, громоздкие и дорогие.

[Seydliz]

А мне кажется,что авианосцы России не нужны.Мы никогда небыли агрессорами, чем и отличались от большинства стран западной европы и США.Страна у нас большая,наводи порядок,поднимай экономику и всё будет.А содержание АУГ это как раз удар по и без того слабой экономики.Дешевле делать охотники за авианосцами,что СССР всегда и делало.Плюс,есть более мощные силы сдерживания, например межконтинентальный баллистический ядерный комплекс "Воевода",а скоро и "Сармат" его заменит.Да и комплексы ПВО с-400 тоже никто не отменял.Ну и конечно же,не забываем о наших любимых АПЛ. Тем более чужая земля нам не нужна,свою бы вернуть.Короче,ядерный удар сильнее любого авиакрыла любого авианосца.

[RenamedUser_1027964]

ИМХО, 2-4 авианосца или лучше авианесущих крейсера на типа "Адмирал Кузнецов", нам нужны, так как это возможность присутствия нашей авиации в тех местах где она необходима (например юг африки и прочие важные для промышленности зоны) для защиты наших интересов, но не хватает дальности полета с наземных аэродромов. А то уже даже всякие мулумумбия спокойно захватывает наши корабли под идиотскими лозунгами.

[anonym_fLuGhgt6hcZJ]

Присоединяюсь к посту сверху, авианосцы нам нужны для дополнения морской группировки, только не такие исполинские как у американцев т.к. у нас много ракетных кораблей всех типов. Из минусов размер, уязвимость и цена думаю не так существенны, потому что у авианосцев должно быть прикрытие, что существенно повысит их защиту, а цена для авианесущего крейсера не такая высокая в следствии многоразового использования самолетов, ракеты например стоят от десятков до сотен тысяч баксов за штуку, много не настреляешь тем более на учениях.

[AlexanderPrizrAk]

Пожалуйста, хоть Дженерал Форд за 14 млрд $,но тогда вместо него будет 4 Ясеня,12 фрегатов, 12 ДЭПЛ и аж 130 Сушек, этого хватит две АУГ утопить, видимо дело не в неприязни к авианосцам,и не в том что это оружие агрессии,и даже не в том что авианосец плох, а в том что у нас тоже умеют считать деньги,он слишком дорогой, гораздо дороже чем альтернативный ответ и скромный бюджет лучше тратить на что то другое, а у кого деньги станок печатает, те могут себе позволить такие громадины 

Согласен с вышесказанным полностью.Но Авианосцы,прежде всего -Символ.Символ могущества и престижа государства ,и естественно элемент устрашения.Если Россия ,желает видеть себя" Великой морской державой"-строить нужно.

[TAHKOBbIu_KOT]

...А содержание АУГ это как раз удар по и без того слабой экономики...

хм, а как по Вашему мнению может развиваться экономика, если в неё не вкладывать денежку? например, из бюджета - за обслуживание АВ

[RenamedUser_27971988]

Я считаю что авианосец – это основа флота, ВМФ без авианосцев, авианесущих крейсеров нельзя назвать полноценным, он ущербен,но ещё авианосец нужен для военных вторжений,а мы миролюбивая страна и не с кем воевать не хотим