Нужны ли России авианосцы?

[anonym_YNcre68GHd6B]

но ещё авианосец нужен для военных вторжений,а мы миролюбивая страна и не с кем воевать не хотим

Как и кухонный нож, вилка, отвёртка, молоток, туристский или кухонный топорик, подушка, чулок... да даже любой булыжник или палка в лесу. Не бывает "нужного для вторжения" оружия и любой предмет может быть использован в такой роли. Но вот для того, что бы ни с кем не воевать не приходилось, как раз и нужны сильные армия и флот, заранее отбивающие желание одним своим наличием.

[Seydliz]

хм, а как по Вашему мнению может развиваться экономика, если в неё не вкладывать денежку? например, из бюджета - за обслуживание АВ

 

Вопрос стоял о том,нужны ли авианосцы России,я изложил свою точку зрения. А основы экономики,я думаю вам лучше изложит человек с экономической степенью учености.Это не в моей компетенции.

[TAHKOBbIu_KOT]

Вопрос стоял о том,нужны ли авианосцы России,я изложил свою точку зрения. А основы экономики,я думаю вам лучше изложит человек с экономической степенью учености.Это не в моей компетенции.

...А содержание АУГ это как раз удар по и без того слабой экономики...

хм, приводить доводы из областей, в которых слаб - рискованный ход ))))))

[anonym_YNcre68GHd6B]

А основы экономики,я думаю вам лучше изложит человек с экономической степенью учености.Это не в моей компетенции.

В качестве одной из мер выхода из Великой Депрессии были широко использованы военные заказы, которые подготовили США хороший запас к началу ВМВ на Тихом океане. Ведь это рабочие места, это разработки двойного назначения, это, в итоге, вклад денег в свою экономику.

С этой точки зрения, авианосец - это разработка проекта кораблестроителями и адаптация авиации авиаконструкторами, это работа верфей, это работа(как минимум) сталелитейных и электронных производств, ракетостроителей(ЗРК), артиллеристов(снова ПВО), это расширение существующих доков(если память не изменяет - в процессе) и строительство базирования для новых кораблей, это создание нового НИТКА для подготовки лётного состава(это как раз в процессе), это создание сил эскорта(тоже оружейники, верфи, базирование; опять же - фрегаты в процессе, эсминцы в работе). Авианосец - это не "вот так!" пальцами щёлкнуть и готова нагрузка на бюджет.

[TAHKOBbIu_KOT]

В качестве одной из мер выхода из Великой Депрессии были широко использованы военные заказы, которые подготовили США хороший запас к началу ВМВ на Тихом океане. Ведь это рабочие места, это разработки двойного назначения, это, в итоге, вклад денег в свою экономику...

а кроме того, часть вложений возвращается в казну налогами )))) ну если, конечно, не заказывать у кипрских компаний))))

[Surviliant]

СССР не мог прокормить авианосец, пока он в доке все ок (есть даже шутка, как разорить СССР? Надо подарить им авианосец). Вот только выходя в море он сразу начинал пожирать деньги. Создание рабочих мест, это хорошо, только если потом мы сможем их использовать для развития экономики. А так это просто бюджетников станет еще больше.  На разработку, строительство и т.д. уйдет куча денег которые мы просто никогда не вернем. 

[serjios]

СССР не мог прокормить авианосец, пока он в доке все ок (есть даже шутка, как разорить СССР? Надо подарить им авианосец). Вот только выходя в море он сразу начинал пожирать деньги. Создание рабочих мест, это хорошо, только если потом мы сможем их использовать для развития экономики. А так это просто бюджетников станет еще больше.  На разработку, строительство и т.д. уйдет куча денег которые мы просто никогда не вернем. 

 

а что сразу СССР то? любой флот жрет деньги. Как и любая армия, причем не выходя из казарм.

[Surviliant]

 

а что сразу СССР то? любой флот жрет деньги. Как и любая армия, причем не выходя из казарм.

Экономика ссср была серьезной и плюс замкнутая система, в случае войны ничего сильно бы не изменилось. Вот я их в пример и привел.

[serjios]

Экономика ссср была серьезной и плюс замкнутая система, в случае войны ничего сильно бы не изменилось. Вот я их в пример и привел.

 

про мобпланы экономики ты видимо не слышал "ничего не изменилось бы":)

Я к тому что вместо СССР можно подставить было любую страну, и смысл сообщения не поменялся бы никак.

[Seydliz]

В качестве одной из мер выхода из Великой Депрессии были широко использованы военные заказы, которые подготовили США хороший запас к началу ВМВ на Тихом океане. Ведь это рабочие места, это разработки двойного назначения, это, в итоге, вклад денег в свою экономику.

С этой точки зрения, авианосец - это разработка проекта кораблестроителями и адаптация авиации авиаконструкторами, это работа верфей, это работа(как минимум) сталелитейных и электронных производств, ракетостроителей(ЗРК), артиллеристов(снова ПВО), это расширение существующих доков(если память не изменяет - в процессе) и строительство базирования для новых кораблей, это создание нового НИТКА для подготовки лётного состава(это как раз в процессе), это создание сил эскорта(тоже оружейники, верфи, базирование; опять же - фрегаты в процессе, эсминцы в работе). Авианосец - это не "вот так!" пальцами щёлкнуть и готова нагрузка на бюджет.

 

Да,конечно,вы безусловно правы,рабочие места,это очень хорошо . Но опять же , заказы на ВПК далеко нас не уведут. Надеюсь вы помните как обстояло дело в СССР. Работали все , абсолютно все ! Я сам вспоминаю о том , как мне больше нравилось жить в то время . Но это вопросы к идеологии . И при всем этом , что было в магазинах ? По скольку лет стояли в очереди на машину или телефон... Зато сколько танков и каких ! А самолетов , АПЛ , а каков наш ядерный арсенал был ! И многое из всего этого,до сих пор не имеет аналогов . Вообщем,если бы было всё так просто , то мы бы и авианосцев сейчас настроили и жили бы пипеваючи . У Америки же свой путь , который нам не подойдёт. Кстати , кому интересно , почему американцы могут тратить столько денег , а другие нет , советую посмотреть д\ф "Бесценный доллар" фильм 1-й.

[UnoGosai]

В добрые и чудные времена ссср если не ошибаюсь был 1 авианосец которые превосходил американские по силе вооружения.  Но опять же если их и нет в России  то они не когда не помешают как авианосец это: крепость на воде вооруженая и опасная сила которую всегда несет на своем борту авиатехнику. Плюс производство такой техники создаст очень много рабочих мест и создание новых специалистов в кораблестроение. .

[Seydliz]

Как бы там не было , но в ближайшие 10-20 лет , авианосец нам не светит . Просто в современных реалиях , это будет тяжело. Во-первых . авианосец предполагает далеко не защиту территории , а ведения боевых действий в отдалении от своих баз . Пока что , России не до милитаристических идей . Во-вторых , не забываем , у нас только что прошла олимпиада , скоро ЧМ по футболу , а это тоже всё в копеечку влетает . Ну а если и построят какой-нибудь тяж. авианесущий крейсер , то слава богу . Если что , его и законсервировать можно до лучших времен . По идеи , на каждый из 4-х флотов нужно хотя бы по одному . 

[Surviliant]

 

про мобпланы экономики ты видимо не слышал "ничего не изменилось бы":)

Я к тому что вместо СССР можно подставить было любую страну, и смысл сообщения не поменялся бы никак.

Да ладно? Тыже разбираешся, расскажи тогда, почему в годы кризиса америка могла заказать постройку авианосца, а ссср как и россия нет? Россия и сейчас кстати не потянет строительство авианосца.

[TAHKOBbIu_KOT]

СССР не мог прокормить авианосец, пока он в доке все ок (есть даже шутка, как разорить СССР? Надо подарить им авианосец). Вот только выходя в море он сразу начинал пожирать деньги. Создание рабочих мест, это хорошо, только если потом мы сможем их использовать для развития экономики. А так это просто бюджетников станет еще больше.  На разработку, строительство и т.д. уйдет куча денег которые мы просто никогда не вернем. 

можно пояснить, каких бюджетников Вы имеете ввиду? я понимаю, что не рабочих верфей, которые давно уже приватизированы, но кого тогда? не пойму. экипажи АВ и кораблей эскорта?

 

а СССР подкосили никак не имевшиеся 1,5 АВ, а неэффективное хозяйствование+большая армия в целом. слишком много людей было исключено из полноценной активной экономической жизни страны (ну да я уже где-то на форуме излагал свою точку зрения на это)

[anonym_YNcre68GHd6B]

Да ладно? Тыже разбираешся, расскажи тогда, почему в годы кризиса америка могла заказать постройку авианосца, а ссср как и россия нет? Россия и сейчас кстати не потянет строительство авианосца.

"Ульяновск"-не-не-слышал?

Россия, кстати, потянет, но а) нет готового проекта(тот же Ульяновск надо перерабатывать; что, полагаю, и делают, по корпусам, вроде как, никаких прорывных изменений не случилось за последние 30 лет) и б) тупо негде, крупные верфи заняты подлодками и это надолго. И ещё куча всего, что нужно сделать, прежде чем, собственно, закладывать корабль; начиная с авиации под него.

[Surviliant]

не-не-слышал?

Россия, кстати, потянет, но а) нет готового проекта(тот же Ульяновск надо перерабатывать; что, полагаю, и делают, по корпусам, вроде как, никаких прорывных изменений не случилось за последние 30 лет) и б) тупо негде, крупные верфи заняты подлодками и это надолго. И ещё куча всего, что нужно сделать, прежде чем, собственно, закладывать корабль; начиная с авиации под него.

Без ущерба для экономики не потянет и да, главная проблема это негде, нет людей, самолетов, нет всего и надо создавть чуть ли не с нуля. В америке заказ крупного корабля это стимул для экономики, а у нас это нагрузка на бюджет.

 

Коту)) бюджетники, это будут все те, кого придется привлечь государству и платить, частное все у нас непойми как оформленно, как тальяти и подыхающий автоваз. Верфи все убыточны, вон в калининграде спустили корабль недавно, так такая радость... если уж у франции корабли заказали, это печально :(

я не хочу обсуждать россию, так как это ближе к политике и к РО на 14 дней :) Просто наберите в гугл "голландская болезнь".

[anonym_YNcre68GHd6B]

Без ущерба для экономики не потянет (skipped) В америке заказ крупного корабля это стимул для экономики, а у нас это нагрузка на бюджет.

Простите, а не могли бы Вы пояснить эту глубокую мысль?

[AlexanderPrizrAk]

Без ущерба для экономики не потянет и да, главная проблема это негде, нет людей, самолетов, нет всего и надо создавть чуть ли не с нуля. В америке заказ крупного корабля это стимул для экономики, а у нас это нагрузка на бюджет.

 

Коту)) бюджетники, это будут все те, кого придется привлечь государству и платить, частное все у нас непойми как оформленно, как тальяти и подыхающий автоваз. Верфи все убыточны, вон в калининграде спустили корабль недавно, так такая радость... если уж у франции корабли заказали, это печально :(

я не хочу обсуждать россию, так как это ближе к политике и к РО на 14 дней :) Просто наберите в гугл "голландская болезнь".

Та же Германия,после "Версальского Мира" была в глубочайшем кризисе.И загрузка заказами на ВПК,решала многие проблемы. Такие как безработица, отсутствие высококвалифицированных кадров,отток и отсутствие притока капиталов.Это всё в купе, жизненно необходимо для экономического роста.

[TAHKOBbIu_KOT]

Коту)) бюджетники, это будут все те, кого придется привлечь государству и платить, частное все у нас непойми как оформленно, как тальяти и подыхающий автоваз. Верфи все убыточны, вон в калининграде спустили корабль недавно, так такая радость... если уж у франции корабли заказали, это печально :(

я не хочу обсуждать россию, так как это ближе к политике и к РО на 14 дней :) Просто наберите в гугл "голландская болезнь".

хм, любопытно. то есть Уралвагонзавод,Челябинский тракторный, Курганмашзавод, Омсктрансмаш и сами живут (пусть не припеваючи, но без госдотаций), и бронетехнику выпускают. а верфи оформлены через "непойми"?))))

ну а Мистрали затем и заказали, чтобы технологиями поделились, чтобы не с нуля велосипед изобретать. это ж только первые корабли строят во Франции

[Surviliant]