Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
RenamedUser_13747442

Нужны ли России авианосцы?

В этой теме 1 859 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Гость
Гость
0 публикаций
Сегодня в 04:51:49 пользователь Kotochik сказал:

н е т

а как же ты без авика собрался доказывать всему миру что мы супер держава?

  • Плюс 1
  • Круто 1
  • Ха-Ха 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
2 608
[-GG-]
Бета-тестер
3 778 публикаций
18 557 боёв

России необходим авианосец как и США Б -2 или наци нужен был маус:cap_haloween:

  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
253
[COIO3]
Старший альфа-тестер
262 публикации
15 708 боёв

Все очень просто. Если России нужен океанский флот, то авианосец обязательно нужен -  иного способа обеспечить действия флота в дали от своих берегов авиацией, которая является основным и самым универсальным средством войны на море и на приморских направлениях просто нет. Флот без авиации в современных условиях - одноразовая мишень. Если океанский флот не нужен, то нет нужды и в авианосце.

Изменено пользователем HerrHunter
  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
43 публикации
5 280 боёв

любая война это война экономик в первую очередь.... вот и думайте кого мы можем победить, с авиком или без- это вопрос второго если не третьего плана

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
В 14.01.2021 в 22:15:29 пользователь mitrydmitry сказал:

любая война это война экономик в первую очередь.... вот и думайте кого мы можем победить, с авиком или без- это вопрос второго если не третьего плана

никто не говорит про войну, речь идёт о том что народу на параде показывать, чтобы тот верил в своё величие и вставание с колен. Танки и самолёты это конечно хорошо, восстановленный ТАРК тоже.. но вот атомный авик (желательно самый крупный в мире) пойдёт в разы лучше.

 

ps Не ростом же уровня благосостояния веру в величие страны поддерживать в конце то концов. Ещё бы устроить добровольно-принудительный сбор пожертвований денег на его строительство с населения.

Изменено пользователем Kawaii_Neko_Kun
  • Плюс 1
  • Круто 1
  • Скучно 1
  • Плохо 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
43 публикации
5 280 боёв
В 15.01.2021 в 22:01:45 пользователь Kawaii_Neko_Kun сказал:

никто не говорит про войну, речь идёт о том что народу на параде показывать, чтобы тот верил в своё величие и вставание с колен. Танки и самолёты это конечно хорошо, восстановленный ТАРК тоже.. но вот атомный авик (желательно самый крупный в мире) пойдёт в разы лучше.

 

ps Не ростом же уровня благосостояния веру в величие страны поддерживать в конце то концов. Ещё бы устроить добровольно-принудительный сбор пожертвований денег на его строительство с населения.

кстати, наша любимая игра и получила свою популярность благодаря именно таким идеям и настроениям  ^_^

  • Круто 2
  • Плохо 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
253
[COIO3]
Старший альфа-тестер
262 публикации
15 708 боёв
В 14.01.2021 в 22:15:29 пользователь mitrydmitry сказал:

любая война это война экономик в первую очередь.... вот и думайте кого мы можем победить, с авиком или без- это вопрос второго если не третьего плана

Если мы говорим про большую войну, то с момента появления межконтинентального-ядерного оружия уже нет. Экономические центры будут уничтожены первыми. А если мы говорим про локальные войны, то экономика России вполне может себе позволить.

 

Цитата

ps Не ростом же уровня благосостояния веру в величие страны поддерживать в конце то концов.

Внезапно у нас в стране капитализм и рост Вашего благосостояния это не проблема государства, а сугубо Ваша личная. Это Вы должны Родине, а не она Вам.

Цитата

Ещё бы устроить добровольно-принудительный сбор пожертвований денег на его строительство с населения.

Было бы неплохо. Вполне проверенная временем практика. Да и народ как-то подзабил на свое участие в делах Родины.

 

 

 

 

Изменено пользователем HerrHunter
  • Плюс 2
  • Ха-Ха 1
  • Плохо 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
43 публикации
5 280 боёв
В 17.01.2021 в 17:14:43 пользователь HerrHunter сказал:

Если мы говорим про большую войну, то с момента появления межконтинентального-ядерного оружия уже нет. Экономические центры будут уничтожены первыми. А если мы говорим про локальные войны, то экономика России вполне может себе позволить.

 

локальная война с авианосцами? это вы про первую чеченскую или вторую? Это сша и китаю они нужны- "доставать" локальные войны авианосцами, мы же живем в стране с региональными интересами уже, а не мировыми)) Авианосцы для нас- это как купить последний айфон с зп в 15к рублей.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник, Коллекционер
1 135 публикаций
17 327 боёв
В 17.01.2021 в 16:14:43 пользователь HerrHunter сказал:

Это Вы должны Родине, а не она Вам.

Когда в нашей стране каждый поймет, что государство сидит на бюджете, а бюджет это деньги, которые прямо или косвенно вынули из вашего личного кармана. Вот тогда и начнеться движение в лучшую сторону.

Так что тут обоюдно по кто кому должен в формате Я и Государство.

Не путать с Родиной.

 

Мир давно изменился. В развитом мире стоимость одного человека встала в разы больше, чем раньше.

 

 

 

 

 

 

 

  • Плюс 2
  • Скучно 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник, Коллекционер
249 публикаций

НИТ.

Авианосци Рассеи нИ нужны, как показала жизнь в 2020 году. Нужны инфекционные отделения оборудованные кислородом. И исчо нужна медицина хорошая. Не только по ТВ, а и в реале. Иначе некому будет на авианосцах служить.

  • Плюс 3
  • Круто 1
  • Плохо 2
  • Злость 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 368
[QUANT]
Участник
1 035 публикаций
42 208 боёв

Авианосцы нам вообще не нужны. По идее хватит только подводных лодок.

А в идеале оборону можно строить на мощных термоядерных зарядах, заблаговременно прикопанных у побережья вероятного противника.

Просто в нужный момент их активировать, и флот вражин вместе с городами просто смывает цунами и засыпает полезными для здоровья изотопами. 

  • Ха-Ха 3
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
21 публикация
1 712 боёв

ой, классная тема

Рад, что к вам заглянул

Давайте накатаю свою телегу, абсолютно профанскую, так как никакого отношения к флоту, авиации или даже армии я не имею :D

 

Постараюсь не рассекаться мыслью по клавиатуре и максимально кратко изложить свои рассуждения.

 

Авианосная ударная группа суть - проекция силы в мире. Для проекции силы в первую очередь необходимо этой силой обладать и иметь сильную субъективную волю, которую эта сила воплощает, а за волей всегда лежит идея. Что толку, от того что дворовый гопник добыл себе на даркнете пистолет? Он не сделает его сильным в отсутствии понимания для чего он ему нужен (обычный грабеж местной школоты возможен и без столь опасной игрушки). А вот полицейского (теоретического, мы абстрагируемся от российских реалий) он делает сильным. В чем разница? В том что за полицейским стоит идея: общество договорилось, что порядок и безопасность ценны, а полиция их защищает. Силу дает не сам пистолет, а комплект: пистолет, согласие большого количества людей что пистолет находится в правильных руках и идея о безопасном честном обществе.

 

В случае США у них есть мировая идея, что гегемон блюдет безопасность, большая часть белого мира с этим согласна и, только на основании этой идеи, американские АУГ имеют то невероятное влияние и силу. АУГ - суть воплощение союза мощных экономик и торговых отношений между странами - членами НАТО. Сами по себе корабли с пушками, да самолетами просто горы очень дорогого (ну и в отрыве от вышесказанного бесполезного) железа.

 

Обладает ли современная Россия тем же влиянием, экономикой, торгово-экономическим партнерством с таким же количеством, а главное качеством, стран как и США? Нет и не близко. К сожалению.

Способна ли наша индустрия построить плавучий аэродром с десятком кораблей сопровождения? Это будет сложно, но можно. Может даже повезет и построят нормально, а не как космодром Восточный или стадионы к олимпиаде. Вот только возвращаясь к примеру с гопником и пистолетом, мы понимаем, что это не станет проекцией силы.

Именно это главная причина - почему нет никакого смысла строить подобные вещи для России. У современной РФ нет идеи развития, нет никакого предложения для других стран, которые бы может и хотели отлепиться от США с их чокнутым шантажом и в конец поехавшей элиткой, но у них хотя бы есть экономика, технологии и проект развития и сила именно в этих вещах, а не в АУГ. АУГ просто проецируют силу в физический мир, как проектор кинопленку с фильмом на экран.

 

Впрочем СССР тоже дальше экспериментов с авианесущими крейсерами не пошел, так что полагаю помимо озвученной мной теории, есть и сугубо тактические причины:

1) Дальневосточный и балтийский флоты находится сразу в зоне поражения наземных систем земля-корабль противника

2) Черное море закрыто

3) Остаются только северные моря, а содержание подобных вещей там очень дорого.

  • Плюс 1
  • Круто 1
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
253
[COIO3]
Старший альфа-тестер
262 публикации
15 708 боёв
В 06.03.2021 в 18:34:28 пользователь Herr_Doenitz сказал:

ой, классная тема

Рад, что к вам заглянул

Давайте накатаю свою телегу, абсолютно профанскую, так как никакого отношения к флоту, авиации или даже армии я не имею :D

 

У вас в одном и том же тексте роль США меняется от полицейского до гопника. В любом случае роль мирового полицейского США никто не давал, они присвоили ее себе сами, именно потому что мощь их вооруженных сил давала и дает возможность проецировать силу в глобальном масштабе. Роль мирового полицейского не дается в результате всемирного голосования она дается силой. Если Россия рассчитывает в мире на что-то большее кроме статуса региональной державы, то она должна иметь возможность проецировать свою силу. В целом Вы только подтвердили мой постулат о том, что в начале нужно определиться нужен ли России океанский флот. Если мы претендуем на серьезную роль в мире, то океанский флот нам необходим, а если необходим океанский флот значит нужны и авианосцы. А если нет, то не нужны.

В 19.01.2021 в 12:01:26 пользователь red_mavr сказал:

Когда в нашей стране каждый поймет, что государство сидит на бюджете, а бюджет это деньги, которые прямо или косвенно вынули из вашего личного кармана. Вот тогда и начнеться движение в лучшую сторону.

Так что тут обоюдно по кто кому должен в формате Я и Государство.

Не путать с Родиной.

 

Мир давно изменился. В развитом мире стоимость одного человека встала в разы больше, чем раньше.

Кто-на ком стоял? Уплата налогов, это обязанность (повинность) гражданина, в обмен на которую он преобретает набор прав, а не приобретение государственных услуг. Государство это способ организации нации, а не бюро добрых дел и свои функции оно выполняет вовсе не для продажи услуг населению. Поэтому граждане это нетолько выгодаполучатели этой организации, но еще и ее ресурс за счет которого нация решает свои внутренние и внешние вопросы.

Изменено пользователем Darth_Vederkin
Убран оверквотинг
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
9 893
[SU-35]
Участник, Коллекционер
9 480 публикаций
25 943 боя
В 20.01.2021 в 12:28:37 пользователь PE3AK_CKOTOMYTAHT сказал:

А в идеале оборону можно строить на мощных термоядерных зарядах, заблаговременно прикопанных у побережья вероятного противника.

Какой-то у вас людоедский идеал выходит, извините. Политическая обстановка, а с ней и вероятный противник может меняться быстрее, чем строится флот. И быстрее, чем притапливаются заряды тоже кстати. И это... концепцию "подводный взрыв против берега" никто не проверял. Подводные испытания оснований расчитывать на сверхэффект не дают. Не факт, что "чудо-оружие" не окажется большой хлопушкой, которая завалит грязью пару пляжей и убьет пару сотен человек. И не факт, что ЯО вообще способно нанести неприемлемый ущерб крупной стране. Сейчас не атомпанк 60-х с сотнями многомегатонных бабах и не 80-е с десятками тысяч зарядов. 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
461 публикация

Чтобы понять насколько нужны авианосцы, нужно заглянуть в историю флота. Во время ВМВ произошёл резкий всплеск в развитии авианосцев, что привело к закату эры линкоров, которые из могучих бойцов фактически превратились в плавучие батареи поддержки десанта.

А основной ударной силой стали именно авианосцы. Потом начался расцвет ракетного вооружения и на данный момент его развитие достигло такого уровня, что делает смысл существования крупных кораблей очень сомнительным. Любой ракетный эсминец или корвет может выпустить пару десятков противокорабельных ракет, в том числе и с тактической ядерной боевой частью. Попадание даже одной будет фатальным для всей ударной группы, не говоря уже о том что такие ракеты могут быть пущены и ПЛ из подводного положения и стратегическими бомбардировщиками, причём с дистанции превышающей радиус действия палубной авиации.

Если взять последние примеры применения авианосцев в боевых операциях, то сразу видно что они применялись только против противника, не имевшего ни боеспособного флота, ни вменяемой береговой обороны. Это касается и операций США на Ближнем востоке и северной Африке и участия Кузнецова в операции в Сирии. Во всех случаях у противника не было средств борьбы. А если вспомнить, что когда США послали АУГ к берегам Северной Кореи, а корейцы в ответ обещали запустить свои ракеты как только группа войдёт в зону поражения, то американцы как-то быстро сдулись и повернули назад. То есть они прекрасно понимали что шансы потерять авианосец очень велики. И это против маленькой Кореи. Что говорить о применении против стран обладающим современным противокорабельным вооружением, это просто не имеет смысла.

Так что авианосец в данный момент годится только как демонстрация силы против заведомо более слабого противника.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
9 893
[SU-35]
Участник, Коллекционер
9 480 публикаций
25 943 боя
Сегодня в 17:54:37 пользователь _nomber1_ сказал:

Чтобы понять насколько нужны авианосцы, нужно заглянуть в историю флота. Во время ВМВ произошёл резкий всплеск в развитии авианосцев, что привело к закату эры линкоров, которые из могучих бойцов фактически превратились в плавучие батареи поддержки десанта.

А основной ударной силой стали именно авианосцы.

Нет.
Роль авианосцев вполне четко обозначена в приказах конкретных командиров - они рассматривались как главная ударная сила только одной стороной и один-единственный  раз - японцами в сражении за Марианские острова. - Все остальное время они рассматривались либо как аналоги линейных крейсеров Битти при Ютланде - боевого авангарда, который должен завязать сражение, дать командующему понимание тактической остановки и нейтрализовать авангард противника, либо как линейные крейсера Хиппера в набегах на британское побережье - пострелять издалека и смазать лыжи, пока не наказали. Либо как плавучий аэродром, который можно подогнать к занятому противником острову и вынести его базовую авиацию в воздушных боях и ударами по аэродромам.
Для роли главной силы АВ не имели двух важных качеств - устойчивости и надежности решения задачи. Причем если в начале превалировала первая причина - найденный страйком авианосец всегда получал как минимум серьезные повреждения, не спасали ни истребители, ни зенитки, то с 43 года ситуация сложилась обратная и авианосцы потеряли надежность - прогресс в организации ПВО заставил американцев как минимум сомневаться в ударных возможностях авианосцев. А старина линкор - это надежно.

 

Сегодня в 17:54:37 пользователь _nomber1_ сказал:

Потом начался расцвет ракетного вооружения и на данный момент его развитие достигло такого уровня, что делает смысл существования крупных кораблей очень сомнительным. Любой ракетный эсминец или корвет может выпустить пару десятков противокорабельных ракет

Нет.
Не любой. Именно пару десятков могут выпустить считанные корабли - один русский атомный крейсер и несколько южнокорейских эсминцев. У всего остального зарадка ограничена 4-8-16 ракетами. Пускать их залпом - ингра в рулетку - они могут уйти в облако помех, навестись на противолодочный вертолет или все вместе потопить какой-нибудь корвет в охранении вражеского ордера. А пускать "струйкой" с доразведкой результатов - отдавать их на расстрел "фаланксам" и "стандартам".

 

Сегодня в 17:54:37 пользователь _nomber1_ сказал:

Попадание даже одной будет фатальным для всей ударной группы

Нет.
Не считайте адмиралов (американских, во всяком случае) долбаками. В боевой обстановке корабли не ходят в порядках, которые можно поразить одной БЧ. Вообще не факт, что ордер будет распознан как ордер.

 

Сегодня в 17:54:37 пользователь _nomber1_ сказал:

Что говорить о применении против стран обладающим современным противокорабельным вооружением, это просто не имеет смысла.

Действительно, не имеет. ПКР ни разу не были усперно применены против технологически продвинутого противника. Топить шаланды или царапать танкеры - пожалуйста. При пусках по современным им кораблям - уход в помехи с повторяемостью восхода солнца.

 

Сегодня в 17:54:37 пользователь _nomber1_ сказал:

Так что авианосец в данный момент годится только как демонстрация силы против заведомо более слабого противника.

Вообще-то создание и эксплуатация ситуации заведомой слабости противника - есть догма и главная цель тактики и стратегии. Если у нас есть авианосец, то противник имеющий корветы и ракетные катера для нас всегда будет заведомо слаб. Если же у нас тоже только корветы и ракетные катера - заведомая слабость того же самого противника вызывает как минимум сомнения.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 482
[DIKIY]
Бета-тестер
2 456 публикаций
15 381 бой

что бы иметь "с гарантией" 1 авиагруппу в месте "проецирования силы" надо к "имеющемуся" ав пристроить ещё пару неменьших; для сопровождения - 3-4 кр и больше десятка океанских эм/фр и под десяток соответствующих апл... + инфраструктура базирования по меньшей мере в 2х экземплярах... + остальной флот...

сколько из этого уже есть, что бы таки рассуждать о лишних ав..?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
9 893
[SU-35]
Участник, Коллекционер
9 480 публикаций
25 943 боя
В 18.03.2021 в 20:31:19 пользователь vodnik сказал:

 

сколько из этого уже есть, что бы таки рассуждать о лишних ав..?

Если так рассуждать, то ничего никогда делать не следует. А нужно сидеть в пещере и бояться леопарда

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 482
[DIKIY]
Бета-тестер
2 456 публикаций
15 381 бой
Сегодня в 09:19:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Если так рассуждать, то ничего никогда делать не следует. А нужно сидеть в пещере и бояться леопарда

ну, вот у нас, случаем, как раз авик и не сидит в углу по результатам подтопления/подкопчения "пещеры", боясь подъёмного "лолоперда"..?

а что будет с ещё парой ав при той же инфраструктуре?

 

флот - инструмент, у инструмента должна быть цель применения - каковая определяет предел стоимости инструмента; и что у нас?

цель - "у всех больших мальчиков должна быть такая игрушка"..? нам есть чего бомбить и захватывать с моря, без наземных баз, как в той же Сирии..? 

вероятно нам нужен морской инструмент для Арктики, но каковы должны быть "арктические авианосцы" и должны ли они быть вообще..?

 

пока осмысленной бы была "веймарская" стратегия - компактный флот (но - всех типов, включая кузю) с оверквалифицированным профессиональным л/с - как ядро к расширению, если/когда для этого появится цель (и средства)...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×