Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
RenamedUser_13747442

Нужны ли России авианосцы?

В этой теме 1 859 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Старший альфа-тестер
1 551 публикация
308 боёв

Начнем отвечать. С чего вы взяли что может быть какое то ограниченное применение ЯО ? Погуглите ту же систему Периметр или как американцы ее называют Dead Hand/ 

 

Вы продолжаете считать что у нас ОИАБы расформировали и Русланы не летают. Ах да и самолеты на дальние расстояния не летают, промежуточных аэродромов у нас не существуют. Наши Русланы уже американские Патриоты таскали, а отечественные комплексы наверное точно не умеют ;-)

Слово юнит дурацкое и к реальному вооружению не имеет никакого отношения. Я не американец. Даже комментировать не собираюсь.

 

И не надо мне передавать приветы от каких то политиканов. 

Почитайте великолепную книгу от Алексей Федоровича Уткина Отечественные стратегические ракетные комплексы, настоящей легенды. А не приводите мне Никиту Сергеевича.

отвечать Вы вроде начали, но ответа не прозвучало, одна лишь демагогия на фоне сурового незнания матчасти

1) назначение системы Периметр Вы, кажется, не представляете совершенно. реагировать массовым запуском МБР на одинокий ядерный взрыв тактического ЯО в южной части Тихого океана, например, система Периметр станет только в Вашем воображении

2) с ТТХ "Руслана" Вы незнакомы. он способен пролететь на крейсерской скорости за сутки полшарика, однако за такой перелет ему придется садиться для дозаправки минимум трижды (для дозаправки в воздухе не приспособлен), так что сутки держать крейсерскую скорость не получится. а ведь в Руслан надо еще погрузить, то, что перебрасывается. а за сутки, на которых Вы так настаивали даже пустой Руслан перегнать нельзя.

итак - какую боевую единицу можно перекинуть в течении суток за половину планеты с сохранением боеспособности? пожалуйста, конкретно, кого и как. не надо про то как "космические корабли бороздят большой театр"©

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
10 публикаций

отвечать Вы вроде начали, но ответа не прозвучало, одна лишь демагогия на фоне сурового незнания матчасти

 

2) с ТТХ "Руслана" Вы незнакомы. он способен пролететь на крейсерской скорости за сутки полшарика, однако за такой перелет ему придется садиться для дозаправки минимум трижды (для дозаправки в воздухе не приспособлен), так что сутки держать крейсерскую скорость не получится. а ведь в Руслан надо еще погрузить, то, что перебрасывается. а за сутки, на которых Вы так настаивали даже пустой Руслан перегнать нельзя.

итак - какую боевую единицу можно перекинуть в течении суток за половину планеты с сохранением боеспособности? пожалуйста, конкретно, кого и как. не надо про то как "космические корабли бороздят большой театр"©

 

 

 В мае 1987 года Ан-124 совершил рекордный беспосадочный перелет вдоль границ СССР на расстояние более 20 тысяч километров за 25,5 часов

;-)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
10 публикаций

отвечать Вы вроде начали, но ответа не прозвучало, одна лишь демагогия на фоне сурового незнания матчасти

1) назначение системы Периметр Вы, кажется, не представляете совершенно. реагировать массовым запуском МБР на одинокий ядерный взрыв тактического ЯО в южной части Тихого океана, например, система Периметр станет только в Вашем воображении

 

 

 

Я говорю про защиту рубежей Родины. А как реагировать на взрыв ЯО в южной части Тихого океана. Осудить ;-) А так пофиг пусть бомбят Австралию или Фиджи. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
1 551 публикация
308 боёв

 В мае 1987 года Ан-124 совершил рекордный беспосадочный перелет вдоль границ СССР на расстояние более 20 тысяч километров за 25,5 часов ;-)

должен отметить, что в сутках 24 часа :P да и рекорд - это и есть рекорд. было 1 раз и то давно.

еще должен отметить, что этот перелет (как я предполагаю) считался с времени старта до времени посадки, без учета подготовки к вылету и тд. а еще подозреваю, что он летел пустой))) я не нашел сведений о грузе

Я говорю про защиту рубежей Родины. А как реагировать на взрыв ЯО в южной части Тихого океана. Осудить ;-) А так пофиг пусть бомбят Австралию или Фиджи. 

а если это одиночный взрыв произошел в Баренцевом море. мощность 1,5 килотонны. думаете, Периметр сработает и обратит весь мир в пыль? :trollface:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
10 публикаций

должен отметить, что в сутках 24 часа :P да и рекорд - это и есть рекорд. было 1 раз и то давно.

еще должен отметить, что этот перелет (как я предполагаю) считался с времени старта до времени посадки, без учета подготовки к вылету и тд. а еще подозреваю, что он летел пустой))) я не нашел сведений о грузе

а если это одиночный взрыв произошел в Баренцевом море. мощность 1,5 килотонны. думаете, Периметр сработает и обратит весь мир в пыль? :trollface:

 

Протяженность России порядка 10 тысяч километров же ;-)

 

Какие реальные виды тяо вы знаете которыми можно нанести одиночный удар. ???? Я например до сих пор затрудняюсь ответить. Какие носители и виды боеприпасов могут в одиночку преодолеть оборону. Как минимум нужен групповой запуск или пролет для прорыва обороны. Если в России ТЯО очень развито, то у тех же вероятных противников с ним дела не очень хорошо. Вот вы написали 1,5 кт, а у меня только из вариантов бомба B61 подобралась. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
4 публикации

 

Cкандалом и конфузом американских моряков закончился сценарий учений с французской атомной подводной лодкой, которая была назначена как бы вражеской. Она легко "потопила" американский авианосец и большинство кораблей его сопровождения.
Учения проходили в течение 10 дней, начиная с середины февраля у берегов Флориды. Французская атомная подводная лодка (СНС) Saphir , присоединилась к  ударной группе Carrier 12, включающей авианосец USS Theodore Roosevelt (по прозвищу "большая дубинка"), несколько крейсеров Тикондерога и Арли Берк, эсминцев и атомной подводной лодки класса Лос-Анджелес.

"Мы собираемся испытать реальные боевые ситуации со всех сторон. Будет организована оценка всех действий, включая  подводные атаки"-говорил Скотт Ф. Робертсон, капитан военного корабля США, в заявлении об учениях.
И все эти упражнения шли хорошо, пока...

Пока французская СНС Saphir была на американской стороне в мнимом конфликте с потенциальным противником.

Согласно второго этапа учений, франзуская подлодка стала играть на стороне противника, который согласно придуманной миссии, должен найти и атаковать авианосец Теодор Рузвельт.

И французская подлодка, незамеченной, легко проникает глубоко за оборонительную линию американской противолодочной защиты, избегая обнаружения хваленых, американских противолодочных средств ведения войны, и в последний день учений "топит" авианосец и большинство кораблей из его сопровождения.

Шок!

Скандальный и шоковый отчет об этом конфузе американцев на учениях был опубликован 4 марта на сайте французских морских пехотинцев под заголовком “Le SNA Saphir en entraînement avec l’US Navy au large de la Floride”, но потом был удален. Часть этого доклада, однако, приводится в отчетах на французском языке.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
95 публикаций
541 бой

Я думаю нет,слишком уязвимая цель для современного вооружения,а создавать массивные группы поддержки на данный момент не целесообразно

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
21 публикация
163 боя

конечно нужны неужели ты думаешь что российские истребители долетят до сша?Авианосцы перевозят авиацию для того чтобы они могли на другом континенте вести бой или посерединеи океана

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
6 публикаций
572 боя

Безусловно нужны от разведки до нападения функционал авианосца широк, неоспоримо важность авиации в современных войнах. Но было бы безумием строить одни авианосцы.   ведь есть эфективные способы борьбы с авиацией и короблями

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
9 публикаций
16 боёв

Не думаю что в современных реалиях в войнах вообще нужны авианосцы, т. к. современные самолёты спокойно могут долететь и с суши если на то потребуется.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
7 публикаций
94 боя

 Хочется сказать , что АУГ - это мобильное соединение предназначенное для нанесения массированных, тактических авиационных  ударов по противнику . Это боевое соединение эффективно в том случае если имеется мощный оборонительный комплекс (ПВО , ПРО и т.д.) , а так даже и нечего строить авианосцы , если у них не будет своего собственного оборонного потенциала. 

  • Скучно 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
0
[SG-S]
Бета-тестер
10 публикаций
2 905 боёв

Когда то я уже писал в этой теме что, на мой взгляд куда как разумнее использовать ракеты вместо самолетов, по-крайней мере жертв пилотов будет как бы на порядок меньше, что само по себе ценно. Однако, последнее время мне кажется что все споры о типах кораблей напоминают методы подготовки к ПМВ и ВОВ (тогда пытались старыми методами решать новые задачи), потому складывается ощущение что нужно не рассматривать нужду в том или ином типе кораблей, а попытаться придумать принципиально новый тип корабля эффективный в современных условиях

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 235
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 575 боёв

куда как разумнее использовать ракеты вместо самолетов

 

Вы уже создали автономный самообучающийся ИскИн, обладающий эвристическим мышлением  и интуицией?

 

 потому складывается ощущение что нужно не рассматривать нужду в том или ином типе кораблей, а попытаться придумать принципиально новый тип корабля эффективный в современных условиях

 

Какой принципиально новый тип капиталшипов создали в ПМВ или ВМВ?

 

Изменено пользователем Dilandualb

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
418
[YDAR]
Старший бета-тестер
3 519 публикаций
4 343 боя

 

Вы уже создали автономный самообучающийся ИскИн, обладающий эвристическим мышлением  и интуицией?

 

 

Дело в другом - с самолёта то ракету можно запустить ещё дальше. Да и сверхдальнобойные ракеты выходят дороже. И пилоты особо не рискуют, это же не бомбы.
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
270 публикаций
943 боя

Объясните внятно, зачем исключительно континентальной стране Авианосцы?

Нам и надводный флот то крупный особо не нужен - оборона побережья, а для дальних действий есть куда более эффективные подводные лодки.

Флаги во всяких папуасиях демонстрировать да оружием бряцать где-нибудь в индонезийских морях нам незачем.

И если иметь несколько ТАРКР-флагманов в СФ/ТФ для войны под прикрытием береговой авиации не вредно, то авианосцы нам как собаке пятая нога.         

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Коллекционер
2 448 публикаций
34 749 боёв

Объясните внятно, зачем исключительно континентальной стране Авианосцы?

Нам и надводный флот то крупный особо не нужен - оборона побережья, а для дальних действий есть куда более эффективные подводные лодки.

Флаги во всяких папуасиях демонстрировать да оружием бряцать где-нибудь в индонезийских морях нам незачем.

И если иметь несколько ТАРКР-флагманов в СФ/ТФ для войны под прикрытием береговой авиации не вредно, то авианосцы нам как собаке пятая нога.         

 

извините за грубость,но больше такое не пишите--это выдает уровень мышления и не знания элементарных вещей

элементарная детская причина, по которой должен быть океанский флот--это то, что уже всякая шавка, причисляющая себя к вмф любой страны, сто раз подумает ,прежде чем остановить судно под флагом своей страны(СССР-России),зная, что в любой момент может получить в борт ракету или снаряд---(это так  общая картина)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
270 публикаций
943 боя

 

извините за грубость,но больше такое не пишите--это выдает уровень мышления и не знания элементарных вещей

элементарная детская причина, по которой должен быть океанский флот--это то, что уже всякая шавка, причисляющая себя к вмф любой страны, сто раз подумает ,прежде чем остановить судно под флагом своей страны(СССР-России),зная, что в любой момент может получить в борт ракету или снаряд---(это так  общая картина)

сразу переходить на принижение умственных способностей оппонента - это очень современно!)

Я не говорил что нам не нужен флот вообще. Я сказал что основой нашего дальнего флота, по довольно очевидным причинам должны быть ПЛ, а надводный флот со всякими АУГ и прочими нам, собственно, не вперся. Зачем он нам?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×