НДС, "налог на гугл", Варгейминг и всё вот это

[RenamedUser_62209388]

Хотя мог бы много перечислять начиная от АК до космических двигателей, но не буду.

Правильно, не стоит. Потому что и то и другое было создано как раз в конкурентной борьбе. Между государствами, но хоть так.

 

Суть в том что вещь должна быть доступна всем или не доступна никому.

Ну то есть "ни себе, ни людям". Ваше жизненное кредо мне понятно.

 

Karl Marx, "Das Kapital". Читали наверное?

Я даже читал (и немного присутствовал) о том, как это в жизнь воплощали. Воплотили "все равны, но некоторые гораздо равнее".

[Ssupersvintuss]

 

 

Я даже читал (и немного присутствовал) о том, как это в жизнь воплощали. Воплотили "все равны, но некоторые гораздо равнее".

Воплощали не совсем "это", и даже совсем не "это"(за исключением некоторых робких попыток в конце 10 - начале 20 хх годов прошлого века).

На самом деле эксперимент был задуман куда масштабнее, чем кажется на первый взгляд. Не переделка общественных отношений, а переделка человека как такового. Не вышло конечно - и ресурсы не те были, и подход "кавалерийскими наскоками" вместо вдумчивой и поэтапной эволюции. Да и времени прошло маловато, чтобы судить о чём-то - за 3-4 поколения человечество не изменить. Тут и 10 мало будет, и дай б-г чтобы 100 хватило - дабы люди раз и навсегда отучились желать чего-либо чужого. Чтобы само понятие "чужая вещь", "чужая собственность", да даже "чужие дети" навсегда исчезли не только из обихода, но и из сознания.

Не знаю, возможно ли это в принципе. Возможно правы утверждающие, что люди в принципе не могут спасти людей(как киты не могут спасти китов или даже крысы крыс©). Но очень хочется верить. Ибо альтернатива печальна - деградация и вымирание, быстрое(в драке за "плюшки") или медленное. Опять же моё имхо.

Маленькая ремарка по поводу "равнее" - да, имело место быть. Ибо эксперимент проводили опять же люди, а не ангелы или инопланетяне. И всё же - "ножницы", разрыв между верхами и низами был далеко не столь разителен, как сейчас. Богатства стеснялись, его не выставляли напоказ. Не кичились им. Не называли прямо и открыто всех "несмогших" *** и неудачниками.

По мне так разница, и существенная. Разменяли её на кредитные авто/айфоны и 100 сортов колбасы? А оно стоило того? Нет, ну честно?

Правильно, не стоит. Потому что и то и другое было создано как раз в конкурентной борьбе. Между государствами, но хоть так.

 

Тем не менее госкорпорациями. Вопрос то об этом был?

 

Ну то есть "ни себе, ни людям". Ваше жизненное кредо мне понятно.

А вот не надо переворачивать. "И себе, и людям" - вот так правильно. А не "я захапал, а вы обломайтесь - ибо неудачнеги".

[RenamedUser_62209388]

Вопрос то об этом был?

Вопрос был "много ли"? То, что вы вспомнили про существование исключительных случаев - замечательно.

 

"И себе, и людям" - вот так правильно.

Нет, так не правильно. Совсем правильно - "и себе, и людям, но если не всем, то никому". В условиях объективной невозможности распространить некие вещи на всех людей (а таких вещей будет невероятно много) - будет работать именно вторая часть. Которая и есть "ни себе, ни людям" другими словами.

 

На самом деле эксперимент был задуман куда масштабнее, чем кажется на первый взгляд.

На самом деле концепцию "эксперимента" под происходящее в России некоторые идеологи пытались подпихнуть лишь в очень небольшой период существования СССР. Было бы крайне ошибочно думать, что все ~70 лет были охвачены каким-то там "планом", "экспериментом", и тому подобным.

 

Маленькая ремарка по поводу "равнее" - да, имело место быть. Ибо эксперимент проводили опять же люди, а не ангелы или инопланетяне. И всё же - "ножницы", разрыв между верхами и низами был далеко не столь разителен, как сейчас. Богатства стеснялись, его не выставляли напоказ. Не кичились им. Не называли прямо и открыто всех "несмогших" *** и неудачниками.

Всё, написанное вами после "всё же" можно вкратце сформулировать в одно слово - лицемерие. Если вам импонирует общество, где лицемерие встроено в его структуру и необходимо для его существования - ну, пожалуйста, сколько угодно. Но я буду резко против подобного общества.

[War_Grid]

Ах да... Ойген ещё забыл прибавить. )))))

Не, всё же если и будет скачок, думаю на 3 или 4 евро. Если премы не будут брать, то доход упадёт от этого сегмента. А это достаточно крупная сумма, если в год набирать.

Сейчас персональные скидки идут даже. Так что, думаю 3 евро это макс подорожание.

Если поднимут цены, то буду просить прибавку к зарплате, чтобы всё было по-честному. А я знаю точно, что мне прибавят зарплату, но не за счёт собственного бюджета конторы, а за счёт повышения налогов, ибо работаю я в налоговой.

[War_Grid]

Воплощали не совсем "это", и даже совсем не "это"(за исключением некоторых робких попыток в конце 10 - начале 20 хх годов прошлого века).

На самом деле эксперимент был задуман куда масштабнее, чем кажется на первый взгляд. Не переделка общественных отношений, а переделка человека как такового. Не вышло конечно - и ресурсы не те были, и подход "кавалерийскими наскоками" вместо вдумчивой и поэтапной эволюции. Да и времени прошло маловато, чтобы судить о чём-то - за 3-4 поколения человечество не изменить. Тут и 10 мало будет, и дай б-г чтобы 100 хватило - дабы люди раз и навсегда отучились желать чего-либо чужого. Чтобы само понятие "чужая вещь", "чужая собственность", да даже "чужие дети" навсегда исчезли не только из обихода, но и из сознания.

Не знаю, возможно ли это в принципе. Возможно правы утверждающие, что люди в принципе не могут спасти людей(как киты не могут спасти китов или даже крысы крыс©). Но очень хочется верить. Ибо альтернатива печальна - деградация и вымирание, быстрое(в драке за "плюшки") или медленное. Опять же моё имхо.

Маленькая ремарка по поводу "равнее" - да, имело место быть. Ибо эксперимент проводили опять же люди, а не ангелы или инопланетяне. И всё же - "ножницы", разрыв между верхами и низами был далеко не столь разителен, как сейчас. Богатства стеснялись, его не выставляли напоказ. Не кичились им. Не называли прямо и открыто всех "несмогших" *** и неудачниками.

По мне так разница, и существенная. Разменяли её на кредитные авто/айфоны и 100 сортов колбасы? А оно стоило того? Нет, ну честно?

Тем не менее госкорпорациями. Вопрос то об этом был?

А вот не надо переворачивать. "И себе, и людям" - вот так правильно. А не "я захапал, а вы обломайтесь - ибо неудачнеги".

Позвольте поинтересоваться, а почему "б-г", а не Бог?

[Ssupersvintuss]

Позвольте поинтересоваться, а почему "б-г", а не Бог?

 

После осознания моей большевистско-пролетарской ориентации вы таки задаёте подобные вопросы? Или он риторический?

Нет, так не правильно. Совсем правильно - "и себе, и людям, но если не всем, то никому". В условиях объективной невозможности распространить некие вещи на всех людей (а таких вещей будет невероятно много) - будет работать именно вторая часть. Которая и есть "ни себе, ни людям" другими словами.

Но будет и первая. Не надо представлять только отрицательные стороны и забывать о положительных. Вопрос в балансе, впрочем как и всегда и везде. Диалектика, краткий курс.

На самом деле концепцию "эксперимента" под происходящее в России некоторые идеологи пытались подпихнуть лишь в очень небольшой период существования СССР. Было бы крайне ошибочно думать, что все ~70 лет были охвачены каким-то там "планом", "экспериментом", и тому подобным.

 

Именно об этом я и говорил. Всё "пошло не по плану", что бы там не пел Егорка.

Воплощали не совсем "это", и даже совсем не "это"(за исключением некоторых робких попыток в конце 10 - начале 20 хх годов прошлого века).

Первая попытка, по сути проба сил. Естественно неудачная(шансы были весьма малы), но давшая немало материалов к размышлениям.

Это не значит что больше и пробовать не надо. Просто по другому несколько, показательно в этом плане за китайцами последить.

Всё, написанное вами после "всё же" можно вкратце сформулировать в одно слово - лицемерие. Если вам импонирует общество, где лицемерие встроено в его структуру и необходимо для его существования - ну, пожалуйста, сколько угодно. Но я буду резко против подобного общества.

Я вас у-мо-ля-ю. Можно подумать что буржуазное общество потребления ну вот совсем от лицемерия прям не страдает.

 

[Гость]

Ну вас послушать, я олигархом стал. Браво.)))))))

 

[uzel324]

Ну вас послушать, я олигархом стал. Браво.)))))))

 

Не , это в русском языке называется "расточительный , небережливый , легкомысленно относящийся к деньгам"  В общем - мот и транжира

Просто по другому несколько, показательно в этом плане за китайцами последить.

а чего следить? то что китайцы воплотили в жисть - это было принято в совке  ещё в 1921 году - НЭП , реставрация нормальных товарно денежных, многоукладная экономика.

только киты подошли к этому с головой , а у нас считали " временным отступлением" - и таки со временем от обороны успешно перешли в наступление. 

А вот не надо переворачивать. "И себе, и людям" - вот так правильно.

Никак нет. Это в теории красиво. все равны , и себе и людям , и тд.

А на практике -  в условиях тотального дефицита это невозможно , и те кому положено об этом прекрасно знали. Ещё они знали что равенство , ради которого всё это затеяли - недостижимо - люди разные и неравны изначально - по рождению , по физическому состоянию ,  по уму , по трудолюбию и склонности к какой то деятельности. 

Так что ради всеобщей  серой уравниловки не стоило даже затевать всё это. Вообще про социализм лучше всего сказал Бердяев. Это настолько правильно и убойно - просто нечего добавить. 

http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/09.html

 

[Ssupersvintuss]

Не , это в русском языке называется "расточительный , небережливый , легкомысленно относящийся к деньгам"  В общем - мот и транжира

а чего следить? то что китайцы воплотили в жисть - это было принято в совке  ещё в 1921 году - НЭП , реставрация нормальных товарно денежных, многоукладная экономика.

только киты подошли к этому с головой , а у нас считали " временным отступлением" - и таки со временем от обороны успешно перешли в наступление. 

О чём и речь. Впрочем, у китайцев перед глазами был опыт нашего примера как в построении, так и сломе "социалистического"(кавычки не случайны) общества - то есть прекрасная возможность не набить наших шишек. Опять же не факт что то что у них сейчас это конечная формация, и что будет завтра неизвестно.

 

Никак нет. Это в теории красиво. все равны , и себе и людям , и тд.

А на практике -  в условиях тотального дефицита это невозможно , и те кому положено об этом прекрасно знали. Ещё они знали что равенство , ради которого всё это затеяли - недостижимо - люди разные и неравны изначально - по рождению , по физическому состоянию ,  по уму , по трудолюбию и склонности к какой то деятельности. 

Так что ради всеобщей  серой уравниловки не стоило даже затевать всё это. Вообще про социализм лучше всего сказал Бердяев. Это настолько правильно и убойно - просто нечего добавить. 

http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/09.html

 

А с чего вы полагаете условия тотального дефицита обязательными и основополагающими? Или это условия в которых делалась революция 17 года(тогда да, соглашусь)?

По поводу неравенства "по рождению" и т.п. - ой не надо, бросьте. Это затасканный и битый козырь всех буржуазных индивидуалистов. Коммунизм предполагает лишь социальное равенство, а не биологическое или духовное(если угодно). Обеспечить всем равные возможности, и получить от каждого человека столько сколько он способен дать, на общее благо. Теория, да - так теории на то и существуют, чтобы рано или поздно их на практике проверять.

Про ссылку - шутить изволите? К чему эти клерикально-меньшевистские измышления(чуть не вывернуло если честно)? Высокопарные рассуждения о роли "христианской морали" и "духовном превосходстве буржуазии над пролетариатом" напоминают тезис о "божественном праве королей". Ещё немного, и о "праве первой ночи" разговор пойдёт. Совершенно несерьёзно.

 

[RenamedUser_287616]

Уже отвечали, на подобный вопрос. В игре курс зафиксирован и менять пока не планируют.

 

Причём здесь курс и цены? Даже при фиксированном курсе цена в 10 долларов и в 12 долларова - разная цена.

[uzel324]

Про ссылку - шутить изволите? К чему эти клерикально-меньшевистские измышления

А что там не так? Там всё читать и не надо . Главное изложено где-то в середине.

Кратко - неравенство предполагает рост личности , желания , стремления. Равенство , тем более в варианте российских социалистов - это равнение на низших и в конечном счете деградация. И ещё - справедливость  из недр этих низших - никакого позитива не несёт - потому что  справедливостью пролетария движет никакое не благородство а  злоба , месть и  зависть. Будете спорить?

 А от большевистских измышлений вас  - не выворачивает? 

К тому же напомню что Бердяев это  - 1) реально голова , притом 2)  современник и свидетель  событий. Так что все эти большевизмы видел в упор своими собственными глазами , без лакокрасочных покрытий современных интерпретаторов марксизма.

А с чего вы полагаете условия тотального дефицита обязательными и основополагающими?

Потому что сам видел эти условия -лично. И теоретизировать как могло бы быть хорошо "если бы"  - даже не собираюсь. Социализм в варианте марксизма с человечьим лицом - это  уравниловка , отставание и дефицит . Пример одинаковых процессов в  десятке стран это подтверждает.

А если вы думаете что при коммунизме каждому хватит бобров на бобровую шубу - то я вас разочарую - не хватит. Даж на шапку не хватит.

08:09 Добавлено спустя 2 минуты

Обеспечить всем равные возможности, и получить от каждого человека столько сколько он способен дать, на общее благо. Теория, да

Ну да.Только при таких равных возможностях - один становится ментом , а другой бандитом. Или один поэтом а второй сапожником. А  стихи в школе вроде одинаковые учили  

[uzel324]

Опять же не факт что то что у них сейчас это конечная формация, и что будет завтра неизвестно.

Почему же неизвестно. Я часто бываю в Китае - там частная собственность программно "коммунистами" объявлена  такой же ценностью и народным достоянием как и общественная. Плюс коммерсанты с недавнего времени  имеют возможность вступить в компартию.

Супер , да? То есть в то время как у нас стравливали социальные группы и сидели на своем Марксе как на кастрюльке с кипящей водой , ожидая когда крышку вышибет - в КНР всё учли и спокойно сглаживают социальные  противоречия и поощряют любую экономическую инициативу.

 

Коммунистов я выше взял в кавычки потому что там такие коммунисты - название одно. Только вертикаль власти да партбилеты.Всё остальное вполне по законам Адама Смита.

[APal]

и каков их процент в данной игре ?

Видимо, достаточно, чтоб окупать команду разработчиков, лицензии, плату за офис и сервера и оставлять что-то себе.

Было бы иначе - проект был бы свёрнут

[RenamedUser_69283601]

Не знаю, не знаю. Звучит это довольно правдоподобно.

[Ssupersvintuss]

А что там не так? Там всё читать и не надо . Главное изложено где-то в середине.

Кратко - неравенство предполагает рост личности , желания , стремления. Равенство , тем более в варианте российских социалистов - это равнение на низших и в конечном счете деградация. И ещё - справедливость  из недр этих низших - никакого позитива не несёт - потому что  справедливостью пролетария движет никакое не благородство а  злоба , месть и  зависть. Будете спорить?

 А от большевистских измышлений вас  - не выворачивает? 

К тому же напомню что Бердяев это  - 1) реально голова , притом 2)  современник и свидетель  событий. Так что все эти большевизмы видел в упор своими собственными глазами , без лакокрасочных покрытий современных интерпретаторов марксизма.

Потому что сам видел эти условия -лично. И теоретизировать как могло бы быть хорошо "если бы"  - даже не собираюсь. Социализм в варианте марксизма с человечьим лицом - это  уравниловка , отставание и дефицит . Пример одинаковых процессов в  десятке стран это подтверждает.

А если вы думаете что при коммунизме каждому хватит бобров на бобровую шубу - то я вас разочарую - не хватит. Даж на шапку не хватит.

08:09 Добавлено спустя 2 минуты

Ну да.Только при таких равных возможностях - один становится ментом , а другой бандитом. Или один поэтом а второй сапожником. А  стихи в школе вроде одинаковые учили  

 

Буду спорить.

"Злоба, месть и зависть" свойственны человеку независимо от класса. Посылка о том, что мол "высшие классы природно благородны" даже обсуждения не стоит, это тёмное средневековье.

Но даже если и так - без разницы что движет автомобилем(экологически чистый *** или вонючая соляра), лишь бы он добрался до цели. До этой самой справедливости то есть.

А рост личности и соревновательность возможны и при отсутствии материальных стимулов как таковых.  Кнуты и прянички могут разные быть.

"Отставание"? От кого простите отставание? Ясно же, что коммунизм(вы опять путаете его с социализмом, который есть лишь переходный этап) возможен лишь в условиях объединения всего человечества. "В одной отдельно взятой стране" - это всего лишь пропагандистский лозунг, хорошая мина при плохой игре. Большевики были вынуждены его провозгласить, после того как стало ясно что мировая революция не состоялась.

То что Бердяев "голова" спорить не буду, возможно. Только вот голова эта "страшно далека" от туловища была, то бишь от народа. Все его трансцендентные заскоки и мистицизм наглядно это показывают.

Про бобровую шубу согласен, не хватит. Только вот в чём чтука - нормальному человеку и не нужна бобровая шуба. Вполне достаточно качественного пуховичка китайского, дабы вполне комфортно себя зимой чувствовать. А на первых порах и если прижмёт - можно и фуфаечками обойтись. Ватниками то есть - тоже не замёрзнешь. Проблема в том, что большинство человечества приучили желать странного и избыточного. И не худо было бы отучить.

Хороший сапожник не менее(а может и более) ценен для общества, чем хороший поэт. Или "мент" по вашему выражению. А вот бандит(аберрация сознания и социопатия) должен в тюрьме сидеть, ага? К тому же при отсутствии собственности смысл бандитизма(воровства, мошенничества и т.д.) как такого теряется.

Вот как-то так, примерно по пунктам.

[Oleg83tt]

Сначала скажут "дефолта не будет", а потом выяснится что "во всем виноват чубайс"

))

Скорей всего так и будет. 

[Гость]

 

Буду спорить.

"Злоба, месть и зависть" свойственны человеку независимо от класса. Посылка о том, что мол "высшие классы природно благородны" даже обсуждения не стоит, это тёмное средневековье.

Но даже если и так - без разницы что движет автомобилем(экологически чистый *** или вонючая соляра), лишь бы он добрался до цели. До этой самой справедливости то есть.

А рост личности и соревновательность возможны и при отсутствии материальных стимулов как таковых.  Кнуты и прянички могут разные быть.

"Отставание"? От кого простите отставание? Ясно же, что коммунизм(вы опять путаете его с социализмом, который есть лишь переходный этап) возможен лишь в условиях объединения всего человечества. "В одной отдельно взятой стране" - это всего лишь пропагандистский лозунг, хорошая мина при плохой игре. Большевики были вынуждены его провозгласить, после того как стало ясно что мировая революция не состоялась.

То что Бердяев "голова" спорить не буду, возможно. Только вот голова эта "страшно далека" от туловища была, то бишь от народа. Все его трансцендентные заскоки и мистицизм наглядно это показывают.

Про бобровую шубу согласен, не хватит. Только вот в чём чтука - нормальному человеку и не нужна бобровая шуба. Вполне достаточно качественного пуховичка китайского, дабы вполне комфортно себя зимой чувствовать. А на первых порах и если прижмёт - можно и фуфаечками обойтись. Ватниками то есть - тоже не замёрзнешь. Проблема в том, что большинство человечества приучили желать странного и избыточного. И не худо было бы отучить.

Хороший сапожник не менее(а может и более) ценен для общества, чем хороший поэт. Или "мент" по вашему выражению. А вот бандит(аберрация сознания и социопатия) должен в тюрьме сидеть, ага? К тому же при отсутствии собственности смысл бандитизма(воровства, мошенничества и т.д.) как такого теряется.

Вот как-то так, примерно по пунктам.

 

Могу сказать вам одно. Без полной перестройки сознания человека, никакой коммунизм не возможен. Он становится утопией.Желание обогатиться, быть не похожим, и владеть уникальными вещами, в природе человека. Другое дело, цели, коими он этого достигает. Я, например, работаю в море, чтобы жить красиво. Это адский труд. И транжирить, приходя живым, с рейса, это нормально. ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ СИСТЕМЫ.  Власть, построенная на насилии, её модель, долго не существует. Закон истории, если угодно.

А спорить о преимуществах и недостатках систем можно до бесконечности. Сколько людей, столько и мнений.

[Ssupersvintuss]

 

Могу сказать вам одно. Без полной перестройки сознания человека, никакой коммунизм не возможен. Он становится утопией.Желание обогатиться, быть не похожим, и владеть уникальными вещами, в природе человека. Другое дело, цели, коими он этого достигает. Я, например, работаю в море, чтобы жить красиво. Это адский труд. И транжирить, приходя живым, с рейса, это нормально. ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ СИСТЕМЫ.  Власть, построенная на насилии, её модель, долго не существует. Закон истории, если угодно.

А спорить о преимуществах и недостатках систем можно до бесконечности. Сколько людей, столько и мнений.

 

Вот с этим соглашусь, даже без оговорок. Правда(не путать с истиной) имеет как минимум две стороны, как медалька. а истина... она где-то посередине как обычно.

Единственное что - любая власть построена на насилии, прямом или косвенном. Ибо индивидуум всегда будет власти так или иначе сопротивляться, неустранимый конфликт частицы и целого. Можно сгладить, придти к какому-никакому компромиссу.. но совсем устранить невозможно.

Маленькое видео бонусом(обе стороны имхо по своему правы... и всё же "Те кто будут после нас должны быть лучше нас!")

[BloodySword]

 Да я вас умоляю.... никто не пилит сук на котором сидит и дойную корову тоже не режут, но...

Законодатели в ГД только и делают это, не всегда получается но желание то у них есть :-)

[uzel324]

Буду спорить.

 

"Злоба, месть и зависть" свойственны человеку независимо от класса. Посылка о том, что мол "высшие классы природно благородны" даже обсуждения не стоит, это тёмное средневековье.

Не , с этим спорить не надо. Тут надо определиться в нюансах - с чем спорить

Я не говорил что буржуазии по сравнении с пролетариатом свойственно благородство. Это было бы смешно. Я всего лишь говорил о движущих мотивах  и пониманию справедливости у тех и у других.

 

Справедливость от буржуазии - несомненно благородна - например возьмем коммерсанта или профессора который в целях достижения справедливости помогает талантливым детям из бедных семей получить образование. Что он сделает? Ну или сам будет платить - или фонд  какой нибудь организует . Богатых знакомых в тему подпишет ,  и потихоньку адресно будет это дело двигать.

Совсем по другому справедливость будет выглядеть со стороны пролетария. У профессора в квартире заберут три комнаты из четырех , в трех будут жить такие же пролетарии  с тупыми жадными бабами которые из профессорских  книг с золотым переплетом будут выдирать листы и  крутить козьи ножки , с*****т у него галоши , подожгут кошку и нагадят под дверь.

А будет вякать - напишут куда надо - что контра.

Вот как то так