Бронепалубный крейсер 1-ранга "Олег"

[Detroy_086]

Специально для игрока под ником Histav

 

"В русском флоте XVIII — начала XX века плутонг составлял каждое отдельное морское орудие или несколько орудий (группу орудий) одинакового калибра или хотя бы разного калибра, на корабле, расположенных в отдельном помещении (отсеке) и удобных для управления одним лицом. Плутонг примерно соответствует современному понятию расчёт и батарея. Орудие (орудия) плутонга располагались так, чтобы было возможно общее управление голосом, и они действовали одновременно по одной цели."

 

и чтобы закрыть тему о количестве плутонгов - предлагаю вам очень внимательно ознакомиться с данной схемой разделения орудий и плутонгов на крейсере 1-го ранга "Олег" (схема под спойлером):

 

 

[Histav]

Специально для игрока под ником Histav

 

"В русском флоте XVIII — начала XX века плутонг составлял каждое отдельное морское орудие или несколько орудий (группу орудий) одинакового калибра или хотя бы разного калибра, на корабле, расположенных в отдельном помещении (отсеке) и удобных для управления одним лицом. Плутонг примерно соответствует современному понятию расчёт и батарея. Орудие (орудия) плутонга располагались так, чтобы было возможно общее управление голосом, и они действовали одновременно по одной цели."

 

и чтобы закрыть тему о количестве плутонгов - предлагаю вам очень внимательно ознакомиться с данной схемой разделения орудий и плутонгов на крейсере 1-го ранга "Олег" (схема под спойлером):

 

 

"Мичман", для начала потрудитесь указать источник вашей цитаты. Вы же её откуда-то позаимствовали! Откуда?.. Укажите автора издания, название, кто издатель, год и страницу. А потом посмотрим.

Скажу сразу, что по ряду деталей данная вами цитата входит в резкое противоречие с трактовкой термина "плутонг", которое даётся в официальных изданиях разных лет. Обращаю ваше драгоценное внимание на словосочетание "разных лет" - оно в данном случае ключевое! Т.е. восприятие этого термина в профессиональной среде на протяжении длительного времени не менялось.

[Detroy_086]

"Мичман", для начала потрудитесь указать источник вашей цитаты. Вы же её откуда-то позаимствовали! Откуда?.. Укажите автора издания, название, кто издатель, год и страницу. А потом посмотрим.

Скажу сразу, что по ряду деталей данная вами цитата входит в резкое противоречие с трактовкой термина "плутонг", которое даётся в официальных изданиях разных лет. Обращаю ваше драгоценное внимание на словосочетание "разных лет" - оно в данном случае ключевое! Т.е. восприятие этого термина в профессиональной среде на протяжении длительного времени не менялось.

 

советую вам более внимательнее прочитать, а если вы не понимаете. Советую вам подучить русский язык! 

[Histav]

советую вам более внимательнее прочитать, а если вы не понимаете. Советую вам подучить русский язык! 

Вы свои советы при себе оставьте, а лучше откройте официальное издание - например, "Морской словарь" Самойлова - и прочтите, что такое на самом деле плутонг.

Кстати, даже если считать плутонги так, как это сделали вы (ЧТО В КОРНЕ НЕ ВЕРНО), то куда вы дели две двухорудийные башни, а также два баковых погонных орудия и два ретирадных кормовых, которые располагаются в казематах?

[Detroy_086]

Вы свои советы при себе оставьте, а лучше откройте официальное издание - например, "Морской словарь" Самойлова - и прочтите, что такое на самом деле плутонг.

Кстати, даже если считать плутонги так, как это сделали вы (ЧТО В КОРНЕ НЕ ВЕРНО), то куда вы дели две двухорудийные башни, а также два баковых погонных орудия и два ретирадных кормовых, которые располагаются в казематах?

 

Видимо я прав, вы слепы, не умеете читать и у вас проблема с математикой... а еще раз советую вам прочесть общее понятие плутонга - это раз и второе и самое главное... откройте литературу и схему (которая представлена выше) и почитайте ...  хватит тут чушь нести! 

 

кстати пока писал, взял словарь Самойлова и и почитал определение - что есть Плутонг, цитата:

 

ПЛУТОНГ

— совокупность орудий одинакового калибра на корабле, могущих одновременно действовать по одной и тойже цели и расположенных в помещении, допускающем возможность общего управления посредствомголосовой передачи. В настоящее время этот термин заменен термином батарея.

 

а теперь сравниваем что я написал вам!! странно да? т.е. вы даже сами не прочли что есть плутонг, а в захлеб тут всех учите... советую вам почитать литературу которую я использовал для статьи и главное откройте вы схему и изучите ее... а самое главное откройте Морской словарь Самойлова и почитайте... 

[Histav]

Видимо я прав, вы слепы, не умеете читать и у вас проблема с математикой... а еще раз советую вам прочесть общее понятие плутонга - это раз и второе и самое главное... откройте литературу и схему (которая представлена выше) и почитайте ...  хватит тут чушь нести! 

 

кстати пока писал, взял словарь Самойлова и и почитал определение - что есть Плутонг, цитата:

— совокупность орудий одинакового калибра на корабле, могущих одновременно действовать по одной и тойже цели и расположенных в помещении, допускающем возможность общего управления посредствомголосовой передачи. В настоящее время этот термин заменен термином батарея.

 

а теперь сравниваем что я написал вам!! странно да? т.е. вы даже сами не прочли что есть плутонг, а в захлеб тут всех учите... советую вам почитать литературу которую я использовал для статьи и главное откройте вы схему и изучите ее... а самое главное откройте Морской словарь Самойлова и почитайте... 

Вы скорее всего вообще не понимаете, о чём говорите.

Для начала. Вы каким-то образом насчитали на крейсере "Олег" девять плутонгов.

При этом вооружение в базовом варианте составляло 12 х 152-мм, 12 х 75-мм, 8 х 47-мм пушек и шесть (минных) торпедных аппаратов.

Артиллерия крейсера была расположена комбинированно - четыре 152-мм орудия были смонтированы по парно в двух башнях, а остальные установлены по бортам в казематах и палубных установках за щитами.

Теперь ВНИМАТЕЛЬНО читаем определение плутонга, которое дано в словаре Самойлова:

"совокупность орудий одинакового калибра на корабле, могущих одновременно действовать по одной и тойже цели и расположенных в помещении, допускающем возможность общего управления посредством голосовой передачи".

Ключевыми моментами тут являются:

1. Орудия одинакового калибра.

2. Способность их действовать по одной и той же цели.

3. Расположение в помещении, допускающем возможность общего управления посредством голосовой передачи.

Теперь обратимся к вашей схеме корабля.

https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_09_2014/post-1749926-0-84594200-1409732476.png 

Начнём с бака.

Там расположены в казематах два 47-мм орудия.

Но каждое из них может стрелять на свой борт. И расположены они в разных помещениях. Т.е. это уже два отдельных 47-мм плутонга.

Идём дальше. 

Дальше башня с двумя 152-мм пушками. Она может действовать как на левый борт, так и на правый. Оба орудия в одном помещении - в башне. Это один двухорудийный 152-мм плутонг.

Дальше расположены на левом и правом бортах два 152-мм орудия в казематах. Каждое из них стреляет на свой борт и лишь в редких случаях они могут работать по цели которая находится строго по курсу и достаточно близко, но находятся они в разных помещениях, а, значит, это два отдельных 152-мм плутонга.

Затем идут две палубные установки 75-мм орудий на левом и правом борту. Так как одну и ту же цель одновременно обстреливать они не могут, да и докричаться в бою с левого борта на правый затруднительно, то это тоже два отдельных 75-мм плутонга.

Следом стоят два палубных 152-мм орудия на левом и правом борту. Они также не могут одновременно работать по одной цели, а значит это тоже два отдельных 152-мм плутонга.

Теоретически на одном борту соседние палубные 152-мм и 75-мм орудия могли бы работать по одной цели. Но они разного калибра и имеют разную баллистику, а потому не могут объединятся в один плутонг.

И того, только обследуя носовую часть мы уже насчитали ДЕВЯТЬ плутонгов!

И это ещё далеко не всё. Остальные подсчитаете сами.

 

P.S. Никогда не пишите о том, в чём не разбираетесь.

[Detroy_086]

Видимо вы страдаете плохим зрением? или вы неуч? или вы просто не доверяете документам и схемам, которые как раз и были в те времена.. и позднее были описаны уважаемыми людьми историками и военными...  Проще говоря вы вбили в свою голову что то и думаете что все остальные просто *** люди... хотя как раз вы себя уже раз двадцать показали как просто неуча и безграмотного человека!

 

и это  P.S. Никогда не пишите о том, в чём не разбираетесь.

 

 

[Histav]

Видимо вы страдаете плохим зрением? или вы неуч? или вы просто не доверяете документам и схемам, которые как раз и были в те времена.. и позднее были описаны уважаемыми людьми историками и военными...  Проще говоря вы вбили в свою голову что то и думаете что все остальные просто *** люди... хотя как раз вы себя уже раз двадцать показали как просто неуча и безграмотного человека!

Вы мне покажите документ, где написано, что крейсера типа "Богатырь" имели по девять плутонгов с соотвествующей росписью орудий по каждому плутонгу.

Я так думаю, что вы даже не в курсе, где этот документ искать.

[Detroy_086]

Вы мне покажите документ, где написано, что крейсера типа "Богатырь" имели по девять плутонгов с соотвествующей росписью орудий по каждому плутонгу.

Я так думаю, что вы даже не в курсе, где этот документ искать.

 

да вы что! советую вам посетить Военно-морскую библиотеку в Санкт - Петербурге ... 

[Histav]

да вы что! советую вам посетить Военно-морскую библиотеку в Санкт - Петербурге ... 

А давайте вы возьмёте и в доказательство своей правоты распишете вооружение крейсера "Олег" (тип "Богатырь") по девяти плутонгам.

Сколько и каких пушек в каждом плутонге было.

При этом ваше расписание должно удовлетворять следующим требованиям:

- в каждом плутонге были орудия одного калибра;

- они могли действовать во всех случаях по одной и той же цели;

- располагаться рядом, чтобы их расчётами мог управлять один командир.

Сделаете это и я принесу вам свои извинения и гарантирую бесплатную подписку на свой журнал, тем более, что он увеличился в объёме до 100 страниц.

Если нет, то вы мне дарите крейсер "Дмитрий Донской" с полностью прокачанным капитаном (со всеми возможными "перками").

В конце концов, вы же Старший альфа-тестер. Значит должны иметь связи в ВГ.

Ну, как, годится?

[Darth_Vederkin]

Если нет, то вы мне дарите крейсер "Дмитрий Донской" с полностью прокачанным капитаном (со всеми возможными "перками").

В конце концов, вы же Старший альфа-тестер. Значит должны иметь связи в ВГ.

Ну, как, годится?

Коллега,

1. Альфа-тестер не имеет никаких связей с ВГ и может выполнить Ваше пожелание.

2. То что Вы требуете подпадает под нарушение п. 3.20 Правил форума.

 

В виду указанного выше, настоятельно прошу умерить "аппетиты" и по возможности перевести дискуссию в более продуктивное русло.

[Histav]

Коллега,

1. Альфа-тестер не имеет никаких связей с ВГ и может выполнить Ваше пожелание.

2. То что Вы требуете подпадает под нарушение п. 3.20 Правил форума.

 

В виду указанного выше, настоятельно прошу умерить "аппетиты" и по возможности перевести дискуссию в более продуктивное русло.

Во-первых, вы мне не коллега. На наш авиапром вы со мной не работаете и в журнал мне ни одной статьи не написали.

Во- вторых, должен же человек научиться за "базар" отвечать. У вас тут вообще с этим плохо. Даже очень.

В третьих, цитата: "3.20. Оскорбление или преследование Пользователей, троллинг (размещение на Форуме провокационной информации с целью вызвать гнев, обиду, раздражение у Пользователей и/или разногласия, конфликты между ними) — включение режима read only на срок от 3 дней."

Теперь вопросы:

1. Это я что ли написал тут, что на крейсере "Олег" артиллерия сгруппирована в девять плутонгов? Он! Вот и пусть рассказывает, как именно она сгруппирована.

2. Я его не преследую, не тролю, дискуссия идёт в целевой ветке, на одну и ту же тему (крейсер "Олег"). Выбранную ИМ САМИМ.

3. В чём заключается провокация? И на что я его провоцирую? Крейсер достать? Ну, так надо же мне какой-то "профит" с этого спора получить в случае выигрыша. Может "Донской" у него в "порту" стоит. Какая, в сущности, правлению ВГ разница, у кого в порту он будет стоять? Проспорит - пусть отдаёт.

 

[Darth_Vederkin]

Во-первых, вы мне не коллега. На наш авиапром вы со мной не работаете и в журнал мне ни одной статьи не написали.

Да как Вам будет угодно... Главное нервы берегите.

 

Во- вторых, должен же человек научиться за "базар" отвечать. У вас тут вообще с этим плохо. Даже очень.

Форум - свободная площадка...

Каждый приходит со своими мыслями и доводами: считаете что правы - доказывайте.

 

Теперь вопросы:

3. В чём заключается провокация? И на что я его провоцирую? Крейсер достать? Ну, так надо же мне какой-то профит с этого спора получить в случае выигрыша. Может "Донской" у него в "порту" стоит. Какая, в сущности, правлению ВГ разница, у кого в порту он будет стоять? Проспорит - пусть отдаёт.

 

Какие-то странные у Вас правила форума....

Правила форума

3. Наказания за нарушение правил

.......

На Форуме запрещены следующие нарушения, а в случае их совершения применяются следующие ограничения:

.......

20. Попрошайничество в любой форме — включение режима read only на срок от 7 дней.

........

 

 

 

[Detroy_086]

А давайте вы возьмёте и в доказательство своей правоты распишете вооружение крейсера "Олег" (тип "Богатырь") по девяти плутонгам.

 

А вам схемы мало? смотрим вот эту схему 

 

 

И читаем внимательно и по схеме находим римские циферки ...  

 

"Организовывалась вся эта артиллерия по следующему принципу, её разбили на девять групп – плутонгов, где командиров группы были офицеры и артиллерийские квартирмейстеры. А нумеровали их начиная с носа, т.е. под первым номером на крейсере числилась 47-мм пушка, находившейся на носовом спонсоне под полубаком. При этом четные номера располагались по левому борту, а нечетные номера по правому борту."

 

 

И еще... как вы думаете В.В.Хромов написавший про крейсер Олег, тоже ошибся? а еще В.П.Заблоцкий написавший про все крейсера типа "Богатырь" тоже ошибся? Ведь так трудно посмотреть литературу, которую я использовал.. трудно открыть схему, которая не мною была нарисована... трудно посмотреть состав экипажа.. вам все трудно...  Зато вы умеете бить себя в грудь и во все горло орать что вы заслуженный писатель историк, у которого свой журнал и вы точно знаете что на крейсере "Олег" не было вооружение разделено на 9 плутонгов. Так как вы супер профессиональный историк (редактор, публицист), даже не знаю кто вы там. но вы даже не потрудились открыть литературу, изучить схему.. и просто признать что вы не правы.. куда вам) ваша гордость не даст вам такого! Думаю вам уже просто трудно признать - что вы просто сами же лопухнулись.

 

 

[Histav]

 

А вам схемы мало? смотрим вот эту схему 

И читаем внимательно и по схеме находим римские циферки ...  

 

"Организовывалась вся эта артиллерия по следующему принципу, её разбили на девять групп – плутонгов, где командиров группы были офицеры и артиллерийские квартирмейстеры. А нумеровали их начиная с носа, т.е. под первым номером на крейсере числилась 47-мм пушка, находившейся на носовом спонсоне под полубаком. При этом четные номера располагались по левому борту, а нечетные номера по правому борту."

 

И еще... как вы думаете В.В.Хромов написавший про крейсер Олег, тоже ошибся? а еще В.П.Заблоцкий написавший про все крейсера типа "Богатырь" тоже ошибся? Ведь так трудно посмотреть литературу, которую я использовал.. трудно открыть схему, которая не мною была нарисована... трудно посмотреть состав экипажа.. вам все трудно...  Зато вы умеете бить себя в грудь и во все горло орать что вы заслуженный писатель историк, у которого свой журнал и вы точно знаете что на крейсере "Олег" не было вооружение разделено на 9 плутонгов. Так как вы супер профессиональный историк (редактор, публицист), даже не знаю кто вы там. но вы даже не потрудились открыть литературу, изучить схему.. и просто признать что вы не правы.. куда вам) ваша гордость не даст вам такого! Думаю вам уже просто трудно признать - что вы просто сами же лопухнулись.

А Вы сами внимательно не хотите посмотреть на приведённые вами три схемы?

Посмотрите внимательно на римские цифры.

Вот, например, на третьем рисунке - "Верхняя палуба" - баковые 47-мм орудия отмечены как плутонг "I" и "II".

Вопросов тут нет нет и потому двигаемся налево - в сторону кормы.

Следом под мостиком находится казематный плутонг 152-мм орудий, за которыми расположены на левом и правом борту одиночные палубные 75-мм орудия за щитами. И тут мы снова видим римские цифры "I" и "II"! Первый плутонг - на правом борту, второй - на левом. Причём хорошо видно, что 152-мм орудия находятся в казематах, ограждённых сзади стенкой. Т.е. докричаться на палубную 75-мм в бою из этой железной коробки - нереально!

На корме та же самая фигня - римские цифры "V" и "VI" повторяются.

Я уже не говорю, что орудия - разного калибра! А это само по себе противоречит определению плутонга в  морском словаре Самойлова.

В своё время, когда я обратил внимание Хромова на эту странность. Он тоже не смог объяснить её.

Я думаю, что это ошибка переписчика. Причём допущена она была в время доработки проекта крейсера. Он же не во всём был подобен "Богатырю", строившемуся в Германии. Даже в 20-30-40-е годы в наших КБ брали на работу переписчиков и чертёжников без высшего образования, а в царское время - главное для них было умение красиво всё оформить.

[Detroy_086]

 ужас .. вы так интересно рассказываете!

 

Советую вам еще раз почитать те материалы, которыми я руководствовался при написании это статьи... может что интересного почерпнете! Историк вы наш..

а еще советую более внимательнее изучить историю русского флота начала 20 века.

Организовывалась вся эта артиллерия по следующему принципу, её разбили на девять групп – плутонгов, где командиров группы были офицеры и артиллерийские квартирмейстеры. Какой интересный я нашел документ ) 

 

 

 

кстати господин-историк Histav, вы меня так достали.. что я перелопатив свои книги по крейсерам "Богатырь", "Олег", "Очаков" , "Кагул" , все таки нашел ответ почему разные орудия по калибру объединили в одну группу - плутонг ... Так что теперь ваша очередь мне доказывать ... что плутонг может быть только такой как написано у Самойлова..  

[Histav]

К сожалению, не могу посмотреть, приведённый вами документ, так как он сосканирован с недостаточным разрешением.

Определение плутонга, данное в словаре Самойлова, уже потому правомочно, а значит верно, поскольку издание его словаря, его составлением и редактированием материалов, опубликованных в нём, занимался соответствующий отдел Главного морского штаба.

Иначе говоря - это документ, регламентирующий понятия, которыми оперируют в повседневной службе офицеры флота, и с помощью этих же понятий ведётся документооборот.

А что вас не устраивает в определении плутонга, данным в словаре Самойлова?

На мой взгляд, очень логичное.