Акция «Альфа за статью» [Обсуждение]

[zxmerlin]

 

Друзья!

 

Как я уточнял ранее, имена авторов, которые завоевали приглашение в альфа-тест будут объявляться раз в неделю – по пятницам (для максимального сокращения задержек от объявления результатов до оформления). И вот, я готов объявить новый вердикт вики-редакции!

 

По результатам десятой недели проведения акции (и проверки 32+ статей/заявок) приглашения в альфа-тест завоевали 10 авторов:

 

• Sinorio – за статью о мониторах типа Abercrombie;

• Mifriil – за статью о 450-мм авиационной торпеде 45-36;

• Duhefat – за статью о Кригсмарине;

• Trifonidze – за статью о летающей подводной лодке;

• zabivatel – за статью о барке «Крузенштерн»;

• Red_Sky – за статью о крейсере SMS Lützow (1913);

• zeleny22 – за статью о Клоде Чарльзе Блохе;

• Endomorphism – за статью о линкоре IJN Ise (1916);

• zong12 – за статью о крейсере Рюрик (1892);

• Urgard – за статьи об эсминце Лейтенант Бураков (1904).

 

Еще 2 автора вплотную приблизились к получению приглашений, и если они до понедельника исправят свои статьи в соответствии с рекомендациями, которые я вышлю им личным сообщением, то также получат инвайты:

 

• GeneralTanksWin – за статью о дредноуте HMS Neptune (1909);

• maanly – за статью о фрегатах типа «Линдер».

К сожалению, остальные статьи не соответствуют требованиям нашей вики и требуют большой доработки и не будут повторно рассматриваться до следующей пятницы.

 Всем авторам я отправлю несколько советов по доработке статей, после которой они смогут рассчитывать на приглашение.

 

[DemonFrSpb]

Уважаемые товарищи, ну скажите уже наконец, что не так с моей статьей...

 

Похоже я плохо читал заглавие, нужно было просьбу к повторному рассмотрению нужно было оставлять тут? Тогда вот http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Leonardo_da_Vinci_(1911)

 

[Aunt_Tom]

Похоже я плохо читал заглавие, нужно было просьбу к повторному рассмотрению нужно было оставлять тут? Тогда вот http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Leonardo_da_Vinci_(1911)

Про Вас не забыли, согласно неофициальным данным Вы тоже "вплотную приблизились", думаю что Мерлин Вам в понедельник вышлет рекомендации. Напишите ему в приват :)

 

(но я Вам этого не говорил :) )

[vovan_225]

Ну блин это не мое) я больше про историю ПЛ шарю) Особенно про эксперементальную. Имеется ввиду с исторической т.з.

[Iskander1988]

Кому интересно, оцените труд 4 дней - история жизни эскадренного броненосца «Цесаревич»

 

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Эскадренный_броненосец_«Цесаревич»#.D0.9B.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0

[anonym_G8GQiAsGmEjr]

жаль я не успел вовремя кинуть теперь ждать с готовой статьой до пятницы (

 

 

[DeDa__B__KeDaX]

жаль я не успел вовремя кинуть теперь ждать с готовой статьой до пятницы (

 

 

У тебя оформление мягко говоря хромает. Посмотри вот тут как оформлять: содержание статей о корабле.

[anonym_G8GQiAsGmEjr]

 

У тебя оформление мягко говоря хромает. Посмотри вот тут как оформлять: содержание статей о корабле.

 

окей

[Kamikaze_IMi]

жаль я не успел вовремя кинуть теперь ждать с готовой статьой до пятницы (

 

 

С такой статьёй далеко не уедешь! Слишком мало текста в главах! Рекомендую Вам воспользоваться книгой "Рубанов О. - Линейные корабли типа “Нагато”. 1911-1945 гг. (Боевые корабли мира) - 2005"!  Скачайте. Тут Вы найдёте МНОГО информации по вашему кораблю!

[Kamikaze_IMi]

Кому интересно, оцените труд 4 дней - история жизни эскадренного броненосца «Цесаревич»

 

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Эскадренный_броненосец_«Цесаревич»#.D0.9B.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0

Ну я хочу Вам сказать, что Вы на ТАКУЮ тему замахнулись, что надо не "ударить в грязь лицом" и сделать достойную статью! Большое количество информации, по мне - нормально! Не знаю, пользовались ли Вы при написании этой статьи данными книгами  "Мельников Р. - “Цесаревич”. Часть I. Эскадренный броненосец. 1899-1906 гг. (Боевые корабли мира) - 2000", "Мельников Р. - “Цесаревич”. Часть II. Линейный корабль. 1906-1925 гг. (Боевые корабли мира) - 2010", но в них, по- моему, про Цесаревича есть всё!!)) В принципе, в написанном Вами, информации итак  достаточно, добавьте по-больше в тело статьи фотографий, в упомянутом мною издании их просто прорва!! Названия глав одним цветом должно быть.

[Kamikaze_IMi]

2 kirkan76

Вот моя http://wiki.wargaming.net/ru/HMS_Lightning_(1877)

 

Здравствуйте! Слишком мало информации в статье! Рекомендую выбрать Вам другую тему для статьи, так как для вашей темы только англоязычный материал, хотя если вы переведёте, то тогда дерзайте!!

 

 

[Iskander1988]

Ну я хочу Вам сказать, что Вы на ТАКУЮ тему замахнулись, что надо не "ударить в грязь лицом" и сделать достойную статью! Большое количество информации, по мне - нормально! Не знаю, пользовались ли Вы при написании этой статьи данными книгами  "Мельников Р. - “Цесаревич”. Часть I. Эскадренный броненосец. 1899-1906 гг. (Боевые корабли мира) - 2000", "Мельников Р. - “Цесаревич”. Часть II. Линейный корабль. 1906-1925 гг. (Боевые корабли мира) - 2010", но в них, по- моему, про Цесаревича есть всё!!)) В принципе, в написанном Вами, информации итак  достаточно, добавьте по-больше в тело статьи фотографий, в упомянутом мною издании их просто прорва!! Названия глав одним цветом должно быть.

 

В основном пользовался работами старого доброго Бунича :) Он, кстати, пишет про Мельникова, мол есть недочеты в мелкой артиллерии: когда и какая была заменена/поставлена. Ну это оставим профессионалам.

 

Фотки доброшу, спасибо.

 

До до цвета названия глав - они в общем то все одного цвета, за исключением Боя в желтом море - это название со ссылкой на одноименную статью. Или ссылку лучше вставить в сам текст главы?

 

 

[Kamikaze_IMi]

 

В основном пользовался работами старого доброго Бунича :) Он, кстати, пишет про Мельникова, мол есть недочеты в мелкой артиллерии: когда и какая была заменена/поставлена. Ну это оставим профессионалам.

 

Фотки доброшу, спасибо.

 

До до цвета названия глав - они в общем то все одного цвета, за исключением Боя в желтом море - это название со ссылкой на одноименную статью. Или ссылку лучше вставить в сам текст главы?

 

 

 

Да, лучше вставить в текст, а то как-то не очень - глава-ссылка!))

[Iskander1988]

 

Да, лучше вставить в текст, а то как-то не очень - глава-ссылка!))

 

Добро, спасибо :)

[anonym_BgEBvE4HBmsw]

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%A8%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D1%82,_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A1.D0.B5.D0.B2.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.B2.D0.BE.D1.81.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5 

 

Ребят, оцените пожалуйста мою статью про лейтенанта Шмидта.

[Kamikaze_IMi]

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%A8%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D1%82,_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A1.D0.B5.D0.B2.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.B2.D0.BE.D1.81.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5 

 

Ребят, оцените пожалуйста мою статью про лейтенанта Шмидта.

 

Неплохо вроде! В главе "Дореволюционная жизнь" второй абзац на два раздели, а то громоздко и не вписывается в общий стиль.

[blackwindRu]

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%A8%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D1%82,_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A1.D0.B5.D0.B2.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.B2.D0.BE.D1.81.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5 

 

Ребят, оцените пожалуйста мою статью про лейтенанта Шмидта.

Кавычки "викифицировать" :)

[anonym_BgEBvE4HBmsw]

 

Неплохо вроде! В главе "Дореволюционная жизнь" второй абзац на два раздели, а то громоздко и не вписывается в общий стиль.

Вот тут вопрос-  может стоить таки списком биографию? Как по мне - не читабельно, когда каждое предложение в абзац начинается на дату.

 

Кавычки "викифицировать" :)

Например ссылки на несуществующие страницы с названием кораблей?  

 

[blackwindRu]

Например ссылки на несуществующие страницы с названием кораблей?  

Не, как раз в данном случае я имел в виду первоначальное значение викификации - стандартизация формата.

Смотри, у тебя есть такие предложения:

• Поэма «Лейтенант Шмидт» Бориса Пастернака.
• Команда КВН "Дети лейтенанта Шмидта", город Томск.

В первом кавычки соответствуют стандарту, во втором - нет. В инструментарии есть кнопочка Викификатор, которая автоматически преобразует такие символы в стандарт:

Игнорировать вики-форматированиеНовая строка

КрупныйМелкийНадстрочныйПодстрочный

 

[Kamikaze_IMi]

Вот тут вопрос-  может стоить таки списком биографию? Как по мне - не читабельно, когда каждое предложение в абзац начинается на дату.

 

Нормально получилось, новый абзац с новой даты начинается, и удобно и просто читается!