Читавшим книгу "Цусима"

[AkAsha2_2]

2 часа назад, 0beron_13 сказал:

Роман "Крейсера" по сути ничто иное, как художественный пересказ монографии В. Е Егорьева " Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. — М.-Л.: Военмориздат, 1939."

Скачать ее можно здесь.

Кстати, автор, контр-адмирал Всеволод Евгеньевич Егорьев, в прошлом царский офицер, приходится сыном Евгению Романовичу Егорьеву. Да, тому самому командиру крейсера "Аврора", который погиб при Цусиме.

Это к вопросу об идеологии и авторах.

 

За книгу огромное спасибо, прочту.

[GromTVD]

9 часов назад, datoo сказал:

Мемуары людей видимо тоже ЦК писало *рукалицо*

Отчасти так и было.Достаточно вспомнить полтора десятка переизданий мемуаров одного маршала.Уж очень они отличаются,то сокращаясь ,то раздуваясь.Хотя сам яко бы автор ,по моему,и до второго не дожил.Но как тот Хаим ,с того света,продолжает переписывать все это.Ну а вообще редакционные правки меняют некоторые вещи до не узнаваимости.А уж сменить акценты...

Опять же есть такая профессия-литературный негр.

[GromTVD]

17 часов назад, Dilandualb сказал:

 

С этим я могу согласиться. Косность мышления, общая забюрократизированность и откровенное нежелание менять уже сложившуюся систему ставили крест на попытках создания океанского флота. Собственно, определенный прогресс наметился как раз по результатам РЯВ; Цусима в определенной степени помогла этому, поскольку всем казалось, что "хуже уже ничего быть не может... а значит, можно уже не трястись так над кораблями".

 

 

Именно.

 

 

Не спорю, но тут речь не столько о индивидуальном героизме, сколько о готовности офицеров на местах принимать рискованные решения, действовать по собственному усмотрению и без колебаний ставить достижение цели превыше риска потерь. В том же германском или итальянском флоте этого не было; там руководство тряслось над кораблями, и из-за этого большинство офицеров боялось потерь и строило план действий на том, чтобы "не рисковать вообще".

 

 

Первый абзац- стратегическая ошибка.Океанский флот нужен для:

создания заморских колоний,

обеспечения безопасности и защиты заморских колоний,

обеспечения безопасности и защиты торговли с заморскими колониями,или если хотите грабежа колоний,

Отсюда- та же Англия была ВЫНУЖДЕНА иметь океанский флот,как средство защиты собственной экономики.

Россия не имела заокеанских колоний.У нее все под боком,на континенте.Соответственно флот нужен как средство обеспечения каботажа.Океанский флот ей не нужен.Нужна мощная сухопутная армия и развитая внутренняя транспортная сеть для быстрой переброски и развертывания оной в проблемных территориях.

По второму абзацу-это вопрос денег.Купить истребитель доступно любому более-менее состоятельному человеку.У нас даже работяги -стахановцы покупали самолеты.А вот построить самый завалящий крейсер-нужно ободрать до нитки целую провинцию.А еще нужно построить место базирования.Так что уровень затрат несопоставим.

[GromTVD]

17 часов назад, Dilandualb сказал:

 

Вот только голод в стране был явлением перманентным. Потому что пшеницу на экспорт продавали безудержно, а техническая база сельского хозяйства была все еще очень примитивной. Так что это "неплохо" на экспорт покупалось ценой жуткого недоедания населения.

Голод в стране в опасных величинах появился в Гражданскую и при Советах.Локальные случаи неурожаев в отдельных губерниях мгновенно купировались многочисленными благотворителями ,коих в Империи было в избытке.Людоедство отсутствовало вообще.Другое дело ,что земли в центральных губерниях было маловато ,а плодился народ много и с удовольствием.Проблема решалась многочисленными переселенческими программами.При чем подъемные и переселенческие выплаты ,как деньгами так и натурой позволяли на голом месте молодой семье отстроится весьма прилично.Земли же во многих местах давали сколько сможешь обработать.А вот если там уже существовало какое-нибуть ОБЧЕСТВО,то были ограничения.Почему многие переселенцы забирались вообще к черту на кулички.А потом долго и кроваво сопротивлялись коммунизации ,колхонизации и прочим радостям большевизма.

Люди выстроили свою жизнь сами.часто в экстремальных условия.И отдавать за так это никто не хотел.Как и заниматься людоедством,после попадания под пресс продразверстки.

[Dilandualb]

1 час назад, GromTVD сказал:

Первый абзац- стратегическая ошибка.Океанский флот нужен для:

создания заморских колоний,

обеспечения безопасности и защиты заморских колоний,

обеспечения безопасности и защиты торговли с заморскими колониями,или если хотите грабежа колоний,

Отсюда- та же Англия была ВЫНУЖДЕНА иметь океанский флот,как средство защиты собственной экономики.

Россия не имела заокеанских колоний.У нее все под боком,на континенте.Соответственно флот нужен как средство обеспечения каботажа.Океанский флот ей не нужен.Нужна мощная сухопутная армия и развитая внутренняя транспортная сеть для быстрой переброски и развертывания оной в проблемных территориях.

По второму абзацу-это вопрос денег.Купить истребитель доступно любому более-менее состоятельному человеку.У нас даже работяги -стахановцы покупали самолеты.А вот построить самый завалящий крейсер-нужно ободрать до нитки целую провинцию.А еще нужно построить место базирования.Так что уровень затрат несопоставим.

Вадим Петров, перелогиньтесь.

[freechizh]

21 час назад, PanzerSchwert сказал:

доказательства - они тут))) пенсия твоей бабушки) и американской бабушки)  или там немецкой)  и что они на нее могут купить и как жить) так что закрой сам рот! коммуняка)))

милый мальчик, с немецким ником, как раз у моей бабушки и моего деда, были хорошие пенсии, а у тебя не будет ничего, кроме койки в палате с мягкими стенами , потому что немцефилия, которой ты болен, лечится только крайне радикально, а у нас, увы, гуманное общество.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

13 часа назад, uvz520 сказал:

садись 2

банком вам рано руководить

дай вам волю вы контору по морю пустите

кредиты дают чтоб заработать не путайте её с гумаитаркой

а политика используется для обеспечения кредитов

а не для того чтоб вы на халяву на приёмах *** хлестали

Вы нормальный?С самого начала и говорилось о инвестициях, а не о некоем "накачивании" , т.е все шло за деньги. И нечего грубить -"записывайте домашнее задание" , относилось к России провалившей внешнюю политику, а не к вам.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

16 часов назад, kibb сказал:

Россию точно так же "накачивали" технологиями - система накачки простая: клиент платит, мы продаем

В каком месте здесь говорится о "гуманитарке"?

[uvz520]

Только что, kibb сказал:

Вы нормальный?С самого начала и говорилось о инвестициях, а не о некоем "накачивании" , т.е все шло за деньги. И нечего грубить -"записывайте домашнее задание" , относилось к России провалившей внешнюю политику, а не к вам.

а вы нормальный?

я и говорю вы путаете гуманитарную помощь рыночные отнашения

и кредитную политику

а по теме

к котострофе

приводят ряд критических ошибок

как и в дан ом случае

ввязаться в войну без трезвой оценки внешнеполитических и экономических составляющих

одна из решающих ошибок

 

[uvz520]

Только что, kibb сказал:

В каком месте здесь говорится о "гуманитарке"?

ох святая наивность

кредиты дают не за красивые глазки  а для того чтоб из 1 монетки сделать типа 2

погуглите что ли тему "банковское творчество"

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

10 минут назад, uvz520 сказал:

ох святая наивность

кредиты дают не за красивые глазки  а для того чтоб из 1 монетки сделать типа 2

погуглите что ли тему "банковское творчество"

Вы вообще следили за разговором?Или вам помочь выстроить логику этой ветки обсуждения?

[Dilandualb]

15 минут назад, uvz520 сказал:

к котострофе

 

 

 

Котострофа.

[uvz520]

Только что, kibb сказал:

Вы вообще следили за разговором?Или вам помочь выстроить логику этой ветки обсуждения?

кароче "умник" посмотри на 1 страницу темы

[uvz520]

Только что, Dilandualb сказал:

 

Котострофа.

это не котострофа нет массовых жертв и разрушений

это грубое нарушение правил ж/д перехода

[Dilandualb]

Только что, uvz520 сказал:

это не котострофа нет массовых жертв и разрушений

это грубое нарушение правил ж/д перехода

 

Посмотрите выше хвоста - там домик развален. Как же не котострофа?

[uvz520]

Только что, Dilandualb сказал:

 

Посмотрите выше хвоста - там домик развален. Как же не котострофа?

ну извините за офтоп но по фото не ясно что явилось следствием что причиной

а судом принято трактовать сомнения в пользу обвиняемого

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

10 минут назад, uvz520 сказал:

кароче "умник" посмотри на 1 страницу темы

Ясно, понятно пукнули в пустоту

[uvz520]

Только что, kibb сказал:

Ясно, понятно пукнули в пустоту

ну бывает

по ходу вам не привыкать

ну не страшно это не смертельно хоть и вызывает неприятие окружающих

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

21 час назад, Dilandualb сказал:

В общем-то совершенно верно. Япония, начав с гораздо более отсталых позиций (де-факто феодального средневековья) сумела модернизироваться ГОРАЗДО быстрее Российской Империи. Я не спорю, что у Японии были и удачные факторы - сложившийся за века изоляции национализм, плюс огромный запас кадров в лице бывших самураев, которые провели принципы личной чести и достоинства в бюрократическую систему общества - но нельзя недооценивать и целеустремленности японского правительства, которое сумело поставить цель и неуклонно ее добиваться.

uvz520,Вы просто не совсем уследили, за развитием разговора, начавшегося с этого комментария. 

[GromTVD]

2 часа назад, Dilandualb сказал:

Вадим Петров, перелогиньтесь.

это как понять.