zoom70

Очередной кораблик чисто для коллекции. Уныл и скучен чуть более чем полностью.

После патча заметил следующие изменения: - стали часто вылетать башни. Практически каждый бой, раньше вообще такого не было. - в лоб одноклассники практически не пробивают. В борт не пробивают крейсера с дистанции более 10. - при перераспределении перков сделал упор на ПМК - теперь на эсминцев не обращаю внимания от слова "совсем". - такое впечатление, что маневренность апнули, а ПВО понерфили. В целом британец стал еще играбельнее и злее. Кракен 4 цитаделями и "Мастером ближнего боя", полученным за счет наивного эсминца, еще пару фрагов утащили союзники. Но это если противники одного уровня. Против 8 уровня брит беспомощен.

Сейчас не возможности регулярно играть, зашел в эти выходные и был глубоко разочарован. В свое время об ТУ было сломано немало копий и теперь все с начала. Одна из главных составляющих игры - умение правильно выбрать ТУ. Когда собственными руками на дистанции 15 км выбиваешь цитадель - это чертовски приятно. С модом ТУ игра лишается своей изюминки, это манчкизм чистой воды. Кто хочет играть с ТУ - на здоровье, но мне интересен сам игровой процесс и использование таких модов считаю одним из факторов, убивающих интерес к игре.

Это запрещено правилами? По части фейрплей такие игроки на уровне пуляющих сербоголдой. Кстати, на 1-2 уровнях не настолько интересно играть, надоедает. Ну только если не ставить целью заветные процентики.

Неужели все удовольствие от игры заключается в изнурительной прокачке хайлевелов? Вылазить против, мягко говоря фанатов игры с 146% побед и вполне ожидаемо отгребать от них? Удовольствие от такой игры способен получить разве что мазохист. Найди свою нишу, свой тип и уровень, на которых тебе комфортно играть - и получай удовольствие.

Пока не особо распробовал сабж, но первые впечатления такие: - балансит к 8 слишком часто. - горит от каждого чиха. - шикарные бб, особенно против крейсеров, с любой дистанции. - хорошая маневренность. - убойное ПВО. К сожалению, уровни боев не дают возможности оценить кораблик. Это самый главный просчет, премы все же не всегда должно на +2 кидать.

Немного поправлю. Ослепляющий камуфляж или razzle dazzle использовался вплоть до появления радиолокационных способов обнаружения (когда камуфляж вообще стал нецелесообразным) и его главной целью было не сокрытие корабля как такового, а искажение его формы и затруднение идентификации. А так да, я бы попробовал такой, особенно если бы он в игре работал так же, как реально существовавший.

Тема, конечно, любопытная. Но попробуйте примерить на себя ситуацию обычного игрока, который заходит в бой просто отдохнуть и не пытается вникнуть во все сложности игры. Да не полезу я на топах в бой, потому что кривизна рук и мозгов не позволяет мне на них играть. Я выберу себе нишу с тем уровнем, на котором мне комфортно играть, а так как таких как я значительно больше, чем хороших игроков с высокой статой, им самим на топах будет интереснее среди равных себе. И таких, как я, на 10-й уровень нельзя пускать любыми способами, в том числе - экономическими. Поэтому низкую экономическую отдачу на топах считаю благом, которая спасает высокоуровневые бои от 42-50% игроков. Умеешь играть - играй на топах, не умеешь - учись или сиди на Изе.

В статьях о типах кораблей стоит ли давать краткую историю службы каждого корабля, кратко описывать историю в общем разделе или ограничиваться общей таблицей?

Спросил у причастных к теме. На "Киеве" Як-38 поднимался из ангара на палубу подъемниками или лифтами, но не элеваторами.

Да уж, стандарт такой стандарт. Dr. Watson = Доктор Ватсон. Emma Watson = Эмма Уотсон. Bruce Willis = Брюс Уиллис. Willys = Виллис. Winchester - Винчестер или Уинчестер? Wimbledon - Вимблдон или Уимблдон?

Хочу предложить внести поправку в пункт 2.1. Сейчас в нем сказано: В ВМФ США существует сквозная нумерация бортовых номеров (Hull Number), которые остаются неизменными на протяжении всего времени существования корабля и фактически этот номер используется для идентификации наравне с названием. Поэтому предлагаю для кораблей ВМФ США использовать адрес статьи про корабль в таком виде: (http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:) + (USS) + (название корабля) + (бортовой номер), например: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Iowa_(BB-61) Соответственно бортовой номер выносить в название статьи: "Линейный корабль Iowa (BB-61)"

За геотег спасибо, но хотелось бы что то в фрейме, как описано здесь

А как то можно в статью вставить Карты Google или нужно выкладывать kmz файл??

Какая то путаница в статье Подводные лодки типа S : описание британского типа, а ссылка идет с американского флота.

ОК, с удовольствием.

Список ПЛ обрывается на типе S, планирую написать статью об одной из лодок типа Tambor, может быть стоит расширить список?

Забрал Эсминцы типа Benham подводная лодка USS Grampus

Да есть очень много фильмов более подходящих под заданную тематику. Так что выбор более чем странный. Если уж на то пошло - "Пираты Карибского моря" явно популярнее мультсериала и уместнее "Апокалипсис сегодня".

Эскадренный броненосец USS Virginia (BB-13) Эскадренный миноносец USS Aylwin (DD-47)

ну вообще то первая же ссылка в поиске

При выборе темы статьи заметил, что ссылка выглядит не так, как обычно. Фактически http://wiki.wargaming.net/ru/USS_Aylwin_(1914), а должно быть http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Aylwin_(1914) или я не прав?

Вот в оригинальном авторском исполнении эту песню услышишь нечасто. Ведь сказано было - Под спойлер! с ув. К_В

Попробовал по максимуму добавить внутренние ссылки на статьи, не слишком пёстро получилось?