DenDriver

О, это смешно. Вы сами начали говорить о демагогии. Теперь оказывается я кого-то в этом обвиняю. Аналогично, чтобы линкору потопить крейсер - нужно сделать не один залп. Так же и авианосцу нужно время на атаки. Заходы, маневры, корректировки и т.д. Все это время его бьет ПВО. Забавно, что я опять же писал, что при этом скорость атаки у авианосца выше, из-за чего атакуемый не ощущает свое время для маневров и контрмер, т.к. у него просто мало на это времени. Это уже к следующему блоку - про маневры под линкором. Отсюда и выползает ситуация с «с авиком не работаеь скилл». Может все же прочтете то, что я написал? В который раз я уже говорю, что уже упоминал ваши примеры в первом сообщении? Ну а насчет пробелов - не переходите на хамство. Тут уже и про мою статку сказали, и соло/не соло. И сколько я чего на форуме пишу. Вопрос то только в том, что я никого тут в коричневом вымазать не пытаюсь, хотя вроде за таких «плохих авиков».

Сложно согласиться, ведь любая атака на АВ, это существенные риски потери времени, которые завязаны на скорости геймплея. Да, я соглашусь, что не должно быть корабля над которым можно кружить сто лет, но то, что авику ничего не может сделать ПВО - исключительный гиперболизированный самообман. Да, вы не можете проатаковать ХП корабля, но сбивая самолеты вы решаете вражеский АВ времени. Ему потребуется поднять новую группу, снова лететь, заходить, а там еще потери. Там, где линкор или крейсер может вести огонь по КД - авик постоянно уязвим к потере своего времени атаки. А в бою, как вы понимаете - мы все ограничены временем. Это снова к разговору о контрклассах. На мой взгляд - у авианосца все корабли, это его контрклассы. Любой корабль, который имеет ПВО или катапультный истребитель способен быть контрой его основному способу игры - атакам с воздуха. Ведь в сущности, описанные камень-ножницы-бумага, это перекрытие преимуществ других. Лишаем эсм инвиза с РЛС - он уязвим. Атакуем линкор с неизвестного ему направления - он уязвим. В перестрелке с линкором у крейсера меньше хм и брони - он уязвим. Но это довольно сложные умозаключения, для которых надо банально смотреть на игру не как на "пиу-пиу", а это далеко не для всех интересно. Это исключительно пожелание разработчика и их видение игры. Как и, собственно, ваше. Мне бы вообще, чтобы не было инвиза и все друг друга всегда видели. Но... Спасибо за интересное мнение. Буду рад обсудить!

Оооо, вы не поверите. В первой, еще такой «юной» своей большой теме про АВ, я написал, что контркласс авику - каждый корабль в бою. Ибо все имеют ПВО (кроме Арканзасса бетта), а значит все могут с разной амплитудой, но решать авианосец урона, путем сбития самолетов. Раньше самолеты были еще и конечны. Видимо, разработчики все равно руководствуются своим желанием сделать разнообразие и в ПВО, потому на одних кораблях оно слабое, на другом сильное, но я никогда не имел ничего против, чтобы ПВО сбивало самолеты. Лишь бы не ультимативно. Ибо игрок на ав тоже игрок, а не «фанат с трибуны», как написали выше. А вывод я такой не сделал потому, что видимо не считаю так? Нет? Я наоборот, считаю что нужен активный свет по эсминцам. Чтобы их игра тоже была сопряжена с рисками, как и у всех. Линкор стреляет по крейсеру каждые 30 секунд. Будем нерфить? Вывод не кривой, просто он не такой, каким вы его хотите видеть. Это все же разница. Ну и про демагогию - я прихожу на форум общаться. Обсуждать, узнавать и предлагать. Если это специализированный форум для эстетов - предупреждение хотелось бы увидеть сразу.

Такое чувство, что он вам изменяет.

Не расскажете, шо це значит? Мне таки любопытно стало двже.

Во первых, я назвал то, из-за чего считаю, почему авики вызывают у игрока отрицательное мнение и «токсичность». Это комментаторы решили, что я глаголю истину или пытаюсь навязать свое мнение и пошли рассуждения об имбах, невозможности увернуться, постоянным атакам и прочее. Забавно, что часть этих «аргументов» я детально разобрал со своей позиции в первом посте, но в итоге я же почему-то еще и игнорирую чьи-то слова. Даже вы в своем сообщении говорите о том, что я уже описал в теме сообщения. Кто сказал, что ПВО имбы мне ненависны?! Да я их всем сердцем и душой люблю, когда они рядом во время авианалета. Неувязочка в том, что ПВО имбы - имбы. А вроде как никто не хочет, чтобы кто-то имбовал.

Итого - вы перетягиваете одеяло на свои примеры, но не принимаете мои. Могу лишь пожелать удачи с имбо авиками.

Я реагирую лишь на попытку сказать «ТС всё не так сказал, ща я правильно скажу». Извините, но хочу на такое подискутировать. Так почему бы не пойти дальше и не сказать, что в подноценном бою шансы шимы размыты, т.к. у Ямато будут союзники, которые так или иначе будут оказывать влияние. То есть, пример «один на один» показывает лишь то, кто способнее в тепличных условиях. Сколько таких в реальном бою? А я полагаю, что авики имбы лишь в головах тех, кто их не знает. Если вам покажут нарезку, как Микаса рвет рандом, она будет имбой? Или нужно 10, 100, 1000 нарезок? Статистику подкатим, какого-нибудь профильного Микасавода. Она станет от этого имбой?) Кол-во авиков увеличилось, а бои как проходят без них, так и проходят. А я, внезапно, не хочу играть без света от авика на линкоре. Без доп домага по линкорам на крейсере. Беру с собой соотрядного для этого даже.

Мой тезис вы сами же отбросили, заявив ошибочным. И пошли приводить пример боя «один на один». И не поверю, что Шима не уделает Ямато. Соревнование, как есть - у вас у всех равные условия, кто же виноват, что вы выбрали такой корабль, а я такой, если по условиям мы можем выбирать? Что касается «не контрится» - велком ту старые авики и пво имбы, утопить которые в конце боя было нереально. Как это - слить блй потому, что кому-то прикрутили пво? П.с. - потому что «имба-авики» стали каким-то культом, при том что их колличество не особо повышается в бою.

Таки реальный бой, это не стычка один на один. Ямато и Шима, кто победит? И да, ПВО Минотавр там в другой теме плотно так облили и сказали, что не сбивает. Вы переходите уже в какое-то обожествление. И не ясно, зачем.

Сколько не пыжились, а сами себя же и обливаете. Ведь не я утверждал, что я исключительный авторитет. Равно как и не я утвердил стандартны «авторитетности». Три из четырех ваших «базиса» легко воспроизводятся любым игроком в игре. И лишь пункт за номером три требует от вас пошевелить пятой точкой, что вы не особо то сделали, как сами и говорите. Зато - вы сделали выводы. Жаль что ошибочные. Бай-бай.

Интересно, как взгляд, отличный от вашего, выглядит лукавым для вас. Кто-то меня уже однажды называл твинком разраба. 2) Просто рассмешили от души. Рандом есть рандом, залетают цитадели и в нос, и от Ямато даже чаще. Мне ли вам объяснять? Я не смог в игру? Видимо вы тоже, дружище, раз увернуться от залпа лк вы можете, а от атаки авика нет. И речь даже не о наличии ПВО корабля рядом. Что там с добиванием на «взятой потом и кровью точке» фуловым арт.кораблем? Не забомбит? 3) Вы будете смеяться сейчас вместе со мной. Но авику тоже надо на вас выйти. Пройти так, чтобы ему никто группы раньше времени не повредил, выбрать удачную точку для атаки, сделать поправку когда вы маневрируете от его атаки (вы же умеете маневрировать, старина?) и тогда, соблюдя все эти аспекты, таки получить свой результат. Откуда такая инфа, что утопить ваш ямато на шиме - это скилл, а на авике - это зашито в его программу? 4) Я привел пример командного взаимодействия, требующего от игроков держаться рядом и даже перки юзать. И все из-за угрозы от вражеского эсм. На этом фоне будем резать засвет эсминцам? Я играю на всем. И на авиках в том числе. Правда - для последних это было актуально до нового геймплея. Новые авики я постигаю аккуратно, и, как можно увидеть по моей статистике - ногиба там нема. Но это видимо я нубас.

Это субъективность, вы же понимаете? Мне мешает инвиз эсминцев, вам засвет авиков.

Исключительный представитель описанного мою. Рад что вы здесь. 1) Изи ту лерн, хард ту мастер. Как и любой класс - он должен быть прост в освоении. Это что-то удивительное или особенное? 2) Странный аргумент. Ямато тоже может мой крейсер шотнуить с такой дистанции, с какой я его не достану. Да и почему нет? Авик не противник? Если на эту точку, которую вы так яростно брали, выйдет фуловый корабль, тоже скажете, как это несправедливо? Почему вы имеете право кого-то атаковать, а авик вдруг нет? 3) Помимо вас, у противника еще 11 кораблей есть. Как я отвечал выше - если вас атакуют, вы удобная/приоритетная цель, почему это вина/проблема атакующего? На ваш Ямато вылетела из-за острова Шима и торпеднула на фулл хп - бежим на форум жаловаться, какие Шимы имбы? Ведь вы тоже не знаете, когда и где ее встретите. А без авика ее еще и некому будет засветить толком! 4) Не ходите ордером, если не хотите. Знаете, почему я играя во взводе, беру крейсер с РЛС? Верно, чтобы прикрыть напарника на ЛК. Если вас это не интересует, почему, опять же, вас не должен атаковать авик? Пример с шимой выше. Всё, описанное вами, это отличный пример взгляда игрока, который вообще не ощущает, а что там у авианосцев. Это забавно, ведь более-менее я описал ваши притензии в своем первом сообщении. И тем не менее - вы ничего из этого не вычитали.

Так. И что?

Быть на точке, но вне зоны рлс? Видете ли, это многообразие вариантов действий вы предполагаете потому, что играли на крейсере и играли на эсминце. В целом, если бы вы играли, например, и на авианосце (речь не конкретно про вас, я статистику не смотрел), то так же знали слабые стороны. Они есть, из много, и изловчиться можно и тут. Однако, много игроков и не пробуют играть на авианосце, отчего лишают себя ценной для тактики информации. Ваше утверждение основано либо на непрочтении этого лонгрида, либо на отсутствии интереса к теме вообще. Зачем заходить в бар, если вас не интересует его ассортимент? Пожаловаться на отсутствие тортов?)

Кому-то мешает инвиз, кому-то разброс. Третьи не могут от торпед увернуться. Я не передергиваю. Это к тому, что все классы всем мешают и это норма игры. Если не авик, так демойн с рлс, не демойн, так курфист с гапом. Вражеская зетка. Все вам в бою будут мешать, это же их задача, старина..

Как вы категоричны. Погоду за окном. У меня вот дождливо. Все по завету форумных экспертов.

Само собой, и именно это я и описал самым первым, но немного с другого угла. Снаряд, даже при отсутствии грамотного маневра, может полететь мимо. А вот торпеды авика нет.

Хотел для такого случая сделать краткое описание содержимого впереди темы, но потом понял, что поощрять неуважение не хочу.

Таки вам нравятся эсминцы, другим нравятся ЛК. И они потом идут на форум и делают темы про то, как невозможно утопить эсм на лк один на один. С их точки зрения - это проблема баланса. С вашей - баланс на это и заточен. Кто же прав?

Допустим, вы на демойне выходите на точку, у вас рлс и гап. Врубаете поочередно эти «абилки» и упарыаетесь в эсминца, который не может от вас ни убежать, ни торпеднуть. Это как, нормально?) Или может просто это событие не такое частое?

Извольте. Об отчутствии битвы за небо я писал ранее, в другой своей теме. Эта тема не ставила задачу «пояснить за прошлые авики». Мне тоже нравилось то, что авианосец, это про тактическое применение малого для достижение большего. Однако - я же про ощущения и психологию игроков не на АВ. Про ПВО - давайте подробнее, мне интересно.

Игроки на АВ, это исключительно садисты в вашем представлении? Или все же игроки, противники, задача которых, как и у вас - принести победу?

СТА много повидал. И если уж я помню, как в рандоме на две команды было по одному крейсеру, например, то он уж и подавно веселей видел события. Да, область атаки авианосца не ограничена, особенно теперь (раньше было ограничение в обзор, за территорией которого просто нельзя было посмотреть), но есть такая вещь, как целесообразность. Если вас атакуют, значит вы более удобная/приоритетная цель. Не бомбите же, когда крейсер поливает фугасами и поджигает по КД, а вы никак не можете ему противодействовать из-за острова/дымов/сломаных стволов/точности ГК/ект.