JleDoKoIL

Модернизация на живучесть модулей повышает ХП в модуле, то есть, затрудняет его уничтожение, никак не влияя на вероятность выхода его из строя (временного повреждения).

По мне так не только дирижабели из игры нужно убрать, но также и какие-то кружочки на воде, которые типа надо захватывать. Мне интересна игра про морской бой, а не кружочки-очечки. Считайте это за фидбек от игрока.

Да... Впечатления от кораблика так себе. Пустая трата стали. И не сказать, что не предупреждали)). Зато теперь я сам убедился: "Рагнар" - редкостное го..но. Стали немного жалко, но и интересных кораблей за сталь нет.

Ну раз ТТХ кораблей для блица меняются, предлагаю вообще отобрать у эсминцев торпеды, а подлодкам запретить погружаться под воду. Для большей вариативности и интересного геймплея.

Скажу только, что по меоему ошибочному мнению корабль совершенно перестал нравиться, так как урону стал выдавать вдвое меньше, чем раньше. Объясняю это тем, что разучился со временем стрелять. Бронебойные снаряды такие же слабые, как и раньше, но и ПББ перестали наносить прежние цифры урона. Осталась только скорость у корабля. Носишься по карте без толку. Но в этой истории с донатом на Лаурию есть и полюс: в следующий раз умнее буду.

От меня требуешь доказательства, а сам их не приводишь? Ссылки на игровые механики не в счет. Ты в них (в правильно работающие механики) веришь, я не верю. Доказательств своей позиции ты не привел. Я же выразил свое впечатление от игры, которое не нуждается в доказывании, так как это оценочное суждение.

Зачем ради блица искажать ТТХ кораблей? Бред.

Ну если это чужой обзор, чужой опыт - зачем выдавать это за СВОЕ мнение? На форуме интересно почитать впечатления игроков от игры на корабле, а не их впечатления от просмотра видеороликов про корабль.

Вот прямо уже можно сравнить Североморск, которого почти ни у кого нет, с Луизианой? Не играя? По мне так в игре все корабли одинаково неиграбельны, так как механики врут и лагают.

Несколько страниц наблюдаю, как человек не может уяснить. что "точность" - только один из факторов, влияющих на "вероятность попадания". И уж никак нельзя ставить знак равенства между ними. Такое можно прочитать в любой другой ветке форума. В этой игре всегда есть место идиотским непопаданиям, непробитиям, рикошетам там, где их просто не должно быть. Думаю, разработчики просто смеются, когда читают на форуме наши рассуждения и споры по ТТХ кораблей, в то время как результат залпа/боя целиком зависит от рандома.

Посредственная лодка. Динамики нет, это чувствуется. ББ слабые, нет ощущения, соответствующего калибру. Урон от фугасов рандомный, зависит от того, прокнет ли пожар. Хрупкий. Не понравился.

Пришел к забавному выводу: Курф может спокойно позволить себе развернуться бортом к противнику. И не потому, что его в этот борт не пробьют. А потому, что его почти также пробьют в нос или острый ромб. Полученный урон будет сопоставим. Тогда зачем прятать борт, терять в ДПМ из-за опасения подвернуть всем бортом и стрелять из всех четырех башен? Проблема в том, что играть на линкорах - дальнобойных снайперах - скучно. Если, конечно, интересует именно игра, а не циферки статистики.

По поводу сравнения Курфа и Пруссии (кто лучше?) лично для себя я вопрос закрыл. Откатал подряд порядка 100 боев на том и на другом, по цифрам получается, что Курф заметно эффективнее. И причина здесь не в весе залпа, ДПМ и прочее. Пруссия имеет какие-то ненормальные настройки разброса на ближней дистанции. Неоднократно бывало, что Пруссия за залп в ровный борт стоящего в 7 км линкора делает за залп только 2 - 3 сквозняка. Приглядевшись, я увидел, что снаряды Пруссии на этой дистанции при прицеливании в ватерлинию описывают высокую дугу и попадают в верхнюю часть надстроек, даже не в каземат. Это не нормально, это косяк настройки. После сего я окончательно решил на Пруссии не играть.

Таки все исторично: Бисмарк в реальном последнем бою за несколько часов не попал в противника ни разу.

Судя по комментам, тактика игры у Мекленбурга - от крейсера. Может быть, тогда лучше взять какую-нибудь Ёшину, не за сталь, а геймплей тот же?

Так и мне Курфюрст нравится, иначе бы не горело от несправедливо завышенного урона, который по нему проходит. Хотелось бы немного подправить) Живучесть Курфа не от брони, а от огромного запаса жира плюс 5 хилок. Лучше бы ему цитадель легко было выбить, а не белый урон. Прятать цитадель я научился на других кораблях, а что сделать с пробитием в надстройки, где по ходу большая часть хп и находится?

Да выиграть-то Курф может, я не об этом. И урон нанести сможет. Я не об этом. Но не хочется необоснованно завышенного урона, дарящего счастье и радость противнику. Ну я, допустим, плохо играю и подставляюсь. Так почему с другими кораблями не так? У меня Инкомперебл лучше танкует, блин.

Маневренность у Пруссии и Курфюрста АБСОЛЮТНО одинаковая. Можно посмотреть ТТХ в порту, они не врут. И без всякого фокуса в острый ромб в бронепояс прилетает по 15-20 тысяч урона. Ни один залп противника по Курфу не остается без дамажки. Петропавловск четко в нос с 15 км по 8-10 тысяч снимал. Мне не интересно, как там броня на схеме нарисована. Важно, что в игре она не ощущается. И да, а что, под фокусом броня начинает как-то по-другому пробиваться? Под фокусом она растворяется? Такое ощущение, что все ХП в корабле сосредоточено только в надстройках, а ЗА броней ХП почти нет. Поэтому не важно, какя там броня. Потенциалка - это то, что летело в корабль, не не попало. А я заметил, что в среднем за весь бой снаряды других ЛК по Курфу выдают по 3000 урона, а снаряды Курфа по тем же ЛК - по 2000.

Вопрос бы разработчикам задать: зачем они недостоверную информацию о корабле в порту пишут? На схеме - Курф бронирован, на практике - кусок жира, обмотанный фольгой вместо брони. Живучести нет вообще. Брони нет. Так не обманывайте игроков, если ***, нарисуйте в порту это...

Все сравнивал Курфа с Пруссией. На обоих катал Лютьенса, но Пруссию с модулем на точность ГК, а Курфа - с уникальной модернизацией и модулем на ПМК. В таком варианте Курф нравится больше. А Пруссии даже модуль на точность не помогает.

По цифрам точность орудий на Курфе и Пруссии совершенно одинаковая. Но почему же по ощущениям ГК Курфа значительно более дамажный? На Курфе меня бесят углы стрельбы, но лучше мириться с ними, чем с бессилием ГК Пруссии. И еще, Курф стреляет реже Пруссии, а потому раскорячиваться для полного залпа тоже должен реже, чем Пруссия. А углы стрельбы пруссии не такие уж комфортные, все равно рикошетный угол при стрельбе полным залпом держать не получится. Так что, по-моему, Курф играется лучше Пруссии.

Так уж получилось, что я своими глазами видел, как вы играете на Комиссаре... Стыдно было даже смотреть. Не стреляли, когда нужно было, не давали РЛС, когда нужно было, и все для чего? Чтобы не попасть в засвет и по вашему кораблику не стали стрелять.

Курф был моей первой десяткой несколько лет назад. Тогда он мне не понравился. Сейчас я вернулся к нему, на удивление, впечатления намного лучше. К углам стрельбы с трудом, но привыкаю. Вместо модуля на ПМК ставлю модуль на точность ГК. Стволы 420 мм, дискомфорта от перезарядки нет. Капитан Лютьенс в заточкой в ПМК. Попадает намного лучше, чем Пруссия. Про задачу ЛК "впитывать урон" чтобы создать условия для нанесения урона крейсерами, не согласен. Если урон можно не "впитывать", то лучше не надо. ЛК должен наносить урон, а не впитывать его и тонуть. И роль крейсеров в игре - именно саппорт, а не основной поставщик урона. Ну и "грамотное позиционирование" против фугасов - это как? Может, днищем кверху повернуться?))

Почитал тему. Сталика брать не буду. То, что здесь гордо называют "грамотным позиционированием", на деле оказывается: стоять весь бой у острова и пулькать на предельную дистанцию с передних башен. Но если решишь все же поиграть и сойти с места: цитадели в борт и "не смог в позиционку". Кому это интересно? Покупайте остров с пушками, зачем вам корабль?

Вот кривляетесь вы по-детски. Остальное без комментариев.