RenamedUser_10692832

Rus_Wolf (15 Окт 2012 - 08:54) писал: То ли дело СССР. К лету 41, отлично подготовился. :) Гниль была, это как раз всякие большевики. Да и тут вы правы со своим сарказмом. СССР не была готова к войне, хотя все ее предвещало. Но и Русско-японскую войну тоже предвидели некоторые люди (я сейчас не о Ванге :Smile_veryhappy:) например вице-адмирал Макаров открыто заявлял, что война с Японией будет, и что Российская империя к ней не готова. Он даже планы предлагал по укреплению позиций русских на Дальнем Востоке, но к нему обратились лишь тогда, когда война началась. Что касается большевиков, то они, да и другие революционеры, появились как ответ на слабость правительства и не совсем удачное правление Александра 3 (или удачные Александра 2).

Rus_Wolf (15 Окт 2012 - 05:25) писал: Впервые про Варяг прочитал в книге Степанова Порт-Артур. Есть там пара советских вставок, про прогнивший царизм. Но в остальном, отличная книга. За 15 лет, перечитал 4 раза. :) Ну даже не нужно быть ярым большевиком, чтобы увидеть, что система в эпоху Николая 2 стала подгнивать. Если тщательно проанализировать ход Русско-японской войны, а точнее подготовку к ней, то можно увидеть, что Российская империя не особо была готова к ней. Дальний Восток для Российской империи в те годы был золотой жилой, однако можно с уверенностью сказать, что все разворовывали чиновники, а правительство, в частности Николай 2, недооценивали Японию, которая стала сильнейшей страной на Дальнем Востоке (благодаря экономической и политической поддержке США и Британской империи).

Danstec (13 Окт 2012 - 22:52) писал: Кто это такой? Это тут один товарищ, который решил оспорить подвиг крейсера. А SerGrey решил маленько постёбиться над ним.

Как Андреевский флаг может вызывать отторжение? Это же не какая-нибудь фашистская символика. Люди сражались и умирали под этим флагом, крест, изображенный на нем является символом мученической смерти апостола Андрея. По-моему сдача одного - двух кораблей не сможет осквернить чистоту этого флага, ведь героизма, проявленного под ним гораздо больше позора. P.s. на днях в тему еще инфы залью, если тема вам так не понравилась. Могу в принципе про легенды о флаге написать или еще что-то. Может что-нибудь предложите?

Всё зависит не только от флага, а от людей, которые под ним сражаются. Например андреевский флаг использовали и власовцы и настоящие герои русского флота.

Если это ваше творение, то огромный плюс вам. Было интересно читать. Вот только бы фотографию "Адмирала Нахимова" поместить в начале текста посередине. Так мне кажется красивее будет.

Ждите. Так-то я только завтра тему создам (о Лазареве).

Всем спасибо за комменты. Сейчас готовлю статью об еще одном замечательном адмирале, надеюсь она вам понравится.

Хоть план Леонардо и не был реализован, а если бы и был, то провалился, все равно он один из самых гениальных людей. Этакий итальянский Ломоносов, который проявил свой талант во многих науках, а также в искусстве. :) Отличная статья - плюс :Smile_honoring: P. s.сами-то когда-нибудь ныряли с аквалангом?

Это верно. Абсолютизм был хорош тогда лишь тем, что власть была централизована, централизованная власть - залог прочности государства того времени. Но время брало свое. И к тому же армии, флоту, да и государству требовались талантливые люди, которых могло не хватать в правящей верхушке, но может быть они были в низших слоях (примером этому могут служить многие русские ученые: Ломоносов, Кулибин, вышедшие из народа). Османская империя не шла в ногу со временем и в итоге получила свое и в экономике, и во внешней политике, и во внутренней. Кнут в правлении того времени это конечно хорошо, но нужны и пряники в виде реформ. Устройства европейских держав того времени, которые лидировали в мировом сообществе, показывали, что модернизация, капитализм и демократизация гораздо выгоднее власти одного человека.

А что же вы прикажете адмиралу Нахимову, не бить турок только потому, что вы считаете их отсталыми. Что же, выходит ему нужно было пожалеть их и не трогать? :Smile_veryhappy: Да и младенцы эти построили огромную империю, которая смогла просуществовать аж до 20 века. Может и не совсем сильная армия, но управление и централизованная власть достойна уважения. Впрочем, кто-нибудь да скажет, что в том не заслуга турок, а каких-нибудь европейских сверхдержав, которые помогали своему дипломатическому и экономическому союзнику, который между прочем был противовесом Российской империи сотни лет. Что ж, может быть оно и так.

Англичане и не смыслят в стратегии?! :Smile_ohmy: Да вы что? Как же они тогда умудрились тогда построить самый мощный флот в мире? Как смогли стать сверхдержавой? Ну что касается Нахимова, что верно, то верно. Героизм и мужество русских моряков не оспорить.

Да они и еще раньше были. Вспомните, к примеру, Леонардо да Винчи.

Статейку вашу прочитал. Много интересного. Сейчас уже часто стали открываться факты истории, которые раньше были неизвестны (или запрещены) сейчас российские историки и Гражданскую войну пересмотрели, и известные фигуры той эпохи, которые воевали за белых и назывались контрой, становятся прям-таки героями. Да, что правда, то правда, историю пишут победители. Что касается Таифа, то да, прорвался, что свидетельствует о опыте командующего, но все-таки бросил эскадру. Что не говорите, но эскадру он оставил. Впрочем, как говорил Карамзин, историк должен хладнокровно смотреть в зеркало времени и не отдавать предпочтений то или иной стороне.

Ну что же вы о России та так? Если рассматривать ее в период Крымской войны, а точнее до Крымской войны, то можно увидеть, что она тоже весьма продуманный "игрок". Примером к этому может служить так называемый "Священный союз", который был установлен после падения Наполеона. Этот союз давал Российской империи право вмешиваться в политику европейских держав с целью сохранения "старого порядка" Не хороший ли предлог для Российской империи для осуществления захвата сфер влияний. Да этот союз настроил европейские державы против Российской империи, но все же... А что касается взаимоотношений между Великобританией и Россией в период преддверия Крымской войны, то тут видно сильное соперничество за влияние на Ближнем Востоке ("Восточный вопрос"). Просто Российской империи не повезло с союзниками. ...Впрочем, если разбирать все причины поражения в Крымской войны и сами причины войны, то дискуссия затянется.

Black_Hunter (05 Окт 2012 - 20:37) писал: Блин... НЕ пропустил. :Smile_smile: Хуже НЕ станет. Хаха :Smile_teethhappy: Тему отредактирую завтра. Седня никак уже.

Arabesque_ (05 Окт 2012 - 20:23) писал: Родственник? Простите не понял. Кто кому?

Black_Hunter (05 Окт 2012 - 20:13) писал: Пиши, хуже станет однозначно :Smile_smile: Прям пугаете меня!

Black_Hunter (05 Окт 2012 - 20:09) писал: Адмирал заказал на свой флотский мундир специальные позолоченные пуговицы, на которых было выбито "Si vis pacem, para bellum" ("Кто хочет мира, пусть готовится к войне" или "Хочешь мира, готовь войну"), кои часто демонстрировал на приемах. Спасибо. А про шинель написать?

Black_Hunter (05 Окт 2012 - 20:00) писал: Как и текст. Нижний ряд иконок редактирования, последние 3 иконки (как в ворде). Отсюда еще вагон полезной и интересной информации можно взять. Спасибо. Кстати, что вы имеете ввиду под пуговицами Макарова? Шинель, которую нашли моряки на месте гибели броненосца или что-то другое?

Black_Hunter (05 Окт 2012 - 19:50) писал: Кстати... Я бы фотографии полководцев в обоих темах в начало текста перенес с центровкой посредине. Так оно вроде красивей смотреться будет, чем внизу. Суховато и маловато. :Smile_smile: Человек то неординарный был. Можешь добавить его опыты в Босфоре. Можешь более подробно его приезд в Порт-Артур и гибель "Петропавловска". Про знаменитые макаровские пуговицы я те третий раз намекаю. Сделаю. Про гибель Макарова я хотел попозже расписать. Ксати, а как изображение центрировать?

mitiay26 (05 Окт 2012 - 19:44) писал: В прошлой теме было как - то приятней. :Smile_sad: Рад, что вам понравилась моя тема о Павле Степановиче Нахимове. А что конкретно не так с этой темой? Скажите, а я попытаюсь исправить.

Всё и про Верещагина упомянул. :)