U_9r

почитайте что такое Ока, реактивный, дорогой, камикадзе.

я купил, поиграл и только потом понял, что на ЭТОМ играть можно, корабль неплох, и это факт

стреляйте бб, цельтесь по цитаделям, маневрируйте - тогда шансы на нём появятся даже против линкоров, с эсминцами трудновато, но можно, только надо гидроакустику ставить, а не ПВО, ну и не лезть вперед, прикрываться другими кораблями, дамажить он может неплохо, выживать под огнём он не умеет.

1) при встрече с одноклассниками ловить практически нечего (оф малый урон, бб непробития и рикошеты, при пробитиях бб малый урон) 2) шансы есть и неплохие, но не более, слишком большая собственная заметность 3)шансов нет, даже при встрече с ЛК ниже уровнем, частые криты (детонация и выход из строя башен - это бич), малый собственный урон, низкая маневренность 4)ПВО отличное, даже без активации его усиления 5)первый советский крейсер играбельного уровня (2-3 это всё-таки песочница, драйв не тот), сильное - корабль новый мало изученный - с торпедами иногда неплохо выходит, хорошее пво плохо - дамаг и пробитие ГК (70-80 попаданий и общий урон 13-18к это ненормально мало), отсутствие брони и высокая чувствительность к фугасам, невозможность адекватно противостоять даже одноуровневым эсминцам (особенно СССР и США) в артеллерийской дуэли, малая маневренность, высокая заметность (добро бы у самого видимость была бы получше, а то по лупят арт огнём 1-2мин., а я не вижу кто-откуда) 6) да, конечно! если научиться играть на ЭТОМ, то руки 100% не из ... ,симпатишный он, пво хорошая, переобучение перспективных советских "крейсерских" капитанов, надежда на больший доход игровой валюты изменения-хотелки: увеличить способность к обнаружению неприятеля (снизить собственную заметность) увеличить бронепробиваемость орудий по немецкому типу (повысить шанс поджогу по "николаевскому" типу) а у него совсем-совсем всё настолько плохо с броней было? на да Бог с ним первых двух хватит, ну разве что доходность еще поднять (думаю при нормальном своем дамаге не понадобиться) дальность огня вполне достаточная, кучность на предельных дистанциях приемлимая, даже неплохая, дымы особо не спасают ибо общая заметность оставляет желать лучшего

ибо крейсер ПВО - специализированный (исторически)

как говориться - учите мат.часть. Попробуйте найти описания корабельного состава блокирующей японской группы. Шансов прорваться было мало обоим кораблям, НО прорыв на "Варяге" (ТОЛЬКО на Варяге) мог бы стать головной болью японского флота. попытки прорыва обсуждались разные и эта в том числе. А лидер блокирующей группы (между прочим) - это бывший чилийский крейсер "Эсмеральда", до того отслуживший лет 20 в британском флоте, в общем - кораблики-то у японцев были весьма б/у, и, отнюдь, не ХТС (минимально модернизированные) Источники - "Варяг", "Порт-Артур, и др." Верещагин. Есть еще источники, в том числе аналитика, цифры, исторические - сейчас лень искать

Источников про ЛК "Советский Союз" не так уж и мало (про авианосец "Граф Цеппелин", лично я, находил меньше). Информация в них содержащаяся подчас разница между собой: количество и качество вспомогательной артиллерии, СУО, бронирование и прочее. Даже на заложенных кораблях были свои отличия. Общий минус у "Советов" был характерен для почти всех кораблей начала 40-х годов - слабая ПВО. Практика показала, что противоминное вооружение чрезмерное, собственно зенитное - слабое, универсальные орудия имеются в малом количестве (относительно американцев или японцев) и общая толщина горизонтальной брони недостаточная. Источники - техника молодежи (журнал в СССР был популярный, кто помнит), военное обозрение, зарубежное военное обозрение. (точнее не скажу - у бати подшивки валялись, почитывал иногда).

Линкоры, в современном мире, нужны и важны: демонстрация флага (ГОРАЗДО внушительнее крейсера) ОЧЕНЬ большая боевая устойчивость, больший боезапас основного вооружения (снаряды тупо меньше габаритами), более дешёвый боекомплект основного оружия, возможность размещения на борту корабля дополнительно некоторое (немалое) количество морской пехоты (иных лиц) со средствами десантирования (катера, техника на палубе при наличии палубных кранов) и так далее стоит просто вспомнить история эсминца УРО шеффилд (лидер группировки ПВО), оно померло от неразорвавшейся ракеты, даже броненосец конца 19 века остался бы на плаву без особых проблем, тем более громада типа "Советского Союза" Линкоры вымерли из-за авиации, современная ПВО вполне способна решить эту проблему, а линкоры и сами по себе способны решать очень большой круг задач, при вполне разумных затратах.

Крейсер - это пример мужества, с одной стороны и отсутствия боевых навыков с другой. Гордость и позор одновременно. Во время попытки прорыва из корейского порта наши комендоры не смогли нанести серьезных потерь японским кораблям (по ряду источников - вообще никакого урона, по другим - 2 корабля серьезно повреждены), но по факту - прорыв не удался. Можно было бросить "корейца" и уйти всем экипажем на варяге, вместо потери двух боевых единиц. А моделька, она классная, да! Никогда не хватало терпения на подобные поделки, хотя в детстве пробовал не раз.

На мой взгляд, подводные лодки в игре необходимы: 1) это явление историческое 2) они внесли весьма весомый вклад в развитие военно-морского дела (тактика, стратегия) 3) они повлияли на развитие специальных классов кораблей (морские охотники и так далее) 4) было бы просто интересно посмотреть, как будет реализована их заметность, шумность и прочее