Cherep

Если тебя ненавидят, значит ты все делаешь правильно! (с) так да?

так этта, мультипостинг жеж. Или Вы не осилили в ПФ?

Не надо нарушать правила форума. За это иногда бывает карают даже!

Да да, только теперь я лично буду очень внимательно рассматривать Вашу статью. И требования к ней будут повышены. Я надеюсь Вы понимаете почему.

Вы предлагаете найти все Ваши ошибки перевода? "был похоронен в военном кладбище" Норм фраза. Считайте сами статью то.

Обширно, глубоко, интересно, впечатляюще!

Простите, ЭТО нужно прочесть? Это не статья, ЭТО стена текста. Оформите это, будьте добры. p.s. а после Navy должно быть двоеточие, а не пробел... Будьте внимательны.

Возможно случилась небольшая техническая накладка. Честность в том что данный источник надо, нет не так, НАДО было указать сразу. А так мы по сути получили копипаст с вики даже без указания автора ссылки. Проценты уникальности я Вам указал. на момент за 10 минут до написания того моего сообщения. Я проверял всю статью без подписей к фотографиям и т.д. А Вам не кажется что если расписать участнику абсолютно все то статья перестанет быть статьей участника? Иногда дело даже не в способностях проверяющего, его лени или в его знаниях. Статью в первую очередь смотрят. Ведь в основном именно визуальные ощущения часто откладывают отпечаток на то что после прочитывается. В Вики по моему личному мнению именно статья с визуальной точки зрения должна сподвигнуть человека (не проверяющего) к прочтению самой статьи. Возможно я и не прав. Давайте начнем перестать показывать свое умение писать разными цветами на форуме? Уважайте пожалуйста людей читающих Ваши сообщения. Вопрос не только в количестве знаков, но и в осмысленности, в оформлении. Вы же можете попробовать оформить статью, а потом если будут рекомендации ее укоротить, мы же не можем увидеть то что у Вас сейчас имеется. Для добавления статьи можно совершенно спокойно воспользоваться следующей инструкцией:

Да я про нее. Справедливости ради источник с которого Вы начали надо было указывать с самого начала, а не после намека! Тут понимаете какое дело. Вы заявили статью изначально скопировав все из Википедии и добавив чуть чуть. Но не написали Википедию в источниках. Некрасиво правда? А как же честность? На момент первого просмотра Вашей статьи Уникальность составляла 13%. Сейчас уже лучше, Вы наконец то добавили основной источник совпадение с которым составляет на данный момент львиную долю совпадений в интернете. Уникальность статьи на данный момент уже 24% ну или те же 13% с учетом замены слов (рерайта). p.s. Какая критика не конструктивна? Обоснуйте Ваши слова.

А разве это не полный копипаст с одного "малоизвестного" источника, который даже в источниках не указан?

Пост с нарушением ПФ потри, правила учи! сорри за оффтоп.

Пушками!!!!

Тащи фитиль, будем зажигать!

Деревянные башмаки меньше размером и электрический стул?

Ты велосипед припас? Или коньки?

Ты название корабля зачем на иностранном написал? Он не поймет жеж опять! Ты по русски напиши да!

То есть читать, набивать и гугл для Вас проблема?

Вы издеваетесь?

Правила раздела "История"

Круто! Буду следить. p.s. Хотя может и поучаствую p.p.s. Спасибо за перенос, когда постил темы для обсуждения еще не светилось.

Простите, Вы Владимир Сидоренко или Евгений Пинак? Спасибо Вам за "Вашу" статью.

Может не писать, а использовать в написании статьи? И если автор использовал информацию с разноязычных ресурсов это же хорошо. Ну при условии что он ее использовал, а не просто вставил ссылки или взял оттуда только фотографии или схемы. Спасибо за Вашу "статью", прочтена, удалена.

В тексте статьи имеются ссылки на Википедию (не в примечаниях и не в источниках). Перевод местами настолько суров что дрож пробирает до костей.

Ну в данном случае придет именно в ПН или ВТ, ну мне так сильно кажется

А я лично не вижу разниц2ы между кусками всего текста и всем текстом сразу. Ваш вопрос довольно двусмысленный. Ведь можно предположить что Вы спрашиваете что бы найти способ обойти критерии. Но я так думать пока не желаю.