Agressor10

если речь про сами попадания-то да, трудно представить подобную ситуацию, разве что вся команда противника условные медленные ямато или вермонты а ты стоишь на точке за островом.

невозможно? на Коломбо каждый бой запросто хех. А кто просит вкладывать абсолютно все в пмк билд? на той же грузий на 3 слот кроме апа пмк даже и ставить то нечего + берешь 3 очка в дереве на дальность пмк и навык за 4 на ручку и то он не обязателен, никто не заставляет жертвовать всем ради пмк. Достаточно порой дальности его действия.

Вот только посади того же игрока и дай ему научиться играть на Смалланде или Де моине, и результативность будет куда выше, и вообще любого скиллового игрока посади на кактус и выкати его в рандом у него будет хорошая стата-вот только это не делает корабль не кактусом, хабар это вообще посмешище а не эсминец и его уже давно заменили в его роли куда лучшие для этого корабли.

Начнем с того что Зао это даже не японский крейсер-точнее он не соответствует изначальной концепций японских кр, то есть яп кр это по сути эсминцы переростки, однако Зао у нас играет роль тупой плевалки за 17 км, где есть куча кораблей лучше в этой категорий. и почему так сложилось? а вот почему- 1)Маневренность и живучесть -Зао довольно большой корабль и у него большая циркуляция, но с хорошими рулями, скорость посредственная в 34 узла (и то набирает еле еле), имеет высокий силуэт, имеет уязвимый большой бронепояс в 30 мм куда залетает по 10-20 тыс белого урона, также палубу в 30 мм, что делает корабль с его смешным количеством хп просто булкой для набивания дамашки любым авикам или вообще любому кораблю в игр, а маневренность не позволяет уворачиваться от залпов ближе чем на 15км. 2) пво-корабль имеет как я уже говорил высокие борта и уязвимую палубу что в итоге оборачивается потерей 1/3 или половины хп за налет авика с сильными штурмами или бомбами, а пво у зао просто тупо нет, даже если все вкачать в него, его не будет. 3)торпеды- начнем с того что 12 км торпеды для такого уязвимого корабля на ближней дистанций с маскировкой в 10км это смерть если вас засветили, +ко всему еще и углы пуска хуже некуда, что делает торпеды данного корабля тупой безделушкой. 4)Гк-орудия гк у японских кр имеют как правило разовый, но сильный залп с большой перезарядкой, но с большим уроном, что важно для боя на ближней дистанций и вообще для тактики выстрелил-убежал. Но у Зао ровно наоборот- у Зао один из самых слабых залпов в игре на уровне, пробития фугасами тупо нет(только надстройки в большинстве случаев) а залп тупо не дамажит, в итоге Зао как эсминец тупо надеется на пожары и должен играться на продолжительном фокусе одной цели, да еще и дальностью стрельбы корабль обделен. Так что в сумме я считаю что Зао не место на 10уровне яп кр, как и Москва в свое время в советской ветке легких кр, У Зао куча непонятных не дополняющих друг друга ттх, что делает этот корабль бесполезным, по мне так даже Атаго на 8 уровне играется лучше с 10тками чем Зао на своем же уровне, ибо Атаго воплощение всех + японских кр, одна из лучших для кр броня, маневренность, маленькие размеры, малая циркуляция, реализуемые торпеды с малым кд, и маскировка 9км в фулл комплектаций. Вывод Зао надо апать и причем именно либо давать торпеды 20км, либо броню давать адекватную или вообще убрать ее оставив лишь цитадель и бронепояс в 21мм, либо повышать хп на 10 -15 тыс- сейчас он откровенно худший кр 10 уровня.

Жаль что все что вы тут настрочили забудется через 1 день и вряд ли примется во внимание.... Ну я давно хотел, раз уж понесло, предложить свои идеи накопленные за все время существования новых и старых авиков, а именно: 1) убрать засвет с авика, оставив только свет для себя, но не такой как сейчас когда самолеты в упор не видят корабли, а гораздо дальше.(или же ввести расходник дающий засвет на область на какое-то время) 2)Вернуть противостояние авиков между собой, сейчас авики в нынешнем виде практически не способны убить друг друга (в отличие от других классов), или же как-то помешать друг другу. каким образом? ввести истребители обратно, возможно даже сделать для них отдельную локацию(на большой высоте, как это сделали с пл на большой глубине), где они будут недоступны для пво, однако смогут перехватывать возвращающиеся самолеты или истребители противника, с возможностью возвращения на обычную высоту, где летают все самолеты.(в нынешем виде истребители просто тупой бесполезный расходник). 3)Концепция авика в нынешнем виде это тупой симулятор телеуправляемого снаряда, лучше бы эту концепцию применить или оставить для ракето-несущих кораблей,, в виду этого я бы вернул им старую концепцию ртс геймплея, но сократил бы сильно количество одновременно доступных авиагрупп до 1-3 звеньев максимум, в зависимости от особенностей корабля или наций(чтобы не слишком усложнять геймплей), еще убрал бы возможность атак через клавишу альт(ручное управление) как было раньше. Еще неплохая идея действительно в зависимости от наций и корабля разделить геймплей на ртс и нынешний(например новым советским авикам оставить текущий геймплей авиков, а большим авианосцам с большим кол во авиагрупп сделать ртс режим, как у японцев например) в итоге и овцы целы и волки сыты, все довольны.(хотя не знаю реализуемо ли это с технической стороны) 4)механика ангара-я бы не стал прям убирать восстановление самолетов в бою, однако бы и сильно занерфил это восстановление(или ввести восстановление с условиями-например восстановление самолетов происходило бы быстрее в зависимости от потерянного количества-чем больше потерял тем быстрее восстановление, но после восстановления 15-20% от всего количества оно бы прекращалось воовсе), чтобы не было ситуций когда в тебя упарывается авик, а ты ему сбиваешь более 100 самолетов, а он и дальше в тебя летит и ты ничего не можешь ему сделать, даже будучи фулл пво кораблем. но и оставлять авик без самолетов, который становится абузой для команды тоже нельзя. 5)В виду всех этих изменений убираются заходы звеньев по 2-3 раза, потому что никто не пользуется этой возможностью практически никогда( а если и пользуются то это новички на авиках), потому что все как правило обычно в начале боя отстреливаются в воду и дальше уже летят неполным звеном чтобы сделать либо 1 заход либо 2 в зависимости от пво противника(но чаще всего только 1 заход) из за того что если лететь полным звеном мгновенно теряются все самолеты и восстановить их далее уже становится невозможным). либо же сделать фишкой какой либо нацией заходы по 2 раза или конкретного авика према) 6) пво кораблей-здесь следует понерфить разрывы в связи с появлением в небе больше чем 1 авигруппы, понерфив облако этих же разрывов, +ко всему изменил бы пво самих кораблей и вернул бы разрывы средней дистанций некоторым кораблям как франц эсминцы в виду их абсолютно немощного пво+еще некоторым со слабым или недостаточно мощным пво.

Являюсь игроком который играет на только пмк линкорах и у меня достаточно большой опыт игры на них, так что могу сказать что пмк ожило с этим патчем, но с условиями что вы поливаете противника из пмк непрерывно. Вот для примера скриншот Коломбо, который даже не пмк корабль однако способен набивать неплохой урон(прошу учесть как и прямой урон и урон пожарами так как корабль не обладает фугасами на осн калибре)

Его косость скорее обусловлена разнесенностью орудий а не его точностью по ттх, + играет роль того что башни у него 2 орудийные, такая же история с корачелло например.

Я чет не понимаю на кой черт Невскому ив? нерфить свой шанс пожара в 2 раза ради? Ради того чтобы пробивать франц линкоры которые вообще вымерли, или британцев которым фиолетово на фугасный урон? Или пробивать оконечности многих лк? ты попади для начала в них ага, все равно в надстройки стрелять приходится из за косости орудий.

На данный момент может все таки задуматься о введений морских мин? Я думаю они все таки имеет место быть в игре больше, чем не самые не самые реалистичные бомбы на парашютиках. К тому же: 1)Дамаг по союзникам убрали, что являлось основной причиной не вводить их в игру по очевидным причинам. 2)Подводные лодки уже скоро будут в игре, а это значит что мины добавят еще больше разнообразия в будущий геймплей.

А как насчет того что Курфюст самое медленное неповоротливое корыто на своем уровне(кроме вермонта, хотя тот ворочается хорошо) и даже под гапом ловит торпеды, ибо даже увернуться от них не может?(ах да у него еще худшее птз на уровне) А как насчет того что По живучести в совокупности учитывая его крайне плохую маневренность и долгий набор скорости, он жрет тоннами белый урон в любую проекцию(потому что это мишень) и является одним из худших по живучести лк на своем уровне? Даже конь засчет убер хилки будет живучее не смотря на его (картонную ) броню, хуже живет наверное только Республика. А как насчет того что Курфюст для своей роли пмк бойца ближнего боя не имеет никаких для этого качеств? ни скорости чтобы убежать в нужный момент, ни расходников на живучесть ускоренных типо огаой? или скорости +маневренности типо бургуни? или тупо наличие пушечек пмк делает его сразу этим бойцом ближней дистанций? Или как насчет того что Курфюсту чтобы стрелять всеми 4 орудиями надо встать практически ровно бортом где не смотря на хваленую германскую броню он жрет от любого почти корабля по 20 тыс за залп?(тут ты прав) В совокупности этот корабль имхо вообще не пмк корабль, ибо пмк корабли либо должны иметь супер броню(шикишима) или расходники(огайо) или скорость (бургунь), это же корыто вообще ничего не имеет, тупо мясо для набивание дамашки, не более. Корабль тупо собрал в себе кучу недостатков и проблем которые якобы компенсируются убер пмк, вот только пмк занерфлено и вскоре еще грядут нерфы. Кораблю нужны значительные апы.

Боюсь что это именно так) Республика на данный момент худший лк среди 10 ток, назови мне лк хуже чем Республика? у нее отобрали все пмк, меткого, у нее ни брони ни гк ни пво адекватного, ни скорости, ни маневренности, у нее вообще ничего нет)

Так вот давайте не оказуаливать итак казульную игру... Каждому человеку нравится то что нравится, пускай хоть линкор с дымами, или крейсер с пмк, для каждого найдется свой корабль, разнообразие кораблей это хорошо. Хочешь играть эффективно, учи матчасть(запомнить основные особенности кораблей не так уж и трудно), не нравится не играй, все просто, корабли никогда не были простой техникой и все особенности геймплея в большей степени логичны по механикам, не смотря на то что разрабы итак занерфили кучу механик и у нас теперь игра сплошь зависит от рандома. Сравнивать онлайн какого то там кса овервотча, или калл оф дюти просто глупо, корабли всегда были для крайне спецефичной аудиторий, большинству не играет в игры с подобной тематикой.

Визуально один из моих любимых кораблей. Киев на самом деле один из лучших (лично для меня) арт эсминцев 8ур, на нем очень комфортно по сравнению с например с тем же фантастиком играть, во 1 из за наличие хилки(или дымов но я не понимаю этих извращенцев), в 2 очень годной баллистики+дальности стрельбы, в 3 скорость+маневренность, я не понимаю почему тут многие считают его кактусом, однако без проблем не обошлось: 1)ПВО-его тут почти нет ибо для того чтобы сбивать самолеты нужны: а) разрывы б)Заградка-тут ни того ни другого нет(Думаю могли бы и дать ему разрывы хотя бы с задней 85мм зенитной установки, потому что она тут видимо для красоты стоит, кстати при этом эта установки считается пмк вооружением) Но учитывая недавний нерф штурмов, я предпологаю что теперь этот - будет не столь существенен как раньше, (лично я именно из за этого забил на этот корабль) 2) Все же я бы сказал излишняя заметность или же недостаточная дальность и эффективность торпедного вооружения(имхо каждый эсминец должен мочь реализовать торпеды, если они конечно есть, если нет то это другой разговор) потому что 8 км дальности торпед при заметности базовой в 9 км это очень трудно. 3) проблема пробития оф снарядов в виде 22 мм, этого хватает чтобы пробивать надстройки лк, но точность у корабля порой даже для этого недостаточна чтобы эффективно поражать эти же надстройки, и не смотря на наличие неплохих ббшек порой заковырять какую нибудь бронированную цель с маленькими надстройками порой представляется почти невозможным. Ну не смотря на все это корабль все же хороший в отличие от своего собрата Ташкента выше по уровню, лично я считаю что именно все таки Киев должен стоять на 9 ур как и должно было быть, Ибо Киев это более поздняя модификация Ташкента, спросите почему? А потому что все просто- у Киева более рациональная компановка с точки зрения арт эсминца советов(А не как у Ташкента 60% корпуса забито торпедами хотя это даже не торпедный эсминец), более низкий силует и длина корпуса корабля что положительно сказывается на живучести, ну и более логичные с точки зрения советов торпеды(долгое кд и большой разовый пуск) Вообще Ташкент лучше бы вообще переместили в ветку к Грозовому, а Удалого на 8 ур или 9 ур к арт эсминцам, это было бы думаю логичнее с точки зрения особенности обоих кораблей. Надеюсь разрабы все же когда нибудь обратят вообще внимание на давно забытую ветку советских эсминцев, их давно пора перебалансировать.

Ив там ничего абсолютно не даст кроме 2 потраченных очков и снижения шанса пожара в 2 раза Смешно что там не хватает 1 мм 90 мм пробивать 19 мм(обшивка эсминцев и надстройки любого корабля) и 155 пробивать 32мм (обшивка большинства кр и франц линкоров и оконечности многих линкоров)

Ключевое слово здесь-ромб. все эти корабли стреляющие ромбов как правило ближе 19 км не подходят, а на большую мы уже не стреляем, да и подобные крейсера уже редко вижу вообще они вымерли. Коломбо же чаще всего приходится иметь дело с петрами, москвой, салемами, де моинами, сталиками и прочими типо аляски агира, так вот, коломбо не способен ни то что передамажить а вообще даже попасть по этим кр стоящим ровно лбом из за своей косости(конкретно петр салем, де моин и москва) они просто внаглую либо бб либо фугасами сносят коломбо куда угодно по 10 тыщ за залп и сделать с ними этот корабль тупо ничего не может в отличие от монтаны которая хотя бы попадает по ним а с менее 7 км вообще может убить за 2-3 залпа, Не забуду как на коломбо 5 залпами подряд по салему промазал и к тому времени он просто сжег меня. И толку от этих 16 орудий в таком случае?

Например то что пбб не цитаделят а бб цитаделят и урона выходит больше, тем более что точность орудий не позволяет выцеливать точно каземать, все равно снаряды летят куда угодно но не в цель.

а что мешает стрелять фугасами в теорий по этим же 30 мм казематам?

Честно говоря я не понимаю смысла в Коломбо когда есть старая добрая Монтана, ведь по сути это очень схожие корабли, если сравнивать их то выходит следующее: 1) орудия- 12 406 мм против 16 380 мм, однако если монтана способна уверенно давать точные залпы и наносить урон больше чем наносят пбб в любую проекцию а не только в борт как это пбб делают, то коломбо здесь проигрывает, толку от твоих 16 орудия если это тупой косой дробовик. тем более с перезарядкой в 38 сек против 30сек монтаны, смешно просто. 2) пво- у коломбо такое чувство что его тупо нет, разрывы вообще не работают из за дальности стрельбы от 3.5 до 4.6 км дак еще и урон разрывов нулевой,+ урон аур почти на 200 урона в целом меньше чем у монтаны, опять же монтана выйгрывает. 3)живучесть и броня- тут достаточно спорно, по броне монтана имеет более рикошетную броню и в целом хуже принимает урон в виду не таких огромных надстроек, у коломбо же более бронированные корма и лоб однако это может сыграть злую шутку в виду того что по ним часто взводятся снаряды, далее у коломбо есть дымы против 20 сек ремки, тут скорее на равных, но я бы отдал предпочтение 20 сек ремке. в целом оба живут примерно одинаково. 4) маскировка одинакова у обоих 5) пмк, типо у коломбо есть пмк? но нет 90 мм даже рассматривать не стоит из за того что они даже эсминцы не пробивают, а вешать чтобы вешать пожары надо попадать, что они не умеют, и остаются 155мм против 127 мм монтаны и тут выйгрывают 127 так как имеют они гораздо меньшую перезарядку , но в целом пмк не самая сильная сторона обоих кораблей и я бы сказал что пмк у них равноценное. 6) маневренность + - одинаковая у обоих не буду рассматривать этот параметр. Подводя итог, мое мнение что монтана лучше практически во всем этой подделки коломбо, так как способна давать действительно точные уверенные залпы когда это необходимо (например в тебя едет эсминец и монтана способна ваншотнуть эсминец с 5-6 км что коломбо не может ПОТОМУ ЧТО КОСОЙ ДАЖЕ С 6 КМ и ДАЙ БОХ ПОПАДЕТ 2 СНАРЯДА, а далее вы труп потому что поедите торпедный суп) и выдавать стабильный гарантированный урон как бб так и фугасами на любой дистанций ,и если вам нужен линкор для борьбы на средней или даже ближней дистанций то берите монтану и пожалейте свое время и нервы если захотите качать кактусную ветку итальянских линкоров. В целом я ожидал от этой ветки большего и в частности от коломбо (потому что все остальное кроме ле панто хлам), но корабль просто во всем слабоват, пмк не хватает точности и пробития, орудия имеют слишком неоправданно долгую перезарядку(у вермонта например извините 12 457 мм) а тут 16 каких то 380 мм орудий, та же бургунь имеет гораздо больший дпм за счет скорострельности хотя у нее и 12 орудий, маневренность ничем не выделяющаяся, можно было и дать хотя бы 32 узла и рули получше, птз недотягивает до хорошего, слабое пво, И отмечу самое главное- пробитие пбб снаряда 96 мм когда у всех кр броня хотя бы имеет 101 мм бронирования цитадели что делает пбб бесполезными на итал линкорах с таким калибром, какой смысл вообще было давать пбб лк если фугасы бы с таким калибром пробивали бы все равно что пробивают данные пбб пускай с меньшим уроном но более стабильным результатом без этих тупых рикошетов, к тому же вешали бы еще и пожары, вот где эти 16 орудий действительно имели бы силу, но получили что получили и это не сделало итальянские лк уникальными, а сделало их просто слабыми и по ощущению недоделанными.

Ну так то на вики как раз есть статья об этом, если что... Проще говоря у например курфюста 75% шанс не получить затопление а у торпеды 270% шанс затопить, то есть из 270 отнимает 75% и остается 25% что=67.5 шанс на потопление(но там еще флажки модерки и попадаение в определенную часть корабля учитывается- формула выходит сложнее)

Скорее следовало вместо дымов дать альтернативу в виде хилки, как это сделали с веткой хабаровска и было бы более менее, при этом хилку даже усиленную, тогда возможно ветка показалась бы куда интереснее и уникальнее, ну и расходинков толком у ветки нет не понятно почему, гап что ли для приличия(хотя он не особо ему нужен) при этом гап дальнего действия.

Думаю было сразу понятно что давать и эсминцам и крейсерам одинаковое количество здоровья с перка было полной тупостью.

А какое ему еще давать кд гк с такой хорошей баллистикой, дальностью и пробитием фугаса 38 мм и пробитием гк+лучшей точностью среди всех эсминцев? у могадора извините без ускорение гк тоже те же 7+ сек, а у грозы или ташкента с хабаром пробития фугасов вообще нет. Эта ветка вообще почему то называется эсминцами, хотя это вообще не эсминцы, пора придумывать новую категорию сверлегких крейсеров или тяжелых эсминцев.

Выкачал в надежде получить для себя именно тот самый универсальный эсминец, как раз как я и хотел чтобы и гк было и торпеды можно было применить и чтобы пво более менее адекватное, но что получил в итоге? Вообще я думал что он будет как огневой, по крайне мере очень похож на него, но в отличие от огневого тут всплыло несколько критичных на мой взгляд проблем:(удалой мне вообще например не понравился, хотя результаты я на нем делал стабильно лучше чем на огневом или грозовом) 1)СЛИШКОМ БОЛЬШАЯ ТУША-этот корабль просто ловит все снаряды как не маневрируй(да и не выйдет с такой циркуляцией а она большая 700+ метров ), играть от резких тормозов тоже не выходит, ибо корабль медленно набирает или сдает скорость, в итоге даже с неплохим кол во здоровья этот эсминец наверное один из самых не живучих исходя из тех что я играл. 2) СОВЕТСКИЕ ТОРПЕДЫ-что хабаровск что грозовой для своего уровня имеют уж слишком слабые торпеды, 130 сек кд это долго, 10 торпед и 15 к урона, это извините меня на 10 уровень не тянет, этому кораблю явно нужно усиливать торпедный потенциал, ибо на звание универсала он не тянет с такими, в частности бы дать ему 15 км торпеды почему? да потому что корабль играется неплохо именно с дистанций максимальной своей стрельбы с более 13 км+ и сближаться на нем ради пуска торпед как я описал выше из за живучести и очень слабого потенциала как дуэлянта с другими эсминцами c которыми зачастую приходится перестреливаться, но даже чертова шима порой может перестрелять или снять как минимум 70% здоровья, и здесь уже выявляется 3 проблема о которой пойдет речь далее. 3)НЕОДНОЗНАЧНОЕ ГК- для эсминца у него очень хорошая баллистика гк и хорошие бб снаряды(многие забывают что они есть) , но слабый дпм и не лучшая точность-это не позволяет этому эсминцу захватывать точки при наличий другого эсминца который вас пересвечивает или передамаживает на точке(тут даже трудно вспомнить кто этого не делает), да у нас есть дымы, но кто сказал что у врага нет рлс(а это вообще бывает ли) и кто сказал что какая нибудь шима просто не нашпигует ваши дымы торпедами? итог-точки можно брать только если никого там нет или вы точно уверены что там никого нет. 4-БЕСПОЛЕЗНАЯ МАСКИРОВКА-Еще хотел бы упомянуть Маскировку на этом корабле-с одной стороны любому эсминцу нужен инвиз так? но тут он играет с нами злую шутку-чем позже мы заметим вражеский эсминец, тем меньше шансов у нас уйти от фокуса врага(Инвиз в 6 км как раз дает возможность немцу или дэрингу даже если мы поставим дымы поймать нас гапом), и получается так что он зачастую делает нам только хуже, с показателями маскировки грозы в базе 7.6 это ни рыба ни мясо и заточку в инвиз на нем тоже не имеет особо смысла. Исходя из этих-4 проблем в сумме применение и польза этого корабля как эсминца сильно сомнительна, если на вражеском фланге есть другой эсминец, вы попросту превращаетесь резко из эсминца в недокрейсер, потому что ближе 10 км подходить (даже 12 км) для грозового как правило фатально, торпеды короткие и слабые, инвиз ни туда ни сюда, а гк позволяет только играть в бесполезную пукалку, урон у гк есть но он извините слишком мал чтобы вносить хоть какую то пользу для команды и на его месте любой другой арт эсминец сделает больше урона, в этом и заключается его проблема-он действительно на данный момент слаб во всем как эсминец . Вообще если подумать может в этом и есть суть универсала? быть сильным во всем понемногу, но при этом и не иметь очевидных минусов? но нет тут слишком очевидная плохая маневренность, циркуляция и размеры корабля, +слабые торпеды по сравнению с другими похожими эсминцами 10ур, есть тонкая грань между реально сбалансированным во всем кораблем и недоуниверсалом и тут эта грань явно нарушена, для меня ветка европейских (а скоро возможно тяжелых эсминцев германий) показалась более универсальной с точки зрения именно эсминцев, грозовой это не эсминец -это бесполезный гибрид крейсера и эсминца и такому врятли есть место в игре. Мое мнение этому кораблю нужен ап а именно: 1)маневренность(дать циркуляция как у удалого к примеру не более 650м) что даст возможность хоть как то уклонятся от снарядов тяжелых крейсеров или кораблей с хорошей баллистикой. 2) дать пробитие фугасам до хотя бы 27-32мм) что даст вносить хоть какой то урон по целям стоящим ромбом или носом(с бортоходами у нас бб есть) 3)Вернуть или дать инвиз базовый 7.1 как у неустрашимого что даст возможность видеть заранее сильные гк эсминцы типо халланда, или дэринга и избегать боя с ними, ибо мы слабы в дуэлях. 4)Торпеды с дальностью 13-15км как я уже писал почему. 5) Дать как у неустрашимого усиленную хилку, что хоть как то компенсирует большие размеры и слабую живучесть корабля.

Либо гектор с круговой волной+инвиз хилка+волновая пушка, либо на геракле опять же круговая волна+волновая пушка-*** кто подойдет к такому (и качать все на снижения перезарядки круговой волны) в частности особенно торпедасты, там практически пока идет первая волна откатывается уже 2 и подойди на торпедную атаку невозможно, а если и подойдут сдохнут. Про мстителя забудь там никакой корпус не спасет от 3 молниеносных заточенных в торпеды или штормовых. Только эти 2 способны давать отпор таким умникам, но геракл скорее рассчитан на командую игру ибо медленный.

Сам игрок на Кии и блицы 1 на 1 на нем практически только играл-сам думал что вот сейчас мое хваленое пво будет нагибать авик, а нет ничего подобного, сбивало действительно как то вяло. Возможно вся причина что весь урон и мощь пво кии состоит в разрывах, а по чистому урону(то есть постоянный) у него пво не лучше бисмарка будет. Если быть точнее в цифрах аура постоянного урона Кии-319 против бисмарка 288, у норки к примеру 379 урона.(без прокачки пво) Раньше было лучше когда перки пмк и пво были в 1 слоте для линкоров. Вообще не понимаю логики что у кии показатель пво-91 когда у бисмарка 77 Если разбираться то- 7 разрывов бисмарка против 8 Кии и при этом урон аур практически одинаковый (разве что урон пво бисмарка именно в ближней ауры на 50% ) у Кии наоборот весь урон в дальней ауре-тупо в этом вся разница.