Agressor10

В рангах часто авики видишь? Есть авик-клебер всю игру ныкается и ничего не может, нет авика-твори что хочешь, корабль силен не спорю, но имеет слишком сильную уязвимость, тем более с нынешими авиками которые треть или даже пол хп сносят с налета.

Перестрелять при наличий только расходника во первых, во вторых- контрить дымы нечем, в третьих-с такой маскировкой тебе надо подловить противника чтобы догнать и потом распилить, а фрисланд например еще отвесит за такую наглость. Наличие читкорпуса нивелируется огромными размерами этой баржи+не самая малая циркуляция+довольно плохая маскировка, не будь этого он был бы кактусом. Так что малые размеры+хилка+хорошая циркуляцияа примерно= особенности впитывания дмг клебера.

На мой взгляд с эсминцами все еще не так плохо как с линкорами 9-10 ур(республика хуже некуда по сравнению с тем же эльзасом и просто на 10 голов хуже бургони) , с крейсерами тоже особо дисбаланса нет.(вопросы некоторые к зао и анри) ИМХО Клеберу надо дать пво-иначе просто корм для авика, уж слишком оно плохое, взамен он не обладает уж настолько имбовыми фишками чтобы иметь такой явный недостаток. Далее Хабаровск за что имеет такое плохое торпедное вооружение? 6 км это просто нереализуемые торпеды, я сейчас качаю ташкент и хабара не буду брать именно по этой причине, любой эсминец должен иметь возможность играться от торпед, если с гк стрелять слишком опасно или у тебя осталось буквально менее 10% хп, торпеды должны быть минимум 8км или 10км как раз под минимальный засвет если заточится в инвиз.(я за универсальность пускай и хабаровск играется от дальней дистанций)

Я так понимаю на ввод в игру dd r-10 забили и забыли что ли? я лично очень жду данный эсминец потому что хабар на 10 ур совсем не радует. Неужели его так и не будет? Вроде как год уже прошел.

На данный момент я виже курфюст и гроба как корабли играющие исключительно поджавшись под какой нибудь остров врубая гап чтобы видеть внезапные атаки и максимально держать точку/ фланг на пару с каким нибудь петропавловском прикрывая друг друга-здесь и пмк кое как реализуется и урона принимаешь не так много и броня танчит и огромную тушу прикрыть можно. По другому играть на них в рандоме стало невозможно, правда это довольно трудный геймлей, но вполне себе эффективный.

Что ж видимо прокачаю оба чтобы понять, но после ташкента идет шаг назад в виде хабаровска а после удалого более менее внятный грозовой.

Это то понятно просто, я хотел бы остановится на ташкенте, но при этом удалой по ттх если судить ровно тот же ташкент с чуть меньшей скоростью, хп, и имеет на 1 хилку меньше, однако он имеет лучшие рули, циркуляцию, и кучу полезных расходников, единственное что я заметил это мощность движка 85 тыс против 125 тыс-сильно ли это влияет на маневренные характеристики p s, терпеть не могу эсминцы с дымами)

Сейчас у меня стоит выбор между удалым и ташкентом(начал качать советов из за беспомощности франц эсм перед авиками) Так вот вопрос-может ли ташкент хоть как то отбиваться от авика? Ищу просто для себя арт эсминцы с хорошей баллистикой, но с хоть каким то внятным пво(по описанию подходят европейцы, но они медленные и баллистика не очень) p s. коплю на марсо.

Ты не один так думаешь, сколько я не пытался на нем играть и от дистанций и чисто инвиз на ближней дистанций-вывод не живет не дамажит и вообще *** пойми что. Сейчас просто бесполезен, потому что появилось куча кораблей просто лучше зао, он устарел и ему нужен ап или реворк. Авики(в частности риктофен) с 1 налета штурмами пол хп сносят в любую проекцию, тандеры вообще ваншотят зао опять же куда угодно, пробития в 30мм уже не хватает ни на что, дпм слабый, пво слабое, торпеды вообще не реализовать ввиду постоянного засвета от авика или эсминца, 32 мм брони которые раньше действительно защищали, сейчас дают лишь лишнее взведение снарядов по тебе, и играют злую шутку, потому что в нынешних реалиях развелось куча тяжелых крейсеров с 300 мм и линкоров с 450+ калибром. В итоге просто весь бой ныкаешься в надежде найти уголок откуда можно пострелять, не отхватив при этом пол лица с 1 залпа рандомного ямато или кого еще. Корабль на данный момент просто собрал в себе кучу не понятных и не особо совместимых характеристик- инвиз но слабый дпм и поворот башен делают его слабым для ближнего боя, хорошие рули но большая циркуляция(840м), много торпед, но 12 км дальности и ужасные углы наводки, броню, но высокий силуэт и малое кол во здоровья. В виду всего этого этот корабль играется ТОЛЬКО от дистанций, из за очень плохой живучести (40 тыс хп + высокие борта куда залетает от любого залпа по 10-15тыс+цитадель в любую проекцию), но вот только есть одно но- есть куча кораблей которые сильнее и лучше зао для этой роли (привет анри, гиндер и венеция, невский) Вот и выходит что он действительно худший. Вообще то по опыту он 2 снизу-по моему правильно судить именно по опыту, а не урону и винрейту,)( по дамагу я тоже могу 200 к урона за бой делать на эсминце просто жаря коня 15 минут, УРОН ЖЕ! а по поводу винрейта можно иметь и 20% винрейта, но иметь 2000+про альфы, винрейт в игре вообще не имеет значения)

Вот давай по серьезному не сравнивать ветку итальянцев и конкретно корачелло с канзасом или колорадо-не надо сравнивать с худшими... Лучше сравним его с другими прокачиваемыми 7ур лк хорошо да? (премы думаю не стоит брать в счет) 1)Франц лион- картон, но многослойный(по сравнению с корачелло тот чуток выигрывает ,однако лион очень маленький по размерам что повышает живучесть), сильнейшее пво, скорость не лучшая ,но вертится годно, даже есть пмк не хуже, орудия? уж извините он возможно даже менее косой чем корачелло и там 16 орудий и 16 снарядов в залпе которые не дают и шансу любому лк или кр на дистанций 7км-либо фугасами просто сожрет либо сваншотит, с этим товарищем шутить не стоит. 2)Кинг джордж- среднее пво, средняя маневренность ,неплохая маскировка, среднее бронирование, но есть супер хилка и мощнейшее гк с сильнейшими фугасами 10 стволов с перезарядкой 25 сек, в совокупности характеристик один из сильнейших лк 7ур. 3)Синоп-тоже один из лучших лк 7ур, мощнейшие и сильнейшие гк на ближней дистанций, пво ,в наличий, пмк тоже есть, маскировка, броня лучшая на уровне. говорить нечего. 4) Гнезенау-возможно самый похожий на корачелло лк 7ур, более сильное пво чем у корачелло, в разы сильнее пмк, маневренность + - почти равная , но у гнезика она лучше, броня + - одинаковая, оба ловят белый урон довольно большой, есть торпеды в отличий от корачело, гк такое же косое и беспомощное, однако при 6 орудиях имеет 26 сек кд против 8орудий корачело с кд 33 сек, Довольно очень похожие лк. И что же у нас в итоге? А в итоге то что корачелло и сам кактус если сравнивать его с топами на уровне типо кинг джорджа или синопа, в виду того что он не сильно лучше по остальным ттх эти линкоры но, при этом значительно уступает им в гк, так как имеет чересчур косые и непредсказуемые орудия с отсутствием фугасом.(пбб даже всерьез не рассматривается, а кроме бб и ничего и нет), Если идти дальше то тут выступают уже середнячки типо гнезенау или лиона - разница в эффективности тут уже не столь ощутима, однако гнезик имея плохое гк, сильнее по всем остальным ттх на голову, а 2 просто давит убойной мощью, даже будучи слабее по некоторым характеристикам. И кто же остается в сравнений на дне списка?а остаются колорадо с нагато и корачелло. Вывод? а вывод такой что корачелло выходит такой же аутсайдер как эти двое.

Более косого корабля я еще не видел, мда.(играю правда на итальянцах начиная с 7рки) Однако по всем характеристикам сильный линкор для 7ур-42% птз, сильное пво, 13.9 маскировка, 55 тыс здоровья, пмк в принципе есть(но только поджигать), хорошие углы гк, ну и вроде бы хорошее бронирование(но почему то больно белого урона много от бб ест, при казалось бы оч низкому силуэту корабля- видимо бронированный центр корпуса с возвышающемся казематом принимает в себя урон в виду того что он расположен выше палубы.) Все бы казалось хорошо да? НО когда ты косишь полным залпом в плывущий от тебя в 5 км ровный борт условного атаго, начинаешь не слабо сомневаться в целесообразности данного лк ..почему? да потому что зачем нужен лк без пушек? любой эсминец или кр просто внаглую подплывает к тебе и насаживает тебя на торпеды, а ты даже не можешь наказать за подобную наглость, при этом даже по лк косит с того же расстояния. И 2 момент-почему 33 секунды перезарядки? за что этот лк так обделен перезарядкой? Если сравнивать с гнезенау у того может и на 2 орудия меньше, но перезарядка 26 сек, лучше точность, и кучу других достоинств, которые компенсируют довольно слабое гк, или же тот же французский лион извините с 16 орудями имеет перезарядку в 30сек,(может он и дробовик да, но это 16 340 мм орудий, которые ввиду даже своей косости имеют огромный вес залпа) Так что мой вывод-этому кораблю все же чего то не хватает, возможные варианты: 1) сделать перезарядку 26 сек-это хоть как то нивелирует ужасающую точность. 2)усилить пмк потенциал корабля-даст возможность компенсировать слабое гк, все таки корабль больше склоняется к ближнему бою. 3)усилить точность гк ( хотя бы в ближнем бою)

Логично же что Подводные лодки, что же еще

Вообще поделом этому масачусетсу, один из самых имбовых кораблей в игре, корабль который в отличие от своего систершипа норки просто на 3 головы сильнее всем, практически не имея слабых мест, в рангах 1 на 1явно это было видно. Мне больше обидно за 100мм пмк эльзаса и жан бара, которые без ив даже эсминцы не пробивают(пробитие 17мм), просто трата 4 очков перка ради этого.

Все эти пункты это игровые условности в угоду балансу...однако компромисс мог бы быть. 1 пункт- а сколько им пробивать? 19 мм ? И что тогда делать целой арт ветке японцев? Кидать 5 медленных торпед раз в 4 минуты? Как ни крути по проектам там были 100ммтровки, что давать взамен логичному пробитию этим кораблям я не знаю, как бы теряется фишка этой ветки.. 2- рлс да пусть себе светит ее переждать легко, а вот гидроакустика точно маразм. 3- возможно есть в этом смысл, лучше бы габариты компенсировали бы живучестью, но опять же это убивает разнообразие и особенности многих кораблей. 4- эсминцы будут слишком страдать, тут только если менять саму механику засвета с самолетов. Согласен только с 5 пунктом, ру пмк иногда делает только хуже. Пусть хотя бы 2 борт(не усиленный ру пмк) просто стреляет в стандартном режиме так как зачастую в окружений противников выгоднее стрелять обеими бортами, пусть даже не усиленными.

А как та дела обстоят с 100 ммтровками эльзаса и жан бара? Не увидел в таблице инфы...

Я бы тоже например не отказался бы в кораблях от "автонаведения" На том же харугумо невозможно выжать "максимальную эффективность" от корабля ибо нужно совершать одновременно целую кучу действий: --смотреть на карту --смотреть за противниками имеющие потенциальный рлс --стрелять имея огромное упреждение по тому кого достаешь, а если нет то стрелять уже в следующего КАЖДУЮ практически секунду! --следить за авиагруппами врага (если есть) --следить за торпедами врага и заранее отворачивать(здраствуй циркуляция от тяж крейсера) --выставлять сектор от авика --следить за своей дальностью маскировки --следить за возможным сбросом своих торпед и активацией расходников И это еще не все!(мне лень еще всроминать) Как видите столько одновременных действий для полной эффективности есть далеко не во всяких даже не аркадных проектах, и банальной автонаводки типо башни сами навелись в того кого выделил и стреляешь , очень бы не помешала....

Прем того же уровня и по сути являющийся копией уже существующего корабля то есть хиппера, не мо жет быть тупо лучше своего аналога, иначе какой смысл от в данном случае от хиппера если ойген будет лучше во всем? В данном случае за хилку он расплачивается несколько худшим кд снарядов, маскировкой, маневренностью и прочим. Тоже правило работает и на другие систершипы типо тирпица и бисмарка, кии и амаги, иначе что у нас получается пей ту вин? Баланс все же должен быть.

Вполне годный корабль, по сути тот же хиппер, но с хилкой, а хилка еще как решает. Самый убогий на своем уровне? Ты на кливленде покатай и сравни.

Сыграл немного, но венеция показалось слабоватой в виду отсутствия пожаров и небольшим уроном в минуту, с этими хилками просто час реального времени ковыряешь, особенно линкоры. В итоге стреляешь весь бой, попадаешь, вроде дамажишь, а толку 0 все противники фулловые и влияние на бой минимальное.

Хотел исключительно или атаго или его клон, но извините я в принципе не мог играть на тот момент год или 2 года назад..... Я бы и без статуса прем корабля играл бы на нем) Ну да ну да пошел я на ...

Не знаю что вы вообще нашли в этой убогой республике... На данный момент наверное худший линкор 10ур.... Палуба 32мм, светится как курф, орудия-худшие на уровне и перезарядка здесь может и лучшая ну и у курфюста 406 мм с 12-орудиями кд 26 сек , в борт в ровно стоячего минотавра с 3 залпов 2-3 сквозняка с 10км(любой другой линкор быстро бы пояснил что значит стоять бортом на этой дистанций), маневренность не соответствует духу франц линкоров, после элзаса вообще бревно бревном, еле гонит под 30 узлов с форсажем, рули ужасно тугие...пмк типо есть, но на деле корабль просто не может даже подойти на дист пмк. Играя на венеций, быстро поясняешь републикаводам что такое их линкор с 2-3 залпов отрывая куски по 15 тыщ... Играя на ней быстро осознаешь свою беспомощность, ибо в перестрелке с условным конем, ты по нему стреляшь-1 сквозяк 1 рикошет, он по тебе-20тысяч и 3 пожара, тоже самое де моинд, москва, линкор просто корм не более, не удивляюсь что по статистике у нее за последнее время худший опыт за бой среди 10ых лк. По мне так жан бар и то в 2 раза более достойный на роль 10тки по сравнению с этим

Все же если не брать ив, а взять взрывотехник и флажки на поджег, там шанс резко с 5% превращается в 8% Это уже способно поджигать