CCB208

Я в принципе так и думал. Просто странно получается, 3 года на котлах ходить))) Крутые котлы должны быть. Надо исправить данное недоразумение.

Вот тут есть интересный абзац, посмотри http://ship.bsu.by/ship/100529

Мне кажется нужно добавить, что у корабля есть доковая камера, как я считаю немаловажная деталь для универсалов (поэтому они и уневерсалы).

А что тут говорить, что ГЛОНАСС, что МИСТРАЛЬ дело ясное, что дело темноё.

Много читал про эту машину. Поражает объем выполненой работы при проектировании и создании самолета, могли ведь!!! Не знал, что ЯК-141 показывали на авиасалонах, статья интересная.

Что значит на практике? Участвовал в военных операциях? или стрелял главным калибром на учениях?

Все равно не пойму, как это дальность плавания на котлах измеряется в днях? Что это за котлы такие? При таких котлах реактор лишнем будет. Разберитесь где-то ошибка.

Сколько продержится вертушка сказать сложно, но все же вариант.

Сомневаюсь что в такой последовательности, как указали Вы. Первый пункт с учетом внезапности займет минут 20-30 (при успехе), за это время авиация морская, армейская и пво будет поднята по тревоге, что существенно ограничит действия палубной авиации с авианосца.

Отчасти Вы правы, с ЦУ проблемы есть (из-за секретности неизвестно насколько восстановлена космическая группировка, космос наш хромает на обе ноги к сожалению), но даже своими средствами ЦУ Петр может атаковать на 250-300 км, а может и больше К тому же вроде как хотят вернуть все крейсера из резерва, модернизировав их к 2020г. А это может означать что потенциал у корабля есть, но мне больше интересно главный комплекс заменят или нет?

Если только на низких уровнях, потом наверное авиация будет, и интересно на высоких уровнях радары будут?

Если Вы имеете в виду современные операции по насождению "демократии" в странах "третьего" мира, то да они как то так и проходят. Если например какой-то гипотетический военный конфликт между например Китаем и США, то вряд ли.

Не соглашусь с Вами и поддержу mishgan_juggernaut. Приведу такую инфу, отсюда http://ship.bsu.by/ship/100027 Однако, есть и непроверенная информация, что НАТО рассматривало советские эскадры во главе с крейсерами проекта "1144 Орлан" как весьма опасных соперников для своих авианосных соединений. На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять. Три АУГ может и перебор, одну точно, а повезет и две ушатает.

Не понял из ТТХ 1. Про дальность плавания, там надо где-то запятую поставить? 2. Численность экипажа указана 635 человек, а на инфографике указано 900 человек, большой разброс. Почему?

Я конечно могу ошибаться, но АПЛ проекта 949 и 949А (как КУРСК) разрабатывались как убийцы АУГ, поэтому логично предположить, согласно расчетам военных и конструкторов именно столько нужно оружия чтобы нанести удар на уничтожение. Ну а две лодки да с разных направлений сто пудов потопят, но сами понимаете в теории. Одно плохо с количеством напряг, хотя б 1 к 1 чтоб соотношение было, впрочем Вы об этом писали.

1. Это конечно все только в теории, на практике такого еще не было. Но при достаточном количестве ударных сил уничтожить получится. 2. А зачем ему выходить из базы или зоны прикрытия? Он и на расстоянии может вести разведку.

При начале вооруженного конфликта, возможны два варианта развития. 1. Корабль разведки находился на боевой службе в нейтральных водах вдали от базы. Его задача передать самую последнюю собранную информацию о противнике своим. На это отводится минут 10, и все можно уничтожать секретную аппаратуру и проводиль эвакуацию экипажа. 2. Корабль находился на своей базе. А база должен быть защищена и с воды и с суши и с моря..

Лучше та подводная лодка, у которой экипаж лучше подготовлен.

Думаю мы поняли друг друга.

Слово легко как-то не очень подходит. Так как артиллерия современного корабля это универсальное оружие, которое может вести огонь по целям как на воде, суши так и воздухе, лучше сказать что возможности такие есть.

Я дико извиняюсь, но по моему Вы ушли в сторону от темы. Вы же сами писали На что я вам ответил, что это можно и добавлю тогда, что занимаются этим не эсминцы, а корабли разведки. Именно они передают координаты целей - и для АПЛ, и эсминцам и авиации и всем кому надо. А уничтожением цели занимаютя ударные силы флота. И вот тут авианосцу помогут корабли сопровождение, но не как не на этапе его обнаружения. У военных есть термин "гарантированное уничтожение", поэтому нанесут такой удар (по идеи) с которым не справится оборона. Ну а расстояние будет играть как положительную так и отрицательную роль, далеко ауг не "видно", но и он нам не враг, близко будет обнаружен. но выпустит своих пташек. А по вопросу о слаженности войск и эффективности АУГ я с Вами согласен. P.S. Если интересно почитайте о современных кораблях разведки, на форуме есть темы.

1. А что могут сделать корабли сопровождения? Лично я не знаю как они спрячут авианосец. 2 Если АУГ ходит на таком большом расстоянии на котором его не может обнаружить наша РР и РТР разведка - значит и для нас он не опасен, его самолеты просто не долетят до целей.

Сложно но можно, в нашем флоте этим как раз занимаются корабли радио и радиотехнической разведки, одна из их приоритетных задач обнаружение АУГ и передача координат авиации и флоту., в т.ч. АПЛ.

А прикинь как на барже Т-36 дрейфовали 49 дней вообще можно сказать без еды. Жить захочешь не то сделаешь.

Всегда пожалуйста, если будут вопросы задавайте.