FaradF

Извините, что влез в разговор, но для подтверждения фарма, правильней показывать не лучший бою, а средний по ДПМ, кредитам и опыту. Если конечно цель показать, доходность 🤔 14 боев и 20 млн - это средний доход 1,4 млн. А по факту могло быть, что в этот день вам просто свезло и вы играли лучше среднего. А средний ваш доход в 700тыс. за один бой, что в принципе реально для игрока со скиллом.

Некогда, сил совсем нет, надо две новые ветки кораблей ввести до конца лета

Авианосцы кстати, тоже делились на подклассы: были как саппорты, так и основные ударные силы. Но у нас это балансится хитрыми бомбами и другими фишками, которые в свою очередь убиваются балансировкой характеристик, чтобы средний урон был как и у всех. Согласен, но чтобы именно работали концепты. Например, линкор ближнего боя мог танковать и наносить урон в ближнем бою. А не как у нас - танкует, но не наносит урон. Если наносит урон, то не танкует. Но за танковку то игрок не вознаграждается

В чем вижу общий минус, но это не вашего предложения, а вообще концепта линейных крейсеров и его баланса, в последнем кстати вся изюминка . Чисто в пример. Есть такая ветка Elbing, вот качаю ее сейчас. Крутые пушки и точные как для эсмов, но как такое чудо балансится? Манёвренность на уровне тяжелых крейсеров, башни приварены, а обогнать нас могут некоторые линкоры. Итого, с помощью баланса, мы не эсминец, а очень хреновый Минотавр. Но сетап у нас эсминцев: финита ля комедия. Мы самый ненужный эсм на уровне, с самым низким процентом побед, но иногда можем в дамаг. Личное мнение: концепты должны быть реализованы, интересно и с комфортом играться, а не быть в «балансе». Кстати, французы многим зашли, наверное вообще имбище? Поэтому совет для ТС: первым делом забудьте все новые ветки, что вводили в кораблях последние 0,5-1 год и не равняйтесь на такой пример, он про то как не надо делать.

Когда введут ПЛ, то будут 2ПЛ + эсм с ГАП-ом ПЛ умирают только от скуки

Ещё Аквиллу забыли, штурмовики которой в упор сбрасывают ракеты, собрав все ауры и растворяясь в ПВО залпах как сахар в чае. А объединяет всех новичков - неиграбельность их концепта, потому что у нас ведь баланс Ну не вижу для этих кораблей простого способа их реализации. Нам предлагают в засаде сидеть пол боя, а затем выкатиться из-за острова, набить 100к и в порт. Не корабли, а изюмища

Не знаю, как по мне если ГК вторично, то и такой линкор в нынешней мете не желец 🤔

Вас ещё просто раздражает, а меня уже бесит этот ворох бесполезных новичков, но со своей «изюминкой», но в балансе, чтобы не дай великий рандом гнуть начнут и комфортно играться

Сейчас играют опытные игроки, что видно по боям и опыту игроков.

Это базовые вещи. Вы сейчас по сути ничего нового не сказали, точно также реализуются и другие АВ. Получается у итальяшки совсем нет фишки? P/S> Аквилла по итогу сильно просядет в статистике, закончатся удобные сетапы, а в рутинных боях с рандомом и турбосливами он намного слабее универсалов с жирными тушками. Вот как-то так.

Приходится действовать по ситуации и принимать решения в момент боя, нельзя постоянно упарываться в ПВО и быть более эффективным в бою только за счет этого.

Вы же опытный игрок, зачем делать два захода на сильные ПвО корабли, не проще ли пользоваться высокой крейсерской скоростью и быстрым восстановлением самолетов? Если не стоять за синей линией, то может все и получится=D Последний довод=D Скажите тоже самое другим вашим оппонентам или как?=D

Только выживаемость - худшая на уровне. Причины все расписаны. Хитрая механика урона средней и ближней ауры. Если коротко, то урон условно размазывается по большему кол-ву самолетов, но не делится поровну между ними. И штурмовики Аквиллы не танкуют всеми своими самолетами в эскадрилье, а танкуют текущим ХП в атакующем звене, с заменой сбитых самолетов. Плюс советы дальнобойнее и реже заходят в ближнюю и среднюю ауры, т.е. и урон заметно ниже. да, но вы идеальный бой считаете, когда якобы могут еще парочка другая самолетов зайти. Ага только не на корабли 8+лвл) Аквилла: 12 ракет * 5 самолетов * 1150 урона = 69 000 Победа: 4 ракеты * 6 самолетов * 3500 урона = 84000 Зачем добавлять 100% шанс захода 2 или более самолетов? Самая выгодная стратегия на Аквилле - один заход на корабль. Тогда есть шанс, что вы сохраните самолеты до конца затяжного боя и в целом больше урона нанесете, чем будете упарываться со вторым заходом при общей хлипкости самолетов. Надо учиться пользоваться более быстрой перезарядкой самолетов Аквиллы. P.S> у вас на аватарке Кага из Азурки, если нет данного агрегата, то попробуйте купить, будет лучшим вашим вложением дублонов=D Аквилла - может поразить новичка взрывным уроном в крейсер до 30к. Но для опытного игрока со средним уроном в 100к итальянцу просто нечего предоставить. Как вы планируете повышать живучесть самолетов, которым приходится лезть в самое ПВО пекло, помимо перков и модернизации, которые не сделают лучше то, чего не было изначально? P/P/S> Большой минус вашей статье ставлю за то, что якобы одни цифры компенсируют другие цифры. Но как в реальном бою отыгрывать в максимальную эффективность? Где рабочие тактики? Что делать если в вас упоролся каннибал и вы в открытом море? Где реальные предложения, которые докажут, что все недостатки реально скомпенсировать за счет определенной тактики в бою и других якобы плюсов корабля? У меня вот нет готовых ответов на все эти и другие вопросы. а вы поиграли парочку боев и утверждаете, что авианосец не заслуживает "Такого" хейта, Он мне этим напоминает Graf Zeppelin - хотя я уверен что большинство его ругает даже не имея его в порту ,а в тех в кого он есть не хватает смелости обкатать его и сделать выводы заново. и при этом предлагаете акцент делать на торпы, хотя по идее надо пробовать и сборку через штурмы, по хорошему их возможно за счет определенной тактики даже эффективнее реализовать. Да и к торпедной сборке, что вы предлагаете - есть вопросы.

100 % пробития не бывает, к сожалению

Мы это уже обсуждали: вы мне про водоизмещение, теперь опять про ПВО). Года другого не могла быть - капитуляция Франции. Ангары большие, при небольшом водоизмещении. ПВО и ПМК - здесь действительно, только натягивать сову на глобус и проводить не осуществленную модернизацию. Я вам пытаюсь объяснить, что нет никаких объективных критериев выбора уровня, так как разработчики уже сами давно системный подход в этом вопросе сломали - все во имя баланса и среднего урона на уровне.

у Жофра 40 самолетов в ангаре - очень прилично для 8 уровня

Пожарка мастхэв, позволит заметно увеличить урон. согласен

ожидаемо, дальше можно было не читать, но прочитал=D 1 эскадрилья торпедоносцев по 6 самолетов 6*1470ХП = 7350 ХП у Победы против 2 торпедоносцев в эскадрилье итальянца: 2*1150ХП = 2300 ХП у Аквиллы. Пропорционально торпедоносцы Аквилы просто тают в случае взрывного урона ПВО. Со штурмами баланс получше: 6*1000ХП = 6000 ХП у Победы и 5*1030 ХП = 5150 ХП у Аквиллы, но тоже меньше живет эскадрилья, чем у советов, но это как вы и сказали хотя бы компенсируется чуть большей скоростью, у Аквилы 169 против 161 у Победы. Если внимательно посчитать по урону штурмов, с учетом шанса пробития бронебойных ракет против урона с поджогами, то здесь будет уже преимущество у Победы. Также прочтите товарища drozd707 он по существу говорит на счет дальности атаки, что не отражено в сайтах по ТТХ, но по сути очень важный момент. Высокая цитадель - легкая цель для пробития штурмами и топмачтовыми бомбардировщиками, т.е. Аквила - легкая цель для каннибала) Он мастер маскировки под островом:3 опытные игроки целую тактику выстраивают вокруг этого. Мы выяснили, что торпедоносцы понерфлены и тают в ПВО, так что всего одна эскадрилья - штурмовики) Торпедоносцев всего 18 на палубе Аквиллы, против 13 на Победе. Тогда как штурмов: 24 против 15. Т.е. низкое ХП штурмов как раз скомпенсирована кол-вом самолетов и перезарядкой в 58 секунду (у торпов 68 сек).

В общем тоннаж - тоже условный параметр, по которому Жофр может быть как в топ 3 среди 8 лвл по легкости, так и середнячком среди 6 лвл.

Скорость у Жофра 33,5 узла, у Секаку 34,2 узла. Длина 236 м против 250 м у Секаку. Т.е. по сути, основной вопрос к устаревшей ПВО и ПМК и все. Естественно модернизацию пройти он мог, если бы не капитуляция Франции.

это уже натягивание сов на глобус в стиле Лесты, а не закон природы) что лишь подтверждает, что и Жофр может быть натянут на 8 лвл=D

Почти все они влазили в лифт Жофра без необходимости наличия складных крыльев, ширина лифта 17 м

Также возвращаясь к вашей таблице, на Джоффри планировали ставить как раз самолеты D790, Late 299, Breguet Br.810, так что чисто в теории он мог стать как раз 8 лвл=D после определенной модификации. Но я сразу скажу, торпеды французов межвоенного периода были одними из лучших. С БЧ на уровне типа 91 (Япония) и со скоростью до 44 узлов. Конечно урон их не будет соотноситься с немецкими, последние F5b вообще были в топе по взрывчатке до 250 кг, тогда как у конкурентов не более 150 кг (тип 91 мод1, Япония), но почему-то у японских торпед урон выше, а немецкие написаны с ошибками=D или уж совсем жутко проектные из тайных архивов=D

Возможно вы опирались на эту статью: https://alternathistory.com/l-aviation-navale-avianosets-joffre-i-ego-aviagruppa/ Breguet Br.810 - бомбардировщик, двухмоторный, проект для морской авиации. Согласен, проектировался на базе Bréguet 693. Dewoitine D.790 - проект палубного истребителя на базе Dewoitine D.520 - согласен. На счет торпедоносцев тоже согласен: http://www.airwar.ru/enc/spyww2/late299.html Хотя CAO-600 мог тоже выполнять данную задачу и по скорости превосходил Late-299.

Стал потихоньку вникать в баланс веток - все с потолка разработчики берут, в отрыве от ттх) даже не учитываются соотношения скоростей и других параметров. Так что они ничего не думают=D