ffhtagn

Т.е. вы утверждаете, что на любой вопрос верными бывают только ответы "да" и "нет", а ответы с уточнением или условием по определению некорректны?

Вас прекрасно поняли. Вы цепляетесь за слово "эквивалентное", в то время как в вопросе спрашивают: "Правда ли, что содержит". "Эквивалентное" определяет только количество ВВ в гранатах, а отношение между ВВ торпеды и ВВ гранат определяет слово "содержит". Которое как раз и имеет значение "больше либо равно". По всем правилам русского языка и логики вопрос и ответ корректны. Как это вам объяснить понятнее - не представляю. И так уже все разжевано и разложено по полочкам. В случае с этой викториной администрация как раз оперативно прислушалась к обоснованным апелляциям на форуме, и согласившись с объективными недочетами приняла меры.

Подойдет, она равнозначная и ни чего не меняет. И ответ не меняется. В вопросе НЕ спрашивают, "правда ли, что количество взрывчатки равное". В вопросе вас четко и однозначно спрашивают: "Правда ли, что в торпеде содержится 600кг взрывчатки?" (потому что 600кг - это количество взрывчатки, эквивалентное десяти тысячам гранат Ф-1) Соответственно ответ - правда, но только тип 3, в котором содержится 600 с лишним килограммов взрывчатки. Что тут еще может быть не понятно?

Если бы вопрос про торпеду был сформулирован так: Правда ли, что количество взрывчатки, содержащееся в каждой японской торпеде Тип 93, эквивалентно десяти тысячам гранат Ф-1? То ответ был бы "Не правда". Потому что спрашивают "Правда ли, что эквивалентно?". А 600 не эквивалентно 827. В конкурсе же вопрос был сформулирован иначе Правда ли, что в каждой японской торпеде Тип 93 содержится количество взрывчатки, эквивалентное десяти тысячам гранат Ф-1? Ответ: "Правда, но только тип 3". Потому что спрашивают "Правда ли, что содержится?". А 600 содержится в 827. Можно очень долго спорить и копировать синонимы эквивалентности из гугла, но суть это не меняет. В авторской формулировке эквивалентность определяет только количество взрывчатки в гранатах, а отношение между ВВ торпеды и ВВ гранат определено словом "содержится". Ошибки в авторском ответе нет.

С источниками как раз в этих вопросах все в порядке (разные цифры в итоге не меняли ответа), там логика не совсем гладкая, но понять можно было. А вот в снятых вопросах все совсем иначе. Они гораздо более некорректны. Не видел авторского комментария о точных причинах снятия вопросов, рискну предположить: Настоящая масса здания 331000 тонн, а не 365000, авторская ошибка перевода единиц измерения. Из-за этого становится принципиально важно, какое водоизмещение брать (стандартное или полное) и какое количество эсминцев брать для расчетов (учитывать ли то, что последние 5 из 98 были достроены как корабли ПЛО, и не являются эсминцами первоначального проекта). Из-за этого вопрос становится слишком спорным и лучше его действительно снять. Про улитку. Предположу, что автор использовал средние данные скорости для группы видов улиток, виноградная медленнее, не 9 см/минуту (1.5 мм/с), а всего лишь 7 см/минуту. И ответ опять же другой должен быть.

Перечитайте обсуждения в этой ветке и обновленное сообщение в блоге. Цитирую авторов: "Мы изучили ваши отзывы и согласны с объективными недочетами". В вопросе о здании недочет с переводом веса здания из коротких тонн в обычные, и правильный ответ получается другой. В вопросе про улитку - разные одинаково надежные источники давали разные ответы в итоге.

DxDiag.txt 23,03КDxDiag.txt

Правда, но только в самой узкой части - значит что есть часть где можно, и есть часть где нельзя. И это верно. Ответ "Правда" без уточнений тоже верный. Просто вариант с уточнением здесь лишний, не надо было его предлагать. Тогда бы не было этих споров и различий в ответах.

Ответы были: Правда - правильный (потому что есть место где это возможно) Правда, но только в самой узкой части - правильный (потому что в узкой части можно, а в широкой нельзя) Отвечая на вопросы пытался ответить максимально точно. В данном случае, хорошо подумав, посчитал что последний вариант ответа точнее. Собственно автор и администрация с этим согласились, и теперь я присоединяюсь к ожидающим приглашения в альфа тест и готовлюсь искать баги теперь уже в игре.

Схема пролива на предыдущей странице обсуждения, с размерами. Географически пролив имеет именно ту конфигурацию, как на схеме. И 20 километров эсминцев хватает только на самую узкую часть. Уже отвечал на это. На авианосцах типа «Эссекс» была только 1 ангарная палуба. Учитывая это «суммарная площадь ангарных палуб (множественное число) на авианосцах (множественное число) типа «Эссекс» — это однозначно сумма по всем авианосцам. Вот если бы палуб на одном авианосце было бы 2 или более — ваше замечание было бы актуальным. P.S. Чувствую себя альфатестером викторины. Нашел ошибки и пишу багрепорты.

Спасибо! Надеюсь вы прислушаетесь к нашим аргументам. Альтернативные варианты ответов аргументируются и ссылаются на надежные источники (собственно на те же источники, что и у автора). Как вариант - я бы предложил засчитать верными оба варианта ответа в вопросах про: 1) Гибралтарский пролив ("Правда", "Правда, но только в самой узкой части"), 2) Эмпайер стэйт билдинг 3) Ямато и улику. В этом случае ни кому не будет обидно, и не придется отказывать тем, кто уже назван победителями.

Которая составляет 6-7 см/минуту. Что подтверждают 99% источников. В оставшемся 1% источников скорость 1.5мм/с, либо 2мм/с

Американская тонна (короткая тонна) (англ. ton; short ton) — неметрическая единица измерения массы, используемая в США. В США её часто называют просто «тонна», в то время как для метрической и английской (длинной) тонны специально уточняется, какая из них используется. 1 американская тонна = 20 коротким хандредвейтам = 2000 торговым фунтам = точно 907,18474 килограммам. В отличие от метрической тонны, которая на английском пишется с двумя n (tonne), американская тонна пишется с одним n (ton). Не поленился и сделал схемку Гибралтара. Очевидно же, что ответ не "Правда", а "Правда, но только в самой узкой части". Либо тогда уж нужно считать верными оба ответа.

Несколько бунтарей после викторины про Ютланд добились перепроверки своих ответов. В данном случае - ответ про вес здания на 146% ошибочный. И с этим надо что-то делать. Автор вопросов САМ привел источник, который как раз и доказывает неверность ответа. Вес здания 365000 коротких тонн. В ответе это не учтено. В короткой тонне 907 кг а не 1000 как в метрической, она меньше. В метрических тоннах вес здания 331000 тонн, что меньше веса эсминцев. Создатели спят, поздно уже. Завтра продолжим обсуждение надеюсь. Мне крайне не нравится ситуация, при которой удачно наошибавшиеся люди объявлены победителями.

Супер. Аргументируйте пожалуйста свои ответы про 1) Гибралтар 2) Эмпаер стэйт билдинг 3) Улитку. Вы как-то удивительно ответили неверно на какие-то два из них как минимум, и ваша ошибка удивительно совпала с авторской. И как-то удивительно у остальных не совпало.

Кто сказал? Где написано?

Давайте без эмоций, спокойно разберемся. Полностью согласен с протестующими, по тем же вопросам. 1) Ширина гибралтара от 14 км до 44 км. Это факт. 20 км Эсминцев не хватит, чтобы в любом месте перегородить пролив, а значит ответ "Правда, но только в самом узком месте" более точный. 2) Эмпайр-стэйт билдинг - 331 000 т (метрических) 365000 "коротких". Все источники об этом утверждают. Тут 100% просчет автора с переводом весов. 3) Улитка - 7см в минуту, 1.16 мм в секунду, 99% источников. Надо что-то придумывать и как-то исправлять ситуацию. Получилось, что ответил правильно - и не прошел. Ответил не правильно - получи инвайт в альфатест. После предыдущей викторины с неточностью в одном ответе эту перепроверял раз 10, все данные подтверждал минимум 3 источниками. И даже завел гуглодокумент где выверял ответы. А теперь опять подстава. Обидно. :(

Расход топлива мало зависит от массы груза и от орбиты, большая часть топлива тратится в первые 2-3 минуты, когда масса груза составляет менее 1% от массы ракеты. Ракете придется набирать скорость около 7.9 км/с. Если ракета движется медленнее - то это не орбита (первую космическую не набрали, упадет при отключении двигателей). Легко гуглится стандартная циклограмма полета Протонов. Согласно ей разделение третьей ступени и орбитального блока происходит на 588 секунде полета, при скорости 7182 м/с и высоте 151 км. В этот момент ракета еще не на орбите (скорость недостаточна), но первые три ступени уже отработали. Остался только груз + разгонный блок, в котором один двигатель и всего около 20 тонн топливных компонентов. Этот блок в дальнейшем доразгонит груз и выведет его на любую нужную орбиту. Соответственно, зная эти данные, нагуглив полную массу топлива ракеты и включив логику получаем однозначный ответ на поставленный вопрос. Более интересен вопрос про улитку. По одним источникам максимальная скорость 7см/минуту, по другим 1.5 и даже 2 мм/с (т.е. 8 - 12 см/м) . В первом варианте ответ один, во втором - другой.

Тираннозавра нужно поднимать по частям. И нагрузка меньше, и не кусается... Пока неточностей в вопросах не обнаружил, спасибо авторам. Например вопрос про тираннозавра однозначен: Правда ли, что подъёмник на авианосце «Йорктаун» (CV-5) способен поднять тираннозавра? Уточнения "любого тираннозавра" или "самого жирного" в вопросе нет. Т.е. если бывали тираннозавры подходящие по весу и габаритам, то поднять способен.

Сам смотри, а не знаешь - не неси чушь. Информация от декабря 1915 года, т.е. за полгода до Ютландского сражения, из самых надежных источников (сканы оригиналов документов, датированые Dec. 1915 и с штампиком "секретно"), основное ВВ для всех типов снарядов - лиддит. И для бронебойных тоже. (Черный порох тоже использовался во всех типах, но это было исключение, только на старых кораблях и не все калибры) www.bl.uk - британская библиотека. Номера доков в каталоге Add MS 49011 и Add MS 49012. Триста страниц оригинальных инструкий и писем/заметок Джеллико. Почитай и не спорь.

Armour Piercing lyddite - бронебойный с лиддитом. "A.P. lyddite" многократно встречается в боевых инструкциях, про которые идет речь в вопросе. Бронебойные с порохом тоже были и фугасы с порохом тоже, они были устаревшие, и их было меньшинство. Расширенный правильный ответ на вопрос о пристрелке фугасами, по результатам личной переписки с автором:"Попадания и промахи фугасными снарядами были более заметны, что облегчало корректировку огня. В случае промаха взрыватель в фугасных снарядах срабатывал при ударе о воду, вызывая большой всплеск воды. Начинка из лиддита при этом давала белый или желтый дым. Бронебойный снаряд при попадании в воду просто тонул, вызывая относительно небольшой и хуже заметный всплеск. При попадании в цель фугас взрывался на броне с яркой вспышкой и облаком плотного черного или темно-серого дыма, а так же нанося заметные повреждения, например ломая мачты или дымовые трубы, в то время как бронебойный снаряд пробивал броню и взрывался внутри корабля, без заметных проявлений снаружи. Т.е. и при промахе, и при попадании фугас заметнее."

"Боевые инструкции Гранд Флита" - не зря взято в кавычки. Это ссылка на конкретный документ, согласно которому надо давать ответ. В оригинале этот документ называется "Grand Fleet Battle Orders". Его можно найти, если очень постараться. Сканы этого документа попали в сборник бумаг Джеллико "Jelicoe Papers" на сайте британской библиотеки (http://www.bl.uk/manuscripts/), номер в каталоге "Add MS 49011″ — и это сканы личного экземпляра Джеллико, книжки, использованной им во время Ютландского сражения. И если вчитаться, реальные инструкции не соответствуют вопросу. Там другие указания по использованию типов снарядов!!!! В вопросе - вольный пересказ реальных инструкций.

Обидно даже. Сидишь неделю, ищешь, читаешь источники. Находишь и анализируешь кучу информации, которая однако не дает однозначного ответа. А в итоге оказывается, что надо было ответить фразой, не отвечающей на вопрос. И вопрос просто повисает в воздухе и остается без ответа. Авторский ответ, это как на вопрос "Почему затонул крейсер Худ?" ответить "Сталь тяжелее воды и поэтому тонет!". Вроде и правда, но не по теме.

Два офицера и оба посмертно. Ответы опубликованы уже.

И кстати, про вопрос "Кто из офицеров был награжден орденом виктории?". Если в вопросе нет приписки "укажите всех", то указание любого одного из офицеров должно являться верным ответом. (т.к. прямое указание на количество ответов отсутствует, а любой из этих офицеров является тем "Кто был награжден орденом виктории")