FiveACEs

Специально, не поленился, зашел на сайт энциклопедии по Цусимскому сражению и дословно скопировал часть текста из раздела планы и тактика сторон: Цель адмирала Х. Того состояла в уничтожении русской эскадры. Его тактика основывалась на его анализе действий русских кораблей в предыдущих боях, в особенности боя в Жёлтом море. Как показала практика, русские предпочитают оборонительную тактику, двигаясь в кильватерных колоннах, в которые ставят разнотипные, в том числе и медленные корабли, что приводит к снижению общей скорости. Этому была противопоставлена наступательная тактика небольших маневренных соединений, которые, пользуясь превосходством в скорости, могли бы атаковать такую колонну с выгодных курсовых углов (то есть с головы или хвоста) и выводить из строя головные или концевые корабли противника с больших огневых дистанций. Зачем это делалось, как это делалось, согласны вы с этим или нет, все вопросы не ко мне , а к адмиралу Того)

Адмирал Того- это сделал для того, что бы заблокировать русские корабли разных типов и скоростей, идущие в кильваторной колонне, тем самым сковав их действия к маневру и полноценному боевому развертыванию,после чего быстрыми маневренными соединениями, с выгодных курсовых углов, осуществлять последующее уничтожение, по той же схеме "голова-хвост".

Странно, а что собственно я сказал такого, что вы решили, что я военный юрист?

Но для чего смягчать вердикты? Ведь это же военные преступники, группа лиц офицерского командного состава, вообще передала несколько кораблей японскому командованию вместо их затопления? На сколько я помню из выписок заседания суда, имелось даже несколько расстрельных приговоров, почему вдруг скромное лишение воинских званий? С чем это связано?

Нет, в ситуации когда все было одновременно, я не находился. И странные вопросы про диплом, это в связи с чем?

Предвзятость была и серьезная, но в вопросах внешне-политического, государственного и общественного строя уклада Российской империи, отрицать не буду, в середине 20-х годов, даже институт брака был поставлен под сомнение и несколько лет процветало многоженство и это в славянской-то стране(тот же Маяковский сожительствовал с замужней парой), но в военных вопросах всегда была ясность. Даже простые революционеры, безграмотно но четко говорили с ударением на первый слог, "ОФИ-цера, воевать умели". Вы вполне адекватно и отчетливо дали понять, что комиссия МГШ, нашла серьезные ошибки и вопиющие нарушения, после чего рекомендовала их к изучению всему офицерскому корпусу, но почему же тогда сам Николай раздавал тогда такие смешные приговоры, Где же тогда расстрелы, где привычные на то время каторжные ссылки по 25 лет в Сибирь и на Камчатку? Я с уважением отношусь к вашему мнению, но складывается такое впечатление, что командование на самом высшем уровне было предвзято и скрыло свои собственные ошибки путем нелепейших смягчений приговоров и жесткой цензуре. Других версий у меня просто нет, если вы знаете почему это происходило, я буду благодарен если вы расскажите, потому что мне это действительно интересно.

Проще всего ответить штампом, я вполне открыт для критики, возможно я где-то не прав. Даже если мое мнение не совпадает с вашим, почему бы не написать и не объяснить, ваше мнение по этому вопросу. Как я уже сказал вполне готов выслушать мнение другого человека.

Мне не очень понятно, в данном случае, о какой именно ситуации идет речь, о гражданской войне, где тебя пытаются убить свои же, либо о перенесенных военных тяготах, когда хочется бросить все и оказаться где-нибудь по-дальше или об опасности быть убитым и опозоренным в любой момент?

Возможно я не точно выразился, речь шла о кильваторной колонне. И отвечая на ваш прошлый вопрос, читал ли я материалы комиссии МГШ, хотелось бы ответить, нет не читал, поскольку какого-либо доверия к материалам этой комиссии тех лет, у меня нет. А все необходимые данные можно получить из выписок судебных заседаний или анализа произошедших событий, военно-морскими историками и специалистами, периода СССР, проработавшими массу материала и подготовивших огромное количество информации, по данной теме, годящейся как для "простеньких" курсовых работ юридических и военных институтов, до научных докторских диссертаций. И что самое главное, в предвзятости которых сомневаться нет смысла, поскольку они лица не заинтересованные.

Благородное отечество достало "бесперспективного" сына финляндского дворянина из провинциального городка под названием Выборг, обучило его в Петербурге, наградило званием капитана второго ранга Российского Императорского Флота, одело, обуло, предоставило руководящую офицерскую должность и выплачивало достойное жалование. Его же благодарность заключалась в том, что за несколько лет до окончания, революции, когда победа все еще была возможна, он эмигрировал в страну Германия, с которой Российская Империя вела кровопролитную 1-ю мировую войну. Так, что сравнение произведения "Хождение по мукам", не про него.

Разница заключалась в том, что бы при проведении разведки собрать данные о противнике и максимально быстро подойти мало-дальнобойным судам на расстояние, достаточное для ведения огня из всех орудий и не позволить судам противника раньше времени связать их боем, прежде чем они приблизятся к основным силам турок. В Цусимском же сражении происходило примерно то же самое. Японцами была осуществлена разведка и последующее обнаружение сил русской эскадры. После чего тактика сводилась к следующему, поскольку движение велось колоннами, дальнобойные орудия должны были выбить первый и последний корабли колонны, затруднить движение и дать возможность своим менее дальнобойным судам подойти для ведения огня.

О каком серьезном разбирательстве вообще может идти речь, если даже после позорной сдачи 2-х боевых кораблей, если не ошибаюсь один из них носил название "Бедовый", при ознакомлении с вердиктом на высочайшем уровне, Николаем 2 непосредственно, самый строгий вердикт был- исключение со службы с лишение чинов и воинских званий у командующих миноносцами. Даже не у командующих линейных кораблей или крейсеров, а у офицеров командовавших миноносными судами! Можно сколько угодно писать о расследовании комиссии МГШ, и до, и после смерти Рожественского, приговоры говорят сами за себя,объективное расследование и тем более вынесение адекватных вердиктов-было нежелательно на самом высочайшем уровне.

С творчеством эмигранта Графа, я знаком, доводилось изучать в институтские годы. На сколько я помню, произведение "На Новике", является мемуарами о положении дел на русском флоте начала 20 века, написанного (вот ведь внезапность!) в Германской эмиграции. Также помню еще одну его книгу, "На службе Императорскому Дому России 1918-1941 гг.", тому самому "Дому", из которого он, будучи в офицерском звании капитана 2 ранга, сбежал "поджавши хвост" еще за 2 года до окончания революции. Да не просто сбежал, а сбежал в страну с которой воевал, в Германию. Хорошенькая служба! Как говориться с тонувшего корабля "эмигранты" бегут первыми!

Веры, в то что аппарат был построен у меня нет, в прочем как и верны в то, что он не был построен. Допускаю мысль и не более того. Не о каком слепом фанатизме речи нет. Но странно слышать категоричное мнение, о том, что его не могло существовать. Если он не выставлен в музее и не заявлен как изобретение, это еще не значит, что его постройка мистификация, тем более какие то наброски и похожие чертежи, действительно встречаются. Однако у меня нет никаких задокументированных фактов о его создании. Если есть какая-то информация, в силу чего не мог быть построен данный плавательный аппарат, я бы с удовольствием послушал, так как мне интерестна данная тема. Но в любом случае, я с уважением отношусь к вашему мнению

Если речь зашла о Морском Генеральном Штабе тех лет и оценки им действий Рожественского, то возникает уместный вопрос, с каких пор, объективная оценка действий может быть дана, теми людьми, чей, подчиненный отправил на убой всю эскадру, тем более вице-адмирал. Также видел ссылки в прошлых постах на книги вроде "Цусимы", безусловно хорошая художественная литература, но она художественная А теперь давайте рассмотрим известные факты того сражения, в трактовке военных источников не 1905-х годов, а бывшего СССР, ну хотя бы военно-исторической христоматии юридических и военных ВУЗов. Замечу только факты, причем обнародованные еще в царской России.. Военно развертывание произведено было не оперативно и с критическими ошибками, корабли разведки высланы не были, вооружение судов не было приведено в полную боевую готовность, а движение эскадры проходило не в боевом, а в походном режиме, ну и конечно курс был выбран примитивно и без учета столкновения с противником. Хотя это одна из худших диспозиций для вступления в бой русской эскадры.Но ведь оно произошло. Ведь я надеюсь тут никто не будет спорить, что Цусимское сражение произошло именно в Цусимском проливе? И теперь сколько угодно можно ссылаться на выводы МГШ, говорить о перегрузе, о отсутствии точных скоординированных приказов. Вот простой и неприятный вывод-эскадра абсалютно не была готова к бою. И львиная доля ответственности за поражение лежит на Рожественском и людях доверивших ему командование, а именно МГШ, ссылка на расследование которого и была представлена выше. А теперь хочу спросить какая цена этому расследованию? По-моему меньше копейки.

Рассказать могу, не все детали правда помню, но суть передать примерно могу. Если не ошибаюсь, в 1853 году, состоялось Синопское сражение между турецкими морскими силами и русскими. Со стороны турок присутствовали так же несколько английских кораблей и морские инструкторы. Нахимов-выстроил все корабли в две колонны, с равным количеством линейных кораблей в каждой и пошел на сближение. Как только линейным кораблям хватало дальности для обстрела-они открыли огонь.Прочие суда продолжали сближаться, как только позволяла дальность, так же начинали огонь. Получалось так, что огонь вели все корабли всех классов и из всех орудий без потери времени для развертования остальных судов. Кроме того командирам судов заранее дали инструкции, как и по каким судам открывать огонь, а после уничтожения, выбирать наиболее приоритетные цели и концентрировать обстрел уже на них. Так же было выделено несколько средних судов(точное количество не помню), для проведения сразу нескольких задач, перехвата вражеских рейдеров, разведки и блокирования отступления противника, с возможностью открывать огонь разрывными снарядами, для нанесения максимальных потерь живой силе противника. То-есть данная тактика, насколько я понимаю, предполагала не только победу над противником, но и полное уничтожение всех вражеских судов, вместе с находившимися там людьми. Точно запомнил, что у турок спасся всего один транспортный корабль из всей эскадры. Именно такую тактику и использовали японцы при Цусимском сражении.

Народ я вот прочитал все посты по данной теме и немного удивлен. Очень много говорилось о слабом морском военно-техническом оснащении, о каком-то военном прошлом, о легендарном выстреле, однако почему-то был упущен тот факт, что моряки данного(замечу военного) судна, полуголодные озлобленные люди открыли огонь по тому, что должны были защищать. Совершенно не важно какое было правительство, хорошее или плохое, нужна ли была революция или нет, это не важно. Важно лишь то, что люди принесшие присягу, целовали Андреевский флаг и клялись в верности, а потом внезапно, когда кушать стало нечего, о той присяге забыли и открыли огонь по государству, которому клялись в вечной верности. И это не студенты, крестьяне или боевики-эссеры, выходцы из разных слоев общества, это профессиональные военные, связанные таинствами клятвы. По-моему, такое называется предательством и на мой взгляд, крейсер "Аврора", ничем кроме собственного позора не знаменит. Повторюсь еще раз-это исключительно мое мнение.

Странно видеть такие вопросы, когда уже добрых сто лет, на них уже дан ответ. А именно то, что вице-адмирал Рожественский З.П., командующий русской эскадрой, был настолько же опытен в командовании морскими сражениями, как бегемот в балетном танце. Крейсерная разведка осуществлена не была, крейсера просто не были высланы, курс был проложен максимально просто и предсказуемо, вооружение не было полностью равернуто и готово к бою, а вся эскадра шла походным порядком. Их всех просто перебили на марше, причем перебили именно той же тактикой, которую впервые использовал Нахимов против англо-турецкой эскадры 150 лет назад до этой войны. Никаких новшеств японцами, в этом сражении, применено не было, все военно-морские действия развивались стандартно "по учебнику". Единственное, что удивляет, почему с этим учебником, в свое время, не ознакомился сам Рожественский З.П., до того момента как стать вице-адмиралом. Вот тут действительно скрыта какая-то тайна).

Я полагал, что мы здесь не старые анекдоты обсуждаем, а возможность создания одного из первых подводных плавающих агрегатов. Рассказать анекдот, не первой свежести, встать в позу и по "Станиславски" восклицать - "Не верю!", "Все сказки!", не разу не аргумент. Под "Не верю", подтяните факты, вот почему не могли создать? Я же не говорю, что возможность создания данного агрегата, есть святая истина), просто хочу знать, по каким соображениям и чем руководствуясь отрицается возможность постройки казаками подводного аппарата? Технологический уровень аппарата довольно прост, все необходимые материалы тоже присутствовали, упоминание о чем-то подобном в исторических и литературных хрониках-тоже встречаются. Если он не мог быть построен то почему? Объясните, если не сложно.

Скептицизм-это хорошо, но почему бы собственно и не допустить, что создали данное чудо? Ведь на сколько я понял речь шла о примитивном подводном средстве, скорее всего использовавшимся для скрытого передвижения по рекам или недалеко от берега, по морскому дну, на незначительные расстояния. Речь ведь не идет о боевом аппарате с ядерным реактором класса "Акула", вооруженного ракетами с тепловым наведением. Речь шла всего лишь о том, что данное примитивное устройство, исключительно теоретически, могло быть создано, почему бы собственно и нет? Если уже к концу 18 века, казачьим сыном, а по совместительству генералом Российской Империи,на личные средства, был произведен экперимент, по транспортировки котенка в небольшом ракетном устройстве на несколько сотен метров(где котенок кстати выжил!), так почему бы и не создать подводный аппарат малого действия простой конструкции? И мне кстати, не очень понятно, что значит выражение "при раскопках казачьих поселений"? Такое ощущение, что речь идет о пещерных людях). С момента создания казачьих вольниц и до 91 года 20 века, все они входили в состав России, мужчины(в своем большинстве) имели русские военные звания, имели ряд серьезных налоговых послаблений, освобождались от ряда повинностей, обучались в Российских военных университетах разных направленостей и были цивилизованнее, и технически грамотней многих европейцев. Собственно из всего вышесказанного я и сделал предположение, замечу только предположение, о том, что казаки действительно создали подводных весельный плавательный агрегат

Действительно судьба этого судна остается загадкой до сих пор, однако есть вполне не мистическое объяснение данного факта. Дело в том, что в природе существует ряд веществ, в газовом состоянии которые, вызывают приступ неудержимой панической атаки. При воздействии на человека этих газов, он в бессознательном состоянии следует инстинкту самосохранения и старается покинуть место, где подвергся опасному воздействию. В море данные газовые вещества появляются из-за подводного извержения вулканов и выбрасываются вверх через толщи воды. Феномен это известен уже несколько сотен лет, а самый первый эксперимент по его воссозданию был проведен в театре во время премьеры спектакля и был занесен во многие школьные учебники химии и физики, как парадоксальный случай. После распыления вещества люди в панике выбегали из здания, а на вопрос что вызвало их страх объяснить не смогли. Таким образом, можно предположить, что люди просто попрыгали за борт, находясь в состоянии паники, это объясняет и пролитое ***, принятое за кровь, и брошенную шпагу, и отсутствие внешних и внутренних повреждений судна.

Я не разу не слышал о казачьих подводных лодках, но думаю, что данное уникальное изобретение, вполне могло существовать и было весьма боеспособным, тем более что в некоторых хрониках оно действительно упоминается. К слову сказать, именно казаки, первыми создали и применили ракетное оружие еще в конце 18 начале 19 веков. Они же дали начало многим войскам специального назначения, используемых до сих пор по всему миру с большим успехом, изобрели систему "схронов-секретов" для солдат снайперов, ввели в регулярную боевую армию азы диверсионной войны. Ну а о казачьих пластунских подразделениях, вообще ходили легенды. Вообще казаки, были весьма талантливы и опережали свое время, в плане ведения боевых действий. По-этому, с большой долей вероятности можно предположить, что они действительно создали одну из первых подводных лодок.

Мне весьма понравилась данная тема. На мой взгляд написана и оформлена весьма толково. Особенно понравилось послесловие, о том что было названо в честь великого мореплавателя и первопроходца Колумба. Однако, справедливости ради, хотелось бы так же дополнить, что не только памятники архитектуры, новые улицы или страны назывались в его честь. Кроме всего прочего европейцы привезли в "Новый Мир" и новые болезни, которых местное население раньше не знало, и иммунитетом к которым не обладало,такие как оспа. Что было использованно в грядущей войне с местным населением, будующими американцами в 1763 г., путем раздачи зараженных оспой одеял и из-за высокой смертности индейцев, получило жуткое название "Колумбийский подарок".

Довольно интерестная история и вполне может быть, что таких кораблей не один и не два, разбросанных по всему свету, ждущих своей участи. Достаточно вспомнить лишь историю о "Летучем Голандце", по одной из версий, стоящим где-то на побережье мыса Доброй надежды и перед особенно сильным штормом, на идеально гладкой поверхности воды, пугающий своим миражем, в течении десятилетий, маряков парусных судов в разных уголках мира. Даже если забыть о легендах и исходить только из известных исторических фактов, можно насчитать не один десяток судов, отплывших к северному полюсу и так и не вернувшихся обратно. И ведь вполне может быть, что они ждут, где-то во льдах, своего обнаружения, так же как этот испанский галеон.