maveric

Как ни странно, но этот "не подлежащий восстановлению корпус" до сих пор находиться в затопленном состоянии. И если уж тот же "Техас" находиться на плаву, то при желании, и с "Авророй" можно было бы поступить иначе. Что, собственно мы и видим на примере данного ледокола.

Вполне нормальный, для кораблей подобного размера в той эпохе.

"И что б не нарушать отчетности!!!"(с). Тем более "авизо" звучит как-то не по-русски. Хотя каким образом можно подогнать по одну линейку полноценный боевой корабль - "Новик" и вооруженную яхту, мне непонятно...

Хотеть-то можно чего угодно, но такого уровня все же не достичь. Или же Вы банально не сможете его "переварить" своим компьютером.

Да я и не имел ввиду одиночные действия! Разумеется, вышесказанное мной предполагало участие "Варяга" в составе эскадры. Например, тех же Владивостокских крейсеров. Тогда бы он мог бы составить компанию "Богатырю". Кто знает, может он тогда бы и не выскочил на камни... Хотя все это "может быть" - для фантастов.

Могу предположить, что раз он уже не первый раз использовался для перевозки войск/беженцев, причем в количествах, больших штатной вместимости, то могли и выкинуть с корабля все не нужное. Вот и не было "хлама" в привычном нам понимании. Конечно, Черное море далеко не океан, но и отнюдь не пруд. Вдобавок, до сих пор точно не известно точное место гибели корабля, хотя бы приблизительное. Ну а насчет того, что "начале ноября вода в Черном море не настолько холодная, чтобы в ней переохладиться в светлое время суток" - съездите, покупайтесь (без предварительного алкогольного "подогрева"), предварительно пробыв в замкнутом и набитым битком людьми помещении несколько суток. Тогда и оценим возможность спасения.

Согласен. Считаю, что "овчинка выделки ну никак не стоит"!!! Если бы он хоть как-то эксплуатировался, то модернизировать еще было бы можно (хотя в современной российской практике перевод в модернизацию означает последующий вывод из состава флота). А тут... Выгоднее в музей переделать.

Думаю, будет скорее всего в немецкой, как серийный. Для Советской ветки наиболее верным было бы использовать его в качестве Премиум-корабля(как например "Архангельск" или "Новороссийск").

На счет фарта согласен - через чур уж везло японцам в той войне (тут можно вспомнить и сражение в Желтом море). Однако вот предпосылок к победе в Цусимском сражении не вижу ни одной. В лучшем случае "победой" был бы прорыв половины эскадры во Владивосток. Другие же варианты - на грани фантастики.

Событие спорное, что ни говори. Но к сожалению, ни одного другого корабля той эпохи у нас не осталось. Хотя не уверен, насколько корректно считать "Аврору" в нынешнем виде кораблем "той эпохи".

Вот и я про тоже говорю. "Дипломатическая версия", полагаю, наиболее вероятная. Да и "престиж государства" тут не стоит сбрасывать со счетов. Однако на счет того, что крейсер "сплавили" ввиду тех.состояния и необученной команды, я не согласен. Даже при всех этих недостатках, "Варяг" был внушительной силой, и если уж "Рюрик" доставил япошкам столько хлопот, то думаю, что практически новый "Варяг" проявил бы себя по крайней мере не хуже.

Да, это - про последний из кораблей с таким именем.

Не даром говорят, что удача на стороне сильных! Проплыть два океана на паруснике, вдобавок "навести шороху" вдали от своих баз, да и фактически уйти непобедимыми - это сильно!

Согласен с коллегами - довольно странный набор кораблей. Да, безусловно легендарных, но почему тогда забыты "Азов", "Три святителя", "Евстафий", "Святой Павел", "Императрица Мария" ?

Поделитесь секретом, как это можно сделать?

Автору- большой плюс за статью! А вот власть имущим - жирный минус!!! Корабль с такой историей и мировой известностью - и не имеет "именного" причала! В нашей стране не так много кораблей с такой историей, которые бы были на плаву не только около причальной стенки. И до сих пор не сделать для них "родной" причал, считаю просто разгильдяйством.

Ну то, что м.б. " до какого-то определенного момента ( По времени)" это вполне логично - по ресурсу топлива, а дальше, например, уходит на "перезарядку" Вопрос в другом - раз уж достоверность, то следуя ей разведчика вполне могут сбить, после чего корабль, конечно, не "ослепнет", но радиус обзора резко уменьшит. Вот собственно и вопрос к Альфа-тестерам - я прав или нет?

Да, таковое было изначально, однако после модернизации 1898-99 г.г. от парусного вооружения полностью отказались. И уж будьте точны - "Нахимов" ни разу не броненосец, а броненосный крейсер!

А вот это, думаю, весьма правдоподобная теория! Спокойная служба, к тому же - довольно престижная(по себе знаю - многие нынешние офицеры с удовольствием меняют гарнизоны на службу в охране посольства России за рубежом). Тут перспективы выйти в адмиралы гораздо выше, чем при простой службе.

По-мойму, это бред! Да, западные державы не хотели усиления флота, и всячески мешали эскадре. Но по-крупному - устраивали провокации, не давали места для стоянок и проч. Поймите, перспективность воздухоплавания в те годы все-таки была еще мало изучена, в том числе и в военном деле. И я очень сомневаюсь, что у кого-то в Британском адмиралтействе была коварная мысль лишить русских "воздухоплавательного крейсера", что бы тем самым ослабить эскадру. На деле - банальное разгильдяйство, казнокрадство и "откаты".

Видимо, долговременной командировкой на Восточный фронт...

сомневаюсь, что тут так будет. Все-таки, масштабы несколько другие.

Согласен, ведь по сути Чемульпо был "морским портом" Сеула.

Жаль, что опробовать их в бою получиться не скоро...

Все это конечно правильно, но забываем об одном моменте - уж насколько Корея "ложилась" под Японию, но Чемульпо был нейтральным портом. Вдобавок, кроме "Варяга" и "Корейца", на рейде стояли французы, англичане, итальянцы и американцы. И вышел он в бой только потому, что существовала вероятность либо захвата десантом, либо потопления на рейде. Я полагаю, что никому в Адмиралтействе в здравом уме не могло прийти в голову, что в нейтральном порту, при присутствии кораблей иностранных держав, корабль могли бы атаковать.