VitVasS

Всем, кто ноет про то, что линкоры "не успевают" пострелять. Товарищи, а вы точно бодрых пострелушек хотите или только притворяетесь? В рандоме постоянно одну и ту же картину вижу - высунулись из за островов два ордера кораблей, между ними - точка, и что они делают? Правильно - разворачиваются кормой друг к другу и начинают расходиться! Разумеется - если с одной из сторон оказались смелые парни, которые пошли давить, а с другой - трусливые раки, то точка заслуженно достаётся смелым парням. Конечно, если у врага явно превосходящие силы, то смысл играть на ретираде есть. Однако регулярно вижу в рандоме бои, где через 2-3 минуты после начала боя все три точки завачены одной из команд. У врага оказались превосодящие силы по всем трём направлениям? Нет, просто раки не хотят побеждать. Хотя в рандоме такое простительно. Вот если такие раки выползают в ранговые бои - пиши пропало.

Играю в основном на яп крейсерах. В бою (особенно ранговом) на Миоко боялся обоих. На мой взгляд, разница между ними гораздо меньше, чем между яп и ам линкорами предыдущих уровней (с третьего по шестой). Такое вот мнение "по другую сторону прицела".

Позволю себе не согласиться - Могами на стоковых башнях порой выдаёт божественные бои. Так что японские крейсера - до 8-го лвл.

Кстати, Кёнигсберг. Если жарить ББ-шками по крейсерам, фарм весьма себе норм.

А мне понравилось. Авторский стиль шикарен. Афористично и по теме. Писатели вообще советуют начинать с малых литературных форм. Не понимаю высказавшихся за видеогайд - прочитать текст в десять раз быстрее, чем слушать рассказ под красивые картинки. В тексте много скрытых советов и для остальных классов, которые приходилось постигать ценой горьких ошибок. Например - ваш авик меньше уровнем, чем вражеский, а ты на крейсере(любом). Ваши раки расползаются перестреливаться с врагом. Ну так хоть ты побудь с авиком до первого раша самолётами и испорти вражине лёгкий фраг заградкой. Живой авик+крейсер лучше, чем мёртвый авик+крейсер. Всегда. Вообще, в любой непонятной ситуации будь бро - бро в рандоме гнут стадо. Всем бро в тиму.

Все равно речь идет о минутах, а не о десятках секунд - иногда это может быть критичным. Не будь этого фактора, все новые военные корабли, начиная с определенного водоизмещения, строились-бы с атомной силовой установкой, хотя-бы из-за ее большей автономности. Но пока газотурбинные агрегаты лидируют.

У нас просто разные мнения и посылки. 1) Относительно крейсера и ЛК всерьез спорить не стану - потреплет и удерет, вот и хорошо, ремонт ЛК дело сложное. Средств ПВО на ЛК может быть и больше (объемы позволяют). Малоподвижность... Инерцию не забываем и радиус циркуляции. Более легкому Кр УРО проше выйти на предельную скорость или сменить курс. Да и газовые турбины (атомные крейсера, пока еще, в меньшинстве) имеют лучшие динамические показатели. 2) Я не предлагаю использовать РСЗО в эскадренном бою - упаси боже! Хотя... если приспичит - можно и нужно использовать. Их цель - берег. Дальность и мертвая зона? Обстрелять берег с 15-20 миль выгоднее, чем с 3-5: катерам добираться дальше - можно дать несколько залпов и спокойно уйти в океан, не насилуя силовую установку. Защищенные цели?? Выбор БЧ. Например есть термобарические боеголовки. Да... на вики слегка устаревшие данные по "Смерчу". Он, уже лет 5, как способен закинуть некоторые из своих "подароков" на 120км. Вообще есть смысл мне переписать все и свести воедино, снабдив более внятными аргументами и коментариями.

Возражу. 1) Линкор цель большая, удобная и, относительно, малоподвижная. Крейсер УРО способен, если и не утопить, то потрепать линкор не входя в радиус действия основного линкорного аргумента - орудий ГК. Вес залпа ракетного оружия у них (в лучшем для линкора случае) будет примерно равен. Конечно, подобный бой возможен, только в том случае, если у ЛК нет эскорта... Но и эскорт это корабли, люди, в конечном счете - деньги. ИМХО - слегка дороговат получается линкор в соврмененом мире. 2) Кто говорил про крылатые ракеты??? Имелся в виду вариант РСЗО "Ураган" или "Смерч" основной боеприпас которых НУР, т.е. Неуправляемая Ракета. Выстрел БЧ равного веса вроде-бы и дороже, зато стволы, мягко говоря, дешевле. Да и дальность чуток выше :-) и выбор БЧ шире... увы - даже, как платформа для обстрела берега ЛК уже не совсем эффективен.

Прошу прощения если где-то в теме высказываемая мной мысль уже проскакивала, но перекапывать 50+ страниц постов вчитываясь в каждый нет особого желания и смысла. В современном мире линкор — столь-же устаревшее понятие как... паровой трактор Причин для этого много: 1) Само понятие линкора — по сути, это корабль для молодецкой забавы «стенка на стенку», которая в морских баталиях современности как-бы сказать... немного не актуальна. Бедолаге просто не дадут доплыть — подводные лодки, ПКР, минные поля... если он и доберется до предполагаемого места развлечения, то уже в виде малопригодном для классического эскадренного боя. 2) Есть одно применение линкора которое актуально до сих пор — недорогое и эффективное разрушение береговых объектов в условиях отсутствия ПКО. Почему недорогое и эффективное? Стоимость выстрела артиллерийского орудия как-бы немного ниже, чем у ракетного вооружения. Да и сбить летящий по баллистической траектории кусок металла, начиненный взрывчаткой, слегка сложнее, чем начиненную относительно хрупкой электроникой ракету (НУР не рассматриваем, точнее рассмотрим попозже). Итак — задача для линкора как-бы есть — сносить порты в странах третьего мира. Но, с этой задачей эффективно может справится и корабль меньшего размера, и даже необязательно военный! Разместите на палубе сухогруза пару вполне сухопутных РСЗО, дождитесь спокойной погоды, и они в два-три (пять-шесть) залпа превратят любой порт в дымящие руины своими дальнобойными НУР-ами с дистанции 30-40 миль. А если взять и построить специализированный корабль? Он явно будет меньше линкора, а комбинацией ствольной и реактивной артиллерии за полчаса выкопает новую бухту в побережий или сроет небольшой остров. Получается и тут линкор уж не очень и нужен. 3) Демонстрация флага? Да — это, пожалуй, единственное на что эта громада, пока еще, пригодна: «Они настолько богаты и сильны, что способны таскать по морям эту прожорливую тушу, с немалым экипажем, и под командованием цельного адмирала!» Выглядит линкор действительно солидно, и куда как более грозно, чем любой авианосец. Жду возражений или дополнений.