ElijahBlues

Ни в коем случае, всего лишь некоторые разъяснения по поводу точности (которые я, впрочем, уже получил). Разницу в бронировании Фусо и Нагато я прекрасно знаю. Так что они, в общем, на своём месте в ветке, вот только с характеристиами артиллерии ГК мне не было всё понятно.15:50 Добавлено спустя 0 минут FIX ACCEPTED Тему можно закрывать.

Ни в коем случае. Какие-то линкоры всё же должны быть годными. Хм. Что ж, тогда остаётся только эффект большого количества башен с лучшей скорострельностью.

Просто впечатлился тестовым стримом Зло+Алатристе, где они на "Миоко" гасили всех влёгкую. Американские линкоры - особенно.

Эллипс ближнего прицеливания и дальнего при таком раскладе не сильно отличаются. В новом патче это обещают пофиксить - что ж, посмотрим.

Охотно верю, бронирование - это сильная сторона "Нагато". Особенно горизонтальное. Но я повторюсь - против 203-мм фугасов оно бесполезно. Попрёт на вас носом "Миоко" или "Могами", и что вы сделаете? Снаряды лягут очень далеко от него, хоть как целься. А он мало того что пару пожаров вам устроит, так ещё и торпеды пустит. На последнем скрине "Нагато" и есть.

Сейчас рассеивание на всех дистанциях одинаково, не? Не приходилось видеть ситуации, когда сразу после выстрела снаряды разлетаются в разные стороны? Мне приходилось. На Вайоминге случайно выстрелил - и снаряды сразу полетели один влево, другой вправо.

На стоковом не играл, прошёл за свободку. А вот в топе очень хорош. 4х2х356мм, двигающиеся со скоростью до 30.5 узлов - это сила при правильном применении ГК и своевременных запусках корректировщика.

В настоящий момент роль ПМК неуклонно стремится к нулевой, особенно на низких уровнях. По эсминцам он не попадает, для крейсеров - приятная щекотка. Вас это устраивает? Если что, я умею ставить фокус. Это не слишком помогает. Было дело, когда одним попаданием из ПМК Ямато снёс эсминец ваншотом в БК (дело было до вайпа). Но это всего лишь один случай в общей безрадостной картине.

Помуразорю новый патч в соответствии с собственным разумением. 1. Новые карты - хорошо, посмотрим. 2. Ребаланс авианосцев и новая абилка для истребителей - хорошо. 3. Балансные правки - принимается. 4. Борьба с дрифтерами - правильно. 5. "Симс" в частности и американские эсминцы вообще на данный момент играют роль контрминоносцев и не более того. Атаковать им приходится из зоны видимости, а в такой ситуации даже самый тупой осёл догадается сманеврировать и увернуться от залпа даже с 3 километров. Есть исключения, но они только на высоких уровнях - "Флетчер" и "Гиринг". 6. "Юбари" не поможет никакой "Заградительный огонь", если не улучшить его артиллерию. Корабль 4-го уровня не должен иметь артиллерию корабля 1-го уровня. 7. "Омаха" и так имбовая, а её ещё и апают. Спасибо, товарищи, что апают и "Фурутаку" хотя бы. Спасибо ещё, что "Кливленд" не апнули. 8. "Минекадзе" надо было нерфить, но зачем нерфить в хлам? С заметностью в 7 км. и без топовых торпед корабль станет абсолютно неиграбелен. По уже указанной причине - видя повёрнутый бортом эсминец, даже самый тупой танкист догадается сманеврировать. 9. Точность главного калибра при стрельбе на 3 км. и ближе так же бесполезна, как и наличие противоминного калибра с дальностью стрельбы в 3.5 км. Даже ещё более бесполезна. Потому что на таких дистанциях бои не ведутся даже на низких уровнях. Ну, может, один бой из 100. У меня давно такая идея, что надо серьёзно увеличить дальность ПМК. Раза в 1.5-2. И сделать рост более серьёзным с уровнем. Точность можно не апать, а то американские ЭМ и так страдают. 10. "Вайоминг" - НЕ имба, как и все низкоуровневые линкоры. Не надо было его нерфить. 11. Эсминцы в любом случае не смогут заменить крейсера в бою против авиации. Даже если у них будут "Эрликоны" и "Бофорсы". Их же не будет столько, сколько на "Пенсаколе" или "Балтиморе", например. Лучше бы что-то с торпедами низких уровней ЭМ США сделали. 12. Миоко и Могами понерфили, а про Ибуки, который на 9-ом уровне весьма посредственен, никто так и не вспомнил. Замечательно. Такие дела, брею голову, отращиваю бороду, покупаю очки и ковёр. ЕВПОЧЯ.

Воу-воу, палехше, у линкора всё же должны быть какие-то серьёзные противники. Высокоуровневые ЛК и так могут очень прилично выносить авиагруппы, особенно если есть "Усиленная огневая подготовка" и модернизация на дальность ПВО. У американцев уже на Колораде понатыкана куча "Эрликонов" и "Бофорсов", которые вполне могут устроить весёлую жизнь многим авикам.

Потому что крейсера по сути однотипные. Мурманск могут нерфануть без нерфа Омахи просто по логике "нагиба за деньги в нашей игре не будет". Чтоб не было, как в War Thunder, например, где купил Т-34Э СТЗ - и унижай всех.

Был когда-то в танчиках такой злобный и нагибучий танк - Тип 59, потом его много раз нерфили, и где он теперь? И Мурманск в корабликах понерфят, ибо с одноуровневыми кораблями это игра в одни ворота.

С быстрыми торпедами надо просто аккуратно выдерживать дистанцию в 6-6,5 км, и тогда можно из инвиза пулять по крейсерам без опасности засвета. 2 "Кливленда" таким манером ко дну пустил, было дело. К сожалению, наша команда всё равно слила.

Недавно вкачал до топа "Конго" (топовый корпус за свободку купил). И знаете что? Этот линкор уже что-то может. Наконец-то пошли попадания в цитадель. Видимо, сказывается возможность установки мода на точность ГК. Скорость 30.5 узлов и приличная маневренность позволяет существенно смягчать последствия огня крейсеров. Даже великих и ужасных "Кливлендов". И от авианосцев можно более-менее уворачиваться. Многим до вайпа нравились "Фусо" и "Нью-Мексико". Если повнимательнее посмотреть на параметры артиллерии ГК, то можно очень легко разгадать причину имбовости "Фусо" с "Нью-Мексико". У них даже без модернизации на точность ГК разброс меньше 200 метров, у "Фусо" - 179 метров, у "Нью-Мексико" - 196, при том, что башни 3-орудийные. Это без модернизации на точность. У 7-го уровня и дальше при росте калибра до 406 мм. параметры точности снова возвращаются к разбросу за 200 м. У любимого многими "Амаги" - 219 м., если не ошибаюсь.

Так я и имею в виду, что Ибуки надо апать по артиллерийской части. До скорострельности Аобы, например. Чтобы все чётко понимали, что это - 9-ый уровень, а не проходной кактус.

Есть ещё одна идея - коль скоро ПМК кривой, надо сильно апнуть ему дальность. Так, чтобы уже 3-ий уровень палил километров на 6-7. При сохранении текущей точности. И разумеется, дальность надо подравнять по веткам, а то сейчас японские 9-ый и 10-ый уровень стреляют сильно дальше, чем американские. Тогда ПМК не будет бесполезной декорацией. Можно ещё сделать так, чтобы на 3.5 км и ближе точность сильно возрастала. Или же сделать плавное возрастание точности по мере сближения.

Мёко хороша, если борт не подставлять. А не подставлять его довольно сложно, в отличие от одноуровневой Пенсаколы - углы наведения кормовых башен оставляют желать много лучшего. Вот с Ибуки надо уже давно что-то делать, а то абсурд полный - 9-ый уровень слабее 7-го по артиллерии при чуть лучшей броне и дальности, а также торпедах. У Могами есть конфигурация 5х3х155мм, а какие примущества у Ибуки?

Полляма за бой? Легко. Имба имбовая, имбяще имбующая. Мини-Де Мойн пятого уровня.

Ради фана оставил на Минекадзе торпеды от Исокадзе, с 7-километровым ходом и скоростью 68 узлов. Атаки доставляют острые ощущения, зато увернуться от торпед могут не только лишь все, мало кто может это делать.

Мне в ЗБТ на Амаги 54 штуки сбивать приходилось - очень упорный и очень неумелый Лексингтон попался. В реале не на линкор набигали, а на авианосное соединение. И линкор показал себя как отличная платформа ПВО. Места много, и автоматов тоже много можно разместить с достаточным количеством ПУАЗО.

Хорошо, не систершип, но по вооружению они мало отличаются. Да и по прочим параметрам тоже.

Косолапость определённо стоит уменьшить, тут без вопросов. Сейчас ПМК - это чистая декорация, уж очень он косой.

Для игры на японских эсминцах. Название композиции очень коррелирует с их стилем применения...

В игре когда-нибудь будет разрешение 1024х768 или мне так с перекошенным монитором и играть? Я привык, конечно, но всё равно как-то неприятно.