Tarasevich2012

Или ( но это уже из области ненаучной фантастики) если бы были разработаны палубные самолеты - снять весь ГК и в малый авианосец переделать.

А затраты на модернизацию и содержание? Кроме того - палубную броню - все равно наращивать бы пришлось. А это, наверное, " съело " бы весь бонус скорости, от установки турбин. Даже при этом - слишком лакомая мишень для авиации получается ( размеры, маневренность, скорость хода). Для поддержки десанта в тех условиях восьмидюймовки не нужны были. Проще - еще одну " Светлану" построить было.

Не дожил - бы. Если все орудия гк заменить на восьмидюймовые - не вписывается он в ряд послевоенных " вашингтонских" крейсеров. Расположение ГК не удачное. В бортовом залпе - 4 орудия не участвуют. В это время уже никто не мог позволить себе возить на борту " балласт" в виде не стреляющих башен ГК. Бронирование палубы ( не помню - сколько, если честно), но - явно смешное, для века бомбардировочной авиации и возросшей дистанции боя, когда снаряды по более навесной траектории летят. Да и по водоизмещению - к " вашингтонцам" не вписывается. А для линейных крейсеров ПМВ - калибр ГК смешной.

На фоне новых броненосных крейсеров - ничего выдающегося ( линейные - понятно, не рассматриваем). " Рюрик - 2". Водоизмещение 15 с небольшим тыс тонн. Вооружение- 4 - 254 мм; 8 - 203 мм и 20 120 мм. Скорость - 21 узел. Броня бортовая - 203 мм. " Блюхер" ( Германия). Водоизмещение - под 16 000 т. Вооружение - 12 - 210 мм; 8 - 150 мм; 16 88мм. Скорость на испытаниях - более 25 узлов. Бортовая броня - 180 мм. " Вальдек- Руссо" ( Франция). Водоизмещение 14 000 т. Вооружение - 14 - 194 мм; 20- 65 мм. Скорость - 24 узла. Бортовая броня -175 мм. "Минотавр" ( Англия). Водоизмещение - около 14 500 тонн. Вооружение - 4- 234 мм; 10- 190 мм; 16- 76мм. Скорость - 23 узла. Броня - 203 мм. И это еще - японцев не рассматриваем. Так, что - не худший, но и не лучший крейсер, среди ровесников " одноклассников". Да и вообще - появление линейных крейсеров - сделало броненосные крейсера ненужными, как класс. Впрочем, после появления быстроходных линкоров - ненужными, в свою очередь, стали, уже линейные крейсера.

Можно поспорить, но не об этом сейчас разговор. Оно стреляли НАСТОЛЬКО лучше, что расстреляли крейсер, не получив в ответ ни одного попадания?

Героизм в этой войне присутствовал с обоих сторон. С русской - можно вспомнить корабли " Дмитрий Донской", " Адмирал Ушаков", оборону Порт- Артура, наконец. Что до утверждения, что с Варяга не попали по японцам ни одним снарядом... Не особо верится. Как косвенное подтверждение - дневной бой, после атаки миноносцев на Порт- Артур. После сравнения японских и русских данных о бое - выяснилось, что потери и повреждения были примерно одинаковы. Получается, что вся 1 ТОЭ и береговая артиллерия стреляла, как минимум, не хуже японцев, а на Варяг одних неумех - комендоров сослали?

Которая еще через 35 лет перетопила одним авианалетом почти весь линейный тихоокеанский флот США. И кое что из флота " владычицы морей"в придачу, чуть позже.

Как раз затопление крейсера на малой глубине - вполне объяснимо. Мало, кто тогда думал, что в войне победит Япония. Это, как в современном мире представить, что Венесуэла победит США, например. Возможно, на это и был расчет- быстрая победоносная война ( для Р.И.), и последующий подъем крейсера русскими.

Так получается - Вы подтверждаете то, что недавно отрицали. Если тоталитаризм, описанный в романе - это " политический режим, который ( теоретически) может существовать при любой ОЭФ", то " 1984 ", кроме того, что роман антитоталитарный ( с чем глупо спорить) - может являться, как романом антикоммунистическим, так и антинациским, антифашиским и (теоретически, по Вашим же словам) антиреспубликанским и антидемократическим. Так зачем утверждать, что это именно АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИЙ роман?

Тогда, попытайтесь мне, глупому, объяснить по простому, " на пальцах" - почему, демократия, капитализм, республиканская форма правления- могут видоизменяться со временем, а коммунизм - должен оставаться строго таким, каким его дедушка Маркс увидел.

Еще раз, если не читали роман. Текущий строй в романе "1984" - сложился в результате постоянного противостояния среднего и высшего классов общества. При этом - средний класс, периодически ", скидывал " класс высший и сам им становился. И так - много раз, повторялось. Вплоть до появления, описанного строя в романе, который смог удержаться достаточно долго.Но повторюсь: класс, пришедший к власти был СРЕДНИМ. Так вот - вопрос: какая связь, между СРЕДНИМ классом, получившим всю полноту власти и ставшим высшим ( в романе) и коммунизмом? Я что-то в высказываниях коммунистов ничего о среднем классе не припомню.

Если не затруднит - поясните, в чем различия?

Таким образом роман 1984 - под любой строй подвести можно ( при сильном желании).

Если сравнить современную демократию с демократией, рисуемой Древне Греческими философами - никакая это не демократия. Если сравнить капитализм современный и капитализм 19 века - никакой сейчас не капитализм. Если сравнить современные государства республиканской формы правления с 1 Французской республикой - нету сейчас не одной республики! Так что-ли? Повторюсь - все видоизменяется со временем.

Не многопартийная, а двух партийная. Как самый яркий пример - США. Может там и есть партии, кроме демократов и республиканцев, но о них не особо слышно, что-то.

Вам не кажется, что Вы себе несколько ( процентов на 100) противоречите? Определитесь уже: или в Китае все эти ужасы, приведенные Вами, или, по Вашему - же посту, предшествовашему указанному - цитирую : "КНР уже давно на порядок ближе к Южной Корее и прочим странам государственного капитализма, чем к СССР. Экономика Китая полностью встроена в мировую, как и в финансовую банковскую систему. Нравы в стране тоже вполне капиталистические, несмотря на бла-бла, про социализм". ( конец цитаты). Не сочтите за оскорбление, но Вы один посты пишете, или несколько человек с одного акка ( и, возможно компьютера), иногда - прямо противоположные?

У Вас - талант. На одни посты отвечать, другие игнорировать. Повторюсь, с чего Вы взяли, что коммунизм должен быть, строго, как в трудах Маркса и почти за 200 лет не видоизмениться, как изменился, например, за 200 лет демократический строй?

Если не ошибаюсь ( давно уже читал, могу подзабыть), сложившемуся строю в романе "1984" - предшествовали конфликты, между СРЕДНИМ классом и высшим, где, средний класс, периодически " скидывал" класс высший и сам им становился. Где при Октябрьской революции был средний класс? И причем здесь вообще коммунизм?

А кто Вам сказал, что коммунизм/ социализм - это ТОЛЬКО плановая экономика? Маркс? Сколько лет прошло? Так все меняется со временем. Так и Древнегреческая, Древнеримская и Французская демократия 18 века будет во многом отличаться от демократии в современном виде и понимании.

Верно. В Китае не социализм, а ( внезапно) - коммунизм! Что в Китае есть от коммунизма? Однопартийная система есть? Есть! Полностью руководящая роль партии есть? Есть! Коммунистическая государственная идеология есть? Есть! А, что " партийные бонзы" власть не потеряли и вывели экономику на первое место в мире - если и у нас так-же стало -бы, так лучше бы и не теряли! Кроме того, Ваше -же цитата : " о котором СССР ( или нынешняя КНР) могли только мечтать и сейчас завидовать".

Именно революция. О пользе/ вреде революции 17 года можно спорить - но это никак не переворот. Если простыми словами, то отличие революции в том, что при ней меняется весь правящий строй государства. При перевороте - меняется правитель, максимум, правящая династия. Пример переворота - убийство Павла первого, с последующим восшествием на престол Александра первого. Примеры революций - английская Оливера Кромвеля, Французская революция, когда правящий строй - абсолютная монархия, был заменен на республиканский ( в Англии, в последствии - на конституционную монархию).

Погодите- погодите! Речь о том КНР, который, как минимум вторая, а по некоторым системам подсчета - первая экономика мира? Где основной рывок в экономике - всего лет за 30 произошел? А как же - тот же Китай ?

А я то наивный думал, что 1984 - роман - АНТИУТОПИЯ, но, никак не АНТИКОММУНИЗМ.

Сам люблю. Но эта - не особо, как - то...

Уважаемый разработчик! Один, очень неприятный баг давно известен и с пол года никто его пофиксить не может/ не хочет/ не в приоритете. Я имею в виду - появление маркера корабля на миникарте и задержку, после этого, в появлении самого корабля на экране в 10-30 сек. Когда исправите уже? Я думаю- абсолютное большинство игроков поддержит мою просьбу.