Tarasevich2012

Почему в интернете всегда только две точки зрения? 1. Войну выиграли западные союзники, а СССР лишь чуть-чуть помог ( исключительно своими морозами и бездорожьем ). 2. Войну выиграл исключительно СССР, а союзники пришли на все готовое. Почему не принимается во внимание - золотая середина? Мое личное мнение - в победе над Германией - процентов 70-75, вклад СССР. Остальное - союзники. С Японией - наоборот.

А такую статистику объяснит кто? Играю на Зао и Гиринге - авианосец, в среднем раз в 3-4 боя. Максимум - 6 боев подряд без них. Выкупаю Монтану, ставлю модуль на дальность ПВО, вкачиваю в ПВО капитана - 19 боев без авиков, на двадцатый попадается спящий Лексингтон. Далее - авианосец раз в 12-15 боев. На трех указанных кораблях сыгранно около трехсот боев сумарно.

На Миоко- выбивал цитадель Фусо.

И при нажатии подтверждения - полуминутное зависание, как в порту, в некоторых случаях.

А еще одновременное появления маркера корабля на миникарте и самого корабля на экране уже с пол года делают. Не в приоритете, наверное. А что тогда у вас в приоритете? Очередная ветка крейсеров без фугасов, ЛК без ББ, эсминцев без торпед и авиков без самолетов?

Если сделать балансировщик по Вашему предложению - получиться несправедливость в другую сторону. Я играю соло на пятерке и частенько попадаю в бой с семерками. Вы, играя на пятерке в отряде с четвертым уровнем - попадаете, максимум, к шестым уровням ( а еще чаще к 4-5), из - за чего я, играя соло, теоретически еще чаще попадаю к семеркам ( так, как игроки 4-6 уровня, которые могли - бы играть со мной - попали в бой с Вашим отрядом).

Халява в том, что, как Вы сами написали - в большинстве случаев ваша пятерка играет в топе, не попадая к семеркам.

А, как быть, если в отряде одна единичка и одна десятка? Ждать, когда подберется такой- же отряд? Или собирать команды по 1 десятке и 11 1-2 уровней? Разве есть такое правило?

А, если - бы балансило по младшему кораблю в отряде, то можно было бы взять в отряд к 10 первый уровень и нагибать всех в песке, время от времени на Ямато, или Хакурю и тд.

Нет. Не правильно понимаете. Если вы на 4 уровне в отряде с пятеркой - вас может кинуть в бой с 4-5 уровнями. Если их не хватает - может кинуть к 5-7 ( потому, что, отряд балансит по старшему по уровню кораблю в отряде. Как, кстати и в танках),. Если и их не хватает - будете дольше ждать в очереди, но, никак к уровням старше 7 не попадете.

На тот момент выиграть войну ТОЛЬКО действиями стратегических бомбардировщиков было не возможно. Возьмем ту-же Германию. Сколько она смогла бы построить перехватчиков, не будь войны с СССР? Если бы ресурсы, затраченные на строительство десятков тысяч танков, фронтовых бомбардировщиков/ истребителей, артеллерийских орудий, миллионов единиц стрелкового оружия были бы потрачены на создание зенитных орудий, радарной сети, высотных истребителей с пушечным вооружением? Много бы союзники набомбили?

Если не ошибаюсь, смысл доктрины Дуэ - принуждение к капитуляции государства, только бомбардировками гражданских объектов, промышленности и инфраструктуры. Остальным силам - если и отводилась какая - то роль, то ооочень вспомогательная. Согласитесь - не совсем похоже на конец ВМВ. Что до настоящего времени, надеюсь - никогда не узнаем.

Как бы это выглядело? Если захватывать Иран- логично двигаться дальше и захватывать Индию. Теперь Представьте - сухопутные силы, сопоставимые с силами, участвовавшими в нападении на СССР, " размазаны" на пространстве от Средиземноморья до Индии включительно. Промышленность вынуждена сократить выпуск сухопутных вооружений и, в счет этого нарастить производство кораблей ( боевых и транспортных), подлодок, танкеров ( для транспортировки нефти из Ирана), морских самолетов (торпедоносцев, например) и тд. А СССР - смотрит на это и мирно выжидает?

А, когда она себя, хоть раз оправдала?

Если уж про баланс разговор пошел - попрошу уважаемых разработчиков ответить ( если смогут что - то внятное придумать). Наткнулся как- то на одну тему, где игрок жаловался, что стоит взять линкор без ПВО ( Ямато например) - обязательно через бой будет авик. В то- же время при игре на Монтане, Де мойне - их в разы меньше. Играл на Гиринге - авик раз в 3-5 боев. Выкупил, давно проданную Монтану, заточил капитана в пво, поставил модернизацию на дальность ПВО. Итог - один Лекс за 23 боя. Не надо только, что это случайность, что , если подбросить монету 23 раза - она 23 раза орлом может выпасть. Разрабы - вы не смогли изначально нормально отбалансить авики. Потом, убили их экономикой 2.0. Хотя, вас предупреждали, что после исчезновения авиков - станут не нужными американские крейсера и лк. Теперь, вы так простимулировать игру на них пытаетесь? Извините конечно, но какая -то " деревенская хитрость" получается!

В том, то и дело, что не захватив метрополию- вывести Англию из войны было невозможно. Можно, растянув коммуникации захватить все колонии Британии в Евразии и Африке ( на мой взгляд и это не получилось -бы). Но, остаются Австралия, Новая Зеландия, поддержка США наконец.

Возможно Вы правы. Если обе стороны рассматривали договор в очень короткой перспиктиве.

Зачем? Крупные механизированные силы сухопутной армии задействовать уже не против кого.Для флота и авиации - румынской и купленной советской нефти вполне хватит. Я, по крайней мере, нигде не встречал упоминание о недостатке горючего в германских вооруженных силах до 22 июня 41 года.

Нет где? В самом пакте, или в нератифицированных соглашениях о разграничении сфер влияния ( говорю своими словами)? Может быть было какое-то подобие устной договоренности, или другие документы похороненные в архивах\ уничтоженные. Повторюсь, это логично. Как пример: мы не лезем в Прибалтику, откуда до вашей колыбели революции и баз балт флота рукой подать, вы не проявляете интереса к Финляндии, от которой очень просто дотянутся до Швеции ( основного поставщика нашей железной руды). И наоборот: мы не лезем на Балканы, которые на данном этапе нужны нам, как собаке пятая нога, вы в свою очередь - признаете наше право на Черноморские проливы, которые, сейчас абсолютно не нужны вам, а нам - очень не помешали-бы.

Возможно и не было. Но, по логике вещей должен был быть. Если две страны договорились о ненападении, почему - бы не подкрепить эту договоренность соглашением о разделе сфер влияния? Обозначение " красной черты", так сказать, после перехода которой одной, или обеими сторонами, договор о ненападении может потерять силу,. По моему - это логично.

В случае войны с СССР - Германия Иран захватить бы ни как не смогла ( по моему это здесь уже доказали). В случае мира - иранская нефть Германии не нужна. Для войны на западе хватило - бы румынской нефти и закупок в том - же СССР.

И много ли нефти Германия в Иране добыла?

Навряд ли. Гонять эсминцы, при полном превосходстве вражеской авиации...

Подскажите пожалуйста, характеристики специального модифицированного корпуса на Гиринг ( тот, который за цепочку задач дается).

Да чтож Вы никак не поймете! НЕ БЫЛО БЫ ВАС! Во всяком случае - умеющего читать и писать.