Tarasevich2012

Извините, а о каких броненосных крейсерах идет речь?

Я согласен, что Брусиловский прорыв не привел к тем результатам, к которым мог бы привести. И тому - несколько причин. Здесь и недостаток сил, вследствие того, что фронт считался скорее второстепенным. И отсутствие инструментов развития успеха ( на мой взгляд - конные армии времен ГВ, идеально подошли - бы, при своевременном введении в прорыв и рейде по тылам) И то, что штабная мысль " не доросла" к тому времени, для операции на большую глубину. Но, несмотря на все вышеперечисленное - следует признать, что это был единственный за всю ПМВ прорыв подготовленной обороны на всю глубину, который мог привести к стратегическим последствиям, вплоть до выхода Австро - Венгрии из войны. Да он собственно и привел к стратегическим последствиям ( только в гораздо меньшем масштабе) - Румыния вступила в войну, в результате данной операции.

А как же Брусиловский прорыв? Если что - единственный прорыв подготовленной обороны за всю ПМВ в стратегическом масштабе.

А толку? Война-то сухопутная. На постройку и содержание одной подлодки затрачивалось ресурсов ( сырьевых, финансовых, трудовых), примерно, как на постройку 20 танков. Если не ошибаюсь, очень грубо, на память, в среднем, немцы строили в течении войны около 20 подлодок в месяц. Переведите в танки и самолеты, которые могли быть направлены на восточный фронт.

Никто баклуши не бил. Все воевали. Про потери немецкой авиации на западном фронте Вам написали выше. Про Тихоокеанский ТВД: Представьте, что Япония все ресурсы ( производственные, финансовые, сырьевые, человеческие) направила - бы не на строительство флота ( второго в мире, кстати) а на нужды сухопутной армии. Тысяч десять танков наклепать бы смогли, плюс части поддержки. Угадайте единственную страну, против которой вся эта сила могла быть направлена.

Артобстрелов Лондона и Гамбурга не было по понятным причинам. А " битва за Англию" и последующее авиационное противостояние были достаточно напряженными. Значительную часть истребительных сил немцы вынуждены были держать на западе. Смотрите выше.

Все относительно. С ИХ точки зрения Тьмутараканью был Сталинград. С нашей - естественно наоборот. И кстати. Если - бы Япония не начала войну со Штатами - она неизбежно бы воевала с СССР. Конечно, я не считаю, что это привело бы к нашему поражению, но цена Победы была - бы еще выше. П.С. А для Англии - Тьмутараканью были и Тихий океан и Сталинград. Они, основным событием данного периода войны считают начало перелома в " битве за Атлантику". Так, что повторюсь еще раз - все относительно и каждый смотрит со своей колокольни.

Оно как! Япония вовсю рубится на Тихом океане с США. В Китае бои идут. Англия с Германией жесткими авианалетами обменивается. В Африке немцы с итальянцами против англичан сражаются. Франция, Голландия, Бельгия, Дания, Норвегия, Польша - уже отвоевались и оккупированы. СССР с Германией и сателлитами сражается. Правда, какая ж это Мировая Война? Участия Антарктиды не хватало?

Где то я это слышал. А! Вспомнил. Я Гудвин великий и ужасный...

Для того, что - бы прокачать крейсер ( то - же Хиппер) в фулл ПВО - нужно отказаться от ГАПа и иметь прокачанного капитана. А, если у игрока это первая 8 в порту - где ему этого самого капитана взять? Да и не факт, что даже так, отобьется он от Лекса ( то - же нормально прокачанного). А если и отобьется сам, как - же прикрытие? А, ведь разработчики нам все про саппорт твердят. Про ордер год рассказывали. И это - только про авики. С эсмами - еще хуже. П.С. Вопрос к Вам. Де Мойн намного Балтику превосходит? Стоит вообще качать?

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но ТС во многом прав. Баланс должен быть на всех уровнях, а не только на 10 - ках. Проходные уровни говорите? Я вот по 2 - 3 боя в день сейчас играю пару дней в неделю. Сколько у меня " проходной" Балтимор такими темпами будет проходиться до Де Мойна? А некоторым на восьмерках играть нравиться. Кто из крейсеров на 8 уровне сможет нормально прикрыть линкор от, скажем, Лекса? Орлик, и то не факт. Ну, Хиппер, при удаче сможет отбиться сам ( но не прикрыть кого - нибудь), если заградка, вместо ГАПАа стоит. А еще кто? Кто может одноуровнего эсминца контрить? Чапай с его РЛС? Так он сам через пол карты светиться и от малейшего чиха линкоров с 20 км отгребает. На девятках - лишь чуть получше. А на счет десяток - Вы пожалуй правы. Там крейсера за счет резкого роста ТТХ, по сравнению с девятками - более менее в балансе. Сужу по разнице Ибуки - Зао.

По моему ТС немного другое писал. Он спрашивал - почему крейсера ( большая часть из них) не могут нормально контрить эсминцев, для которых, по словам самих разработчиков, они являются контр классом; и не могут нормально прикрыть лк от авианалета ( а не сами страдают от них), хотя, по словам тех - же разработчиков, это одна из основных функций крейсеров в бою. А вообще, на счет бредовости, соотношение плюсов и минусов - говорит само за себя.

Вы внимательно читали? Какова ЦЕЛЬ? Допустим - лк раньше имбовал и разработчики сделали ( и сделают, если продолжат в том - же духе) все правильно.И игра стала лучше и комфортнее. Но, где же результат, который, по логике, должен последовать за этими изменениями? Где новые игроки, которые пришли в более комфортную игру, чем раньше? Скажу больше: где старые игроки, которые ушли из ужасного " мира линкоров" ( онлайн - 40 тыс) и вернулись в новый, великолепно сбалансированный проект ( онлайн - меньше 20 тыс)?

Я говорил про среднюю дистанцию засвета. Грубо говоря: Хабаровск - 8, Гиринг - 6. По лк - аналогично.

Как Вы сами сказали - все относительно. Если эсминец " съело " охранение лк, пока он к нему подбирался - это награда охранению. Не менее справедливо.

И почему - 20 км? Линкоры, в среднем, светятся с 14 - 15 км. Эсминцы - с 7 в среднем. Линкор, сражающийся с линкором на 14 км - так - же уязвим, как эсминец, сражающийся с эсминцем на 7 км.

Зато линкор, к которому на 6 км подобрался эсминец - либо труп, либо, в лучшем случае - инвалид со смешным остатком хп.

Тогда, если изменения касаются только линкоров, перефразирую вопрос. А так ли сильна необходимость нерфа линкоров?

Так урон с бб, то по ним режут, т. е - апают эсминцы. Вы считаете, что они нуждаются в апе?

А я очень хотел бы услышать ответ разработчиков на вопрос: какую цель Вы преследуете периодическими нерфами Лк ( прямыми и косвенными). Уменьшение кол-ва лк в боях - это не цель, это средство для достижения цели. Как мне кажется - основная цель разработчиков любой сетевой игры - поднятие онлайна, и соответственно - прибыли. Чем больше игроков в игре - тем больше донатеров ( в том числе). Но поднял ли онлайн самый крупный нерф линкоров ( когда рули им занерфили и уменьшили дистанцию засвета торпед)? Нет, не поднял. Когда время действия истребителя на лк уменьшили? То-же нет. Когда затопление ускорили? Опять нет. Когда перки перераспределили, максимально невыгодно для лк? И снова - та - же картина. Тогда в чем смысл этих постоянных нерфов?

И 460мм фугасы Ямато, бывает, "самоликвидируются" без последствий о 20 мм автоматы ПВО. Об этом я и говорю. Хотят " занерфить " урон бб по эсмам - пусть одновременно поправят воздействие фугасов по ним.

Тогда давайте сравнивать и заметность эсминца и линкора. Если на расстоянии минимум 15 км от линкора находится любой другой корабль он светится ( кроме британцев) и начинает получать урон. Со скольки км у нас светится самый заметный эсминец?

Опишу другой случай. Я на Балтиморе. Из - за острова на меня вылетает Шимакадзе. Идет бортом. Дистанция - 4 км. Залп фугасами из носовых башен - 5 попаданий 2 выбитых точки пво и двигатель эсминца, урон, примерно 3800 хп. Это нормально? Мне и дальше фугасами по эсминцам стрелять? Хотят менять механику действия бб по эсминцам - пусть сначала поправят КОРЯВУЮ механику действия фугасов по ним.

Зато любой другой класс в начале боя вообще на точку зайти не может. Если не хочет на первых минутах из надводного корабля превратиться в подводный.

Ну не 10 к хп одним снарядом. У самого мощного снаряда бб ( у Ямато) максимальный урон - 14800. Это, при попадании в цитадель. В остальных случаях, если снаряд пробил броню и успел взвестись внутри корабля - в лучшем случае вылетает половина максимального урона, если не ошибаюсь. И еще надо вспомнить " танкование " выбитыми отсеками эсминца бесконечного кол-ва торпед, если затопления нет.