Tarasevich2012

Да здесь не о партии речь. Скорее о тех, кто не хотел ТАКИХ резких перемен и желал сохранения существовавшего строя.

А что он заметил? Что страна в 20 -х, 30 - х годах не в состоянии построить почти десяток линкоров и соответствующее количество кораблей поддержки? Да еще и авиаматками. Так это любому рабочему любого судостроительного завода было понятно. А военные всегда пытаются запросить по максимуму. Вспомните Тухачевского с его запросом на 100 тыс танков в 30-тых годах.

Я имел в виду - до революции, а не в ходе гражданской войны. А эти - так - же как и революционеры боролись исключительно за личную власть.

Выступали против, но все выше приведенное осуществили.

Возможно. Но, контрреволюционеры в начале 20-го века хоть не кричали на каждом углу, что все их действия направлены на благо народа и ничего для себя лично.

Или предатели, которым, ради мифического торжества полюбившегося им строя во всем мире и личной власти - наплевать на свой народ.

А вообще разработчики надеются, что станет больше крейсеров, т. к. они должны выполнять роль охотников за эсминцами. Так с этой ролью советские эсмы и частично американцы - лучше справляются. Кто из крейсеров может нормально на эсмы охотиться? Зао - да, а если - бы у него радар был - еще лучше бы получалось. Амеры с радаром, но с их баллистикой? Немцы с их бб-ками ( которые нерфят)? Англичане с их картонностью, баллистикой и опять бб-ками? Москва? так она - линкор по сути, как и Гинденбург.

Доуправлялись. Пока " революционеров - романтиков", "революционеры - хозяйственники" в конце 30 -тых, начале 40-х не перестреляли.

Уважаемые разработчики. Если вы хотите уменьшить урон с бб-шек по эсминцам - поправьте КОРЯВУЮ механику урона фугасов по ним. Как пример: сегодня в бою на меня из -за острова выскакивает Шимка. Я на Балтике. Расстояние до эсминца 4 км. Идет бортом. Залп из 6 орудий - 5 попаданий. У эсминца - крит движка, 2 -х точек ПВО и потеря примерно 3800хп ( 3850 - 3880, точнее не помню). Максимальный урон фугаса на Балтике - 2800. Так где он, этот максимальный урон? В каких случаях, если не в этом, этот максимальный урон должен выпадать? Для тех, кто скажет, про ранее выбитое хп из отсеков - Шимка был почти фуловый.

Вот от того, что люди, занимающиеся исключительно партийной работой лезли туда, куда им не следует, вместо привлечения специалистов многие беды у нас и произошли. В нашем конкретном случае - это достройка и содержание Светланы, частично устаревшей сразу после окончания ПМВ. и немалые средства, выделяющиеся на модернизации и содержание устаревших линкоров, абсолютно неспособных что - либо противопоставить в бою своим одноклассникам, даже конца ПМВ, и многое другое.

Так, если в докладе отсутствуют сведения о линкорах Ч.Ф. нельзя ли почерпнуть их из других источников. Я не придираюсь к словам, просто, как можно планировать развитие того, в чем не до конца разбираешься?

А нельзя было перед этой самой " выжимкой" из доклада, того, информация о чем в нем отсутствует ( по Вашим словам), у любого лейтенанта, или даже мичмана бывшего царского флота поинтересоваться годом спуска на воду линкоров Р.И. и какие из них на каком морском театре находятся? А, потом уже " выжимать".

не совсем понял Вашу мысль. Поясните.

Да какая разница. Это - официальный документ.

Нет, но это первое, что " резануло" взгляд. а) если ты не разбираешься в специфике темы, то нечего и вылазить с докладом. б) существенно, т.к. сразу видно, что человек, делающий доклад не владеет элементарными познаниями по порученной ему теме. Грош цена такому докладу. г) при всем неуважению к царскому правительству и Николаю второму лично - царю неграмотные люди доклады, наверное не готовили. И царские генералы с адмиралами года постройки и ввода в строй линкоров знали наверное. не так их и много в Р.И было, что - бы не запомнить. И вообще, примерно месяц назад мы с вами в какой - то теме дискутировали, про грамотность - в том числе. Так там Вам привели цифры, что кол - во грамотных в Р.И. составляло более 20%. В Москве и Питере - до 50%. Как Видите - совсем не наперечет. Так, что с больной головы на здоровую не перекладывайте.

Уровень профессионализма зашкаливает.В официальном докладе - КАЖЕТСЯ, то го - же возраста. Узнать поточнее нельзя было? И ,как вообще Гангут на Черное море попал?

Чего??? Потерять 5 мл французских солдат? А в составе Вермахта на тот момент 5 мл. то насчитывалось? Плюс - какая - никакая помощь англичан. Да и военная промышленность не особенно немецкой тогда уступала ( если вообще уступала). Сражаться надо было, а не сдаваться.

Т.е. - модель Венгарда, британские супостаты посмотреть дали... А, "Лондоны" - до сих пор убер секретным проектом являются наверное. Значит - при желании, можно взять любую модель корабля и на ее базе слепить что угодно? Так, что мешает так - же поступить с британскими тяж крейсерами?

А причем тут советские лк? А вообще - логично было - бы, что - бы ветки выходили в такой последовательности. Сначала - США и Япония, как страны с наиболее развитым на тот момент кораблестроением, наиболее активные участники морских боев ВМВ и единственные нации, у которых можно найти реальные десятки, причем, не только эсминцы. Затем - Великобритания, как страна " владычица морей", хотя во время ВМВ ее с этого места уже " подвинули". Затем - немцы с советами. Немцы - как основные морские соперники англичан, советы - так как компания - разработчик находится в России, являющейся официальной правопреемницей Р.И. и СССР. И уже затем - Италия и Франция, как страны. имевшие довольно интересные корабли и проекты, но почти не воевавшие на море, или воевавшие крайне неудачно. Про Пан - Азию - промолчу. Уж лучше бы флот Китайских клонов ввели. Хоть державу не пришлось бы придумывать.

Спасибо! Посмотрел. Услышал, что лепили его всего из двух моделей. Услышал про технологию сварки башен. Про точное соотношение водоизмещения. Действительно - колоссальная работа, заслуживающая огромного уважения. Но! Внешний вид Британских тяжелых крейсеров есть. Скорость хода есть. Толщина бронирования есть. Характеристики орудий есть. Состав вооружения есть. Ну не вериться мне, что разработчики при моделировании кораблей каждую внутреннюю переборку и каждый отсек учитывают. И кстати - про Сталинград понятно. А с каких моделей рисовали, ну, к примеру, Гинденбург и Конкерор?

Не отказ. Ответ звучал примерно так: " введение в игру кораблей флота Англии затрудняется закрытостью архивов". Что, в принципе, можно расценивать как отказ введения кораблей в игру в данный, конкретный момент.

Не смотрел, к сожалению. В двух словах рассказать не могли бы?

Уважаемый Дарт! Ответьте тогда на мой вопрос. По каким чертежам в игре сделаны Гинденбург, Роон, Курфюст, Донской, Москва и многие другие корабли? Где посмотреть на чертежи Баварии в топ корпусе с топ ПВО? Допускаю, что, какая - то проектная документация на НЕКОТОРЫЕ из них есть, но ведь это не подробные чертежи. При этом, я не являюсь противником " нарисованных" кораблей в игре и понимаю, что реальных кораблей до 10 уровня, хватит на пару веток ( даже не деревьев) у США и Японии. Но, ссылаться на отсутствие чертежей при отказе от создания какой - либо ветки, при таком подходе, по моему, как минимум, некорректно.

А по каким чертежам создавались Зао, Курфюст, Гинденбург, Конкерор и многие другие придуманные корабли? Да и не особо уверен я, что для создания корабля в игре нужны подробные чертежи. Внешний вид, кол - во орудий, толщина брони и другие основные х -ки в открытых источниках есть. Чего не хватает? Чертежа камбуза. Схемы устройства гальюна?

А почему на 1 минуте 28 секундах ( во время прицеливания по Ибуки ) прицел так перепрыгнул? Баг реплэя ?