Tarasevich2012

А смысл смены строя ценой такой крови на несколько лет ( даже - не десятилетий), если потом все идет по старому?

Значит - либо заслуженные коммунисты сильно ошибались, и промежуточная революция не понадобилась ( а они могут ошибаться?), либо в Р.И, УЖЕ БЫЛО БУРЖУАЗНОЕ УСТРОЙСТВО ( или капиталистическое, кому как больше нравиться), а никак не феодализм.

Я не думаю, что коренные индейцы там считались за местное население. Да и вообще за население.

Такое, что республикой она стала на несколько лет. Потом, опять абсолютной монархией. Где смена строя?

Да. Первый этап,если очень упрощенно,переход к капитализму.

А. через несколько лет - империей. А Бонапарт - императором. Или, на это глаза закрываем?

Вы сказали, что коммунисты по сути строили капитализм. После прихода их к власти образовался СССР. Что тут не понятно?

Ознакомился и ничего нового не узнал. Итог по Англии - после революции опять король, хоть его власть и несколько ограничена парламентом ( который, кстати разогнали, Монк, если не ошибаюсь). Общественный строй остался? Остался, хоть и с небольшими изменениями. Аристократия осталась? Осталась, хоть и поменялся ее состав. Привилегии у нее остались? Остались. Т. е. сословность как была, так и осталась. Франция. Да, казнили короля и много аристократов. Что происходит дальше? Наполеон Бонапарт становится императором с неограниченными полномочиями. Чем не абсолютная монархия? Вместо истребленной аристократии вырастает новая. Сословность как была, так и осталась, поменялись лишь действующие лица.

А я Вам привел некоторые основные принципы капитализма, которые в СССР ( даже во время НЭПа) и не думали исполнять.

Не про 100% грамотность, а про закон о всеобщем образовании. Я то на феодализме не зациклился. Я привел вам несколько примеров ( кроме этого), где Вы ошибались.

Еще забыл про капитализм, который Ленин со Сталиным строили.

У Вас есть причины не доверять вики в данном вопросе? Пока, при всем уважении - больше ошибаетесь Вы. И не признаете свои ошибки. То про феодализм в 20 веке рассказываете, при этом так и не приведя его определения, то, про смену строя в результате революции в Англии говорите, которая и сейчас формально - монархия, то про французскую революцию, в конечном итоге которой Наполеон стал императором, наделенным властью, побольше, чем у иных королей...

Деградировали чтоль, за полтора века прогресса?

Посмотрел в википендии ( здесь не вижу причин ей не доверять). Правда. И, что самое странное - последняя - " мастерская мира" Англия.

Все те - же 30 лет. А что процент грамотных потом упал - так годы бардака революции и гражданской войны. Не до начального образования было.

Красиво!

В Англии , после Кромвеля - король. Да она и сейчас - формально монархия. Франция - Наполеон стал императором ( чем не монарх). После него - Луи какой - то там по счету. После 48 года, формально во Франции - да.

В КОНЦЕ 19- го века. В СССР в конце 20 -х, начале 30 - х. Примерно, те - же 3 десятилетия.

Ватикан наверное.

В Англии и Франции после революций восстановились монархии с появлением новых сословий аристократов ( строй остался, действующие лица сменились). Про штаты писал, там сословиям складываться было просто не из кого ( аристократических традиций не было, да и откуда им там взяться), Китай - смотрите временные рамки. Не отгадаю. И?

А с 18 по начало 20 - го века все страны в росте " просвещенности " не сильно продвинулись. Резкий рост грамотности населения, что в коммунистическом СССР, что в капиталистической Европе произошел в первые десятилетия 20 -го века. Плюс\минус частности. Наверное, это связанно с резким ростом промышленности, что требовало квалифицированных специалистов, ростом городского населения, по отношению к сельскому, появлению массового книго/ газето - печатания. Во всех странах это происходило примерно одновременно ( плюс/ минус одно - три десятилетия).

О том, что сословность была до начала 20 - го века везде ( кроме Штатов, пожалуй). Так - же, что сословность - это не обязательно феодализм. Суть феодализма я привел Вам выше. А, Вы употребляете слово феодализм, как синоним отсталости ( что сейчас достаточно часто присутствует). Но, повторюсь СУТЬ феодализма, как общественного строя - иная. И в Р.И. начала 20 - го века его и близко не было.

В той - же Европе подавляющее большинство буржуазии ( крупной естественно) вышли из дворянства. А исключения и в Р.И. были. У нас и предки Макарова боцманами были и купцы из крестьян поднимались. Исключения, как и везде.

А в какой стране произошла первая " кровавая" революция? Вы наверняка Знаете, что не в отсталой России, а в просвященной европейской Франции. И лозунг " понесем свободу по всей Европе на штыках" принадлежит Французам. Как и " свободная Франция может жить только в окружении свободных государств". Исключение, которое только подчеркивает правило. Штаты - тоже не к месту. Они позже появились.

Думаю так понятно? Нет не понятно. Что такое феодализм по Вашему? И " сохранялись в последующую эпоху" - это сколько? 50, 100, 200 лет? Крайне размыто звучит.