Tarasevich2012

Сколько у Японии вспомогательных крейсеров было? Штук 50 ( если не больше). Учитывая небольшой р-он предполагаемого патрулирования и зная примерное время возвращения крейсеров - перехватят без вариантов. Причем - с экипажами, утомленными долгим крейсерством и с малым остатком угля. Не после первого выхода - так, после второго, или третьего. Суть не поменяется.

Да и вообще, на любом корабле, по моему мнению - модернизация это - малополезна.

В нейтральных портах можно пополнить запасы топлива, но нельзя произвести ремонт. По законам того времени, корабли воюющих сторон могли находиться в нейтральном порту не более нескольких суток ( по моему трех), после чего - либо интернироваться, либо уйти. Да и нейтральные порты в том р - не - в подавляющем большинстве, английские. И постоянно Владик блокировать не надо.. После получения сведений о действии русских крейсеров на коммуникациях, через какое - то время ( которое не так трудно высчитать, зная х-ки русских крейсеров ) можно выдвигать корабли в район Владика. На обратной дороге - мимо ни как не пройдут.

Дело, даже не столько в том, что писали ( хотя общественное мнение - то -же вещь важная), а в том - чего добились. А что до товарооборота - думаю, что покупка Японией броненосцев в Англии, товарооборот, как минимум, уравновешивала.

Ну, прочитали. А вариантов действий, как было 2, так и осталось

Так он недавно в игре. Вдруг, кто - нибудь еще на свободный опыт для его исследования деньжат закинет.

Ага. Типитц гораздо хуже чем Бисмарк; Атаго чем Могами, Миссури чем Айова, Мурманск чем Омаха ; Кутузов чем Чапаев. Дальше продолжать? Просто корабль можно получить на халяву, так зачем ( с точки зрения Лесты ) его делать хорошим ?

Какая своя тактика? Вариантов у Владивостокских крейсеров всего два. Либо в Цусимский пролив идти и пытаться перерезать пути снабжения армии ( с очень высокой вероятностью перехвата Японским флотом, как однажды и произошло), либо идти вокруг Японии к ее побережью перехватывать торговые суда и ожидать неизбежного скандала ( а со временем, наверное, и войны ) с Британией.

И чего они этими обстрелами добились? Кроме потери броненосного крейсера и получения линейными крейсерами Хипера прозвища " убийц детей".

А, вот Англичане, несмотря на захват нескольких судов с военной контрабандой, снабжать Японию всем необходимым для войны не перестали.

А не надо искать. Можно заблокировать подходы к Владивостоку.

Так Эмдем рейдерствовал не один. Была эскадра Шпее. Было несколько, самостоятельно действующих, легких крейсеров. Было, наконец, немалое количество вспомогательных крейсеров. И какой итог в ГЛОБАЛЬНОМ плане? Да никакого. То - то Богатырю до конца войны днище заделать не могли.

"Более чем на порядок большие" - это более, чем в 10 раз. Так Японцам на 3 броненосных крейсера Владивостокского отряда надо было более 30 броненосных крейсеров строить?

Навряд - ли они могли серьезно подорвать снабжение Японии ( в том числе и военными грузами). Если не ошибаюсь - судно нейтральной страны, направляющиеся в порты воюющего г- ва, могло быть потоплено/ захвачено, если более 50 % его груза составляла военная контрабанда. Что мешало английскому судно, вышедшему из любого порта САСШ перевозить 90% груза в виде снарядов, направляющихся, допусти, в Корею ( нейтральную), а 10% - рис, ткани, и любые другие не военные грузы в порты Японии ( по документам естественно)? С правовой стороны, если это судно будет остановлено у берегов Японии с грузом - все чисто. А на открытый конфликт с Англией, Р И не была готова пойти. Кроме того - отправить все быстроходные крейсера в рейдерство - означало, что основные силы флота остаются без дальней разведки.

Рейд Эмдема закончился его потоплением Сиднеем. А, если серьезно, то да - Эмдем за 3 месяца перехватил 23 судна, водоизмещением около 150 тыс тонн. Даже, если не брать в расчет, что половина судов были без грузов, а у большинства оставшихся грузом был уголь, или сахар и то, что Эмдем , на фоне действий других рейдеров, выглядит исключением, то ни к каким фатальным последствиям для экономики Британии это не привело. Ведь, сами немцы, пришли к выводу, что для победы им надо топить не менее 500 тыс тонн в месяц. Да, Британия испытывала огромные проблемы из - за потопленных судов в ПМВ, но, подавляющее большинство их было потоплено ПЛ. Во время ВМВ - аналогично.

Так, Сталин и почистил партию основательно от "революционеров романтиков". Да и многие кадры, подобранные им, достаточно эффективно руководили отдельными отраслями промышленности, фронтами, субъектами в составе СССР. 2. Но, ведь и кап страны заявили о мирном сосуществовании. И ни к чему особо плохому их это не привело. 3. Согласен, но, с оговоркой. На мой взгляд, де факто, партия окончательно стала " руководящей и управляющей" , как раз с приходом к власти Хрущева. Конституция просто узаконила то, что более двадцати лет еже фактически происходило. На мой взгляд, забыли добавить невозможность принять серьезное участие в руководстве страной относительно молодых людей ( хотя - бы лет 50 - 55). Согласитесь - у 70 -ти летнего политика может хватить мудрости, для нахождения грамотного ( а может и гениально решения), но для реализации его в жизнь энергии, напора, настойчивости - может и не хватить.

Косвенная связь есть. И после Цусимы - смена строя и в 91.

На кочегаров - естественно нет ( только, если не они боцманов выбирали, которые выбрали помощников капитана, которые выбрали капитана). И государство посложнее устроено, чем корабль, даже такой большой и сложный, как Титаник Да, это я - лишний раз подчеркнуть. А то по нику часто считают представителем соседнего г-ва.

Уважаемый Дарт ! Надеюсь наша небольшая дискуссия не будет расценена как оф топ?

Я жил ( и сейчас живу) не в Москве конечно. Но НИКАКИХ протестов у себя в городе я не помню. Хоть тогда был и младшеклассником, но, такое- бы запомнилось. Жил в центральной части РФ.

Я нашел это фото. Вопрос в другом. Где были все эти люди во время переворота в августе? Когда " малочисленная кучка предателей" свергла законную власть.

Что - то на август 91 года не похоже.

К своему стыду - первоисточник не назову. Я это увидел в программе " 100 великих речей" на телеканале " звезда". Понятно, что не официальный новостной канал, но и не РЕН - ТВ, по крайней мере.

Я немного не о том. Я считаю, что в СССР было и плохое и хорошее. Наверное, хорошего все - же было больше. И все - же. В 1991 году я учился в третьем классе. Т.е. на события повлиять никак не мог. Но когда я общаюсь с людьми, старше меня на 10 - 25 лет, рассказывающими, как все было хорошо, но " предатель Горбачев" все разрушил по указке из - за океана ( видимо один), очень хочется у них спросить ( уважение к возрасту не позволяет) - А ГДЕ ЛЮДИ БЫЛИ ВЫ ТОГДА? Почему, НИКТО из вас НИЧЕГО не сделал, для сохранения государства ( рая на земле, по вашим словам). Почему ни один не вышел на митинг в защиту коммунизма в своем городе/ поселке/ селе/ деревне? Да и был - ли хоть один такой митинг? Хоть один НАРОДНЫЙ протест ( ГКЧП - не рассматриваю)?

К тому, что нельзя требовать чего - то у другого человека, или государства, пока не сделал/ попытался сделать, что нибудь для этого сам. А, где подтверждение, что сказка?