Tarasevich2012

Не Забывайте, что это очень хорошая мореходная практика ( хотя, в данном случае - чрезмерная). Как сказал кто - то из адмиралов - английский флот всегда выигрывает из - за того, что их корабли 260 ( примерно, точно не помню) дней проводят в море. Да и не делали кап ремонт броненосцам во Владивостоке тогда. Не было таких мощностей. Да и на счет Артура - не припомню. По поводу нападения Японии на США. А зачем им было нападать на них? Ради чего? Во время ВМВ - ради нефти. Но в начале двадцатого века нефтяные месторождения такого значения не имели ( да почти никакого не имели). У США нет портов на китайском побережье. К ним нет претензий, по результатам Японо - Китайской войны ( в отличии от России). Так, ради чего затевать с ними войну?

Тогда немецкие лк и крейсера должны заканчиваться на 8 уровне. Бриты на 7 - 8. Советы - аналогично. Это - если по 45 году смотреть.

Мне кажется - не было никакой возможности избежать войны. Японии война нужна была ( победоносная, естественно ) не только для выхода на материк. Нужна она была, как логическое завершение научно - технической революции. Как толчок для роста собственной промышленности. Как реванш за отданный, после Японо - Китайской войны, Порт - Артур. После победной войны Япония надеялась войти ( и вошла) в " клуб" цивилизованных держав ( по их мнению). Косвенное подтверждение - достаточно гуманное отношение к пленным ( вспомните, что они с пленными китайцами творили). Кроме того, к войне Японию подталкивали западные кредиторы.

И Вы думаете, что разработчики ИМЕННО в новогодние праздники начали параметры менять? Они, вроде, на выходных в большинстве своем до начала будней. А у тех, кто на дежурстве остался ( или как там у них работа в праздники называется), на мой взгляд, проблем и без этого хватает ( некорректное отображение бз и тд).

Полностью согласен. Гроб и Изумо кактусы. Но это - проблема двух отдельных кораблей ( и некоторых других), а не веток ЛК Японии и Германии. Зато на 10 уровне линкоры этих веток делают качественный скачок вперед. А Монтана - по сути, та - же Айова, только, с лишней башней ГК.

Может потому, что это самая слабая ветка лк в игре? И кроме ПВО и крепкой носовой брони у них не ничего? Ни баллистики, ПТЗ, ПМК и калибра как у япов. Ни убер брони, калибра, ГАПа, ПМК и большого кол-ва хп, как у немцев. Ни волшебных фугасов и не менее волшебной хилки, РЛС и инвиза как у бритов. Речь, разумеется, идет про старшие уровни

И так до бесконечности. Или до полной потери работоспособности левой кнопки мышки.

Так может это потому, сила авианосца - это сила его авиагруппы. И если перевооружить даже 40 -ка летний авианосец новыми самолетами и поменять его электронную начинку, то он не так сильно будет уступать своим новейшим собратьям.

Кто тут " особо необразованный" - еще разобраться надо! Во флоте США на данный момент 11 авианосцев. Года вступления в строй: Нимиц - 1975; Эйзенхауэр - 1977; Винсон - 1982; Рузвельт - 1986; Линкольн - 1989; Вашингтон - 1992; Стеннис - 1995; Трумен - 1998; Рейган - 2003; Буш - 2009; Форд - 2017.

Помню, с год назад ( или побольше) всплывала на этом форуме тема о" коптящем" крейсере. Многие вволю поостроумничали. Пока кто - то не выложил штук 10 фотографий так - же чадящих кораблей США и Великобритании.

А, Сравните, сколько БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ во время ВМВ ( ПМВ не берем, у нас игра, в основном, про другое время) потопили авианосцы, а сколько подлодки. Удивитесь, на счет, " основной ударной силы" И назовите мне ЛК, потопленные подводными лодками. Мне, вот, только устаревший и, практически не имеющий боевой ценности, РОЯЛ ОУК на ум приходит.

100% Кстати - четвертая проблема. С балансом. Наш балансер ОООЧЕНЬ любит закинуть в одну команду 3 - 4 корабля с РЛС, а в другую 1-2, а то и вообще ни одного ( но последнее - редко). Авик, светящий эсминцы и их торпеды, до некоторой степени сглаживает эту разницу. А, как без них? Кроме того, после исчезновения авиков в рандоме, скорее всего исчезнут и американские крейсера, т. е. одна из двух веток крейсеров с РЛС ( британцев не считаю, из - за специфики применения). Не боитесь повторения " мира торпед"?

Если авики понерфят ( под ребалансом, наверное понимается нерф), то появляться они будут раз в 20 - 30 боев. Что тогда делать с веткой американских лк? Вместо ПВО - дальность пмк добавить? Так немцы получатся, только без убер брони, без калибра 420 мм. , с плохой баллистикой и с меньшим кол - вом хп. Кому такая ветка нужна? А, американские крейсера? И так - далеко не самая популярная ветка. А им и апать нечего. ПМК на крейсерах не решает. Незаметности добавить? Так получаться японцы с РЛС и несколько большей скорострельностью, но без торпед и великолепных фугасов, причем, с баллистикой, просто отвратительной ( ее не подкрутишь сильно, в игре - начальная скорость снаряда примерно соответствует таковой в действительности). Еще одна ненужная ветка. Кроме всего прочего - экономику опять переделывать придется, ведь за сбитых мух - очень неплохо отсыпают серебра и опыта ( хоть разрабы говорят - за 30 самолетов, как за пук своего уровня, но мне кажется, что побольше). В итоге - убираем одну проблему - получаем минимум три ( и это - только первое, что в голову пришло). Оно нам надо?

Да я не про разработчиков говорю. В конце концов их игра и им виднее как ее развивать. А время и онлайн покажет правильность, или ошибочность того, или иного пути. Я про то, что некоторые несколькими страницами ранее писали о том, что советские линкоры не надо вводить, т.к. мало кораблей в металле было и слишком много проектов в ветку войдет. Про какие, реально существовавшие, корабли они говорят, если, целые выдуманные страны появились!

Да много можно веток придумать. Линкоры союза Южно - Американских стран. БПК стран ШОС. Танкерный флот стран ОПЕК. Москитный флот каноэ Микронезии и Океании.

Тогда Пан - Европейскую ветку, под флагом 3 рейха можно выпускать. Тоже идея была...

Кии - проект. Его закладка и строительство были отменены в связи с вашингтонским договором. Так, что нет никакого правила. На мой взгляд - разработчики вводят премами реальные корабли из- за того, что их систершипы, по большей части, уже есть в игре. Не надо с модельками заморачиваться. Примеры: Айова - Миссури; Хиппер - Ойгейн; Омаха - Мурманск; Могами - Атого и т.д. А два корабля одного бумажного проекта выпускать - совсем уж моветон. Проект - по определению, в единственном экземпляре присутствует.

Да и линейный крейсер Ашитака в металле я не припомню.

Согласен. Можно Зао. Можно улучшенный Балтимор с какой нибудь фишкой ( РЛС помощнее, хилка получше и тд) . Да любая улучшенная 9 - ка подошла бы. Ну, или занерфленная 10 -ка. Тот - же Роон с РЛС, в разных слотах с ГАПом.

А как там может не быть такой брони, если это систершипы и строились по одному проекту ?

Да, Вы все правильно сказали. Но зачем тогда кричать на каждом углу о борьбе с засильем ЛК? А что до разных отделов - для того в нормальной компании высшее руководство и существует, что - бы выслушав мнение всех отделов ( согласен - почти всегда разное), принимать взвешенное итоговое решение и определять СТРАТЕГИЮ развития компании, а не бросаться из крайности в крайность.

Ну, можно увеличить вероятность возгорания при попадании в носовой отсек, сделать там 2 очага пожара и т.д. А сейчас - игроки стоящие носом просто выбирают самую эффективную ( по их мнению) тактику.

Ну, я привел примеры, которые первыми на ум пришли. По поводу стояния носом - согласен, с этим надо бороться. Не раз предлагалось сделать разброс при стрельбе по стоящему\ медленно идущему кораблю в несколько раз меньше, чем по движущемуся. А, по факту у нас наоборот. Не раз замечал, что в стоящий корабль "заходит" меньше, чем в движущийся. Если разработчики хотят увеличить число крейсеров в рандоме, то и выпустили - бы прем крейсер 9 уровня. Посмотрите, в боях - из ЛК 9-го уровня до 50% - Миссури. Аналогично на 8 -ках с Тирпитцем. Получается - на словах говорим одно, а делаем - прямо противоположное.

1. По разному бывает. И не все игроки на линкорах сильно грамотные. 2. Не особо то он и до нерфа ПВО " железобетонные" самолеты амеров сбивал. Даже если так - из-за одного корабля нерфить всю ветку? 3.Но нерф - то , хоть и одного линкора - был. 4. Есть перк на 2 самолета. Кроме того - пока эсминец один самолет сбивал, мог на пол лица получить. И почему у крейсеров ничего не поменялось? 5. ББ по эсминцам стреляют не из-за того, что лень перезаряжаться на фугасы, а из -за " кривой" механики воздействия фугасов на эсминцы. О какой логике Вы говорите, если эсминец установкой ПВО вытанковывает 460 мм фугас линкора, не теряя при это хп? А вообще мой пост не про это. Разработчике неоднократно заявляли о большом ( по их мнению) кол - ве ЛК в рандоме и что с этим они планируют бороться. О правильности данного утверждения я не берусь судить. НО, при этом из двух общедоступных прем кораблей 9 уровня - они выпускают 2 линкора.

Но перед этим было - уменьшение заметности торпед и ухудшение маневренности ЛК ( кроме Тирпитца). Потом нерф мало и среднекалиберного ПВО ( особенно затронул японские лк). Из последних нерфов - перебалансировка ГАПа Бисмарка и уменьшение времени действия истребителя на ЛК. Потом разговоры пошли про уменьшение урона бб с ЛК по эсминцам. И при этом - лучший прем корабль 8 уровня - линкор. Единственные, массово доступные , премы 9 - го уровня - линкоры. Так и хочется сказать, как в известном анекдоте, - " или крестик снимите, или штаны наденьте". Хотя, чего тут понимать - затраты на создание этого према ( как и Миссури) нулевые. Берем Ямато, даем стоковое ПВО, увеличиваем перезарядку и " новый" прем готов. А, с Салемом - заморачиваться надо. Модельку рисовать, балансить полгода.