Tarasevich2012

Next_warrior (08 янв 2017 - 15:31) писал: На топ левелах вообще некомфортно играть на крейсерах. Прилетает на пол лица за 15-20 км от линкора. При этом часто бывает так что ты ушел за союзников но по тебе всё равно летит, и не отсветишься потому что эсминец светит, хоть стреляй - хоть не стреляй тебя видят. С этим надо что то делать. Иначе крейсера пропадут. (пропадут в рандоме. их просто не будет.) После 6-7 уровня играть становится непросто на крейсерах всех веток. ЛК становятся слишком имбовыми. Ты просто не увидишь как тебя за 15 км выцеливают. Просто ведешь бой - бах и прилетело. И не спрячешься, не отсветишься, не затанкуешь. Короче боль. Ну, Зао с Вами навряд-ли согласится. Kitblack (08 янв 2017 - 18:27) писал: Не стоит волноваться, это просто одна из основополагающих концепций игры. И разрабы об этом не раз говорили. Принцип- камень-ножницы-бумага. А вообще- на любом лк 8, можно оторвать пол лица любому крейсеру 10, если тот подставится( ну кроме Гиндербурга, может). В то-же время любой крейсер 10, если не затупит,- легко сожжет любой лк 8.

Их и так. почти не осталось. А как следствие- фарм на кораблях с нормальным пво заметно упал.

Вы ошибаетесь. Там за победу идет неплохой бонус, как опыта, так и серебра. Сколько конкретно % не помню( в самолеты не играл, не знаю).

Позавчера с утра-9 боев, из них- 4 бастиона. А разрабы говорили, что шанс выпадения уменьшили.

Согласен с Вами-были, хотя во время ВМВ это были исключения( вернее одно исключение- Норвегия). При таком развитии авиации они стали трудноосуществимы. Так пусть в такой-же пропорции и в игре будет( примерно раз боев на сто). Если как-либо доработают-можно чаще. Приятно было с Вами подискутировать.

За 5 дней игры в праздники- три супера ( 10 мультов и 2 раза по 50 духов океана).

Ну, активное маневрирование в непосредственно в акватории порта- тоже занятие малоприятное. Про Альбион-согласен, сюда-же и Дарданелы можно отнести. В пмв больше таких операций не было. А сколько было боев в открытом море(я имею ввиду между кораблями, без орудий береговой обороны)? Про ВМВ, Норвегию- там корабли мало, что решали. Та-же авиация и сухопутные силы (десанты в том числе) сделали кампанию. А высадки в Нормандии, Италии и на Тихом океане- так там флот сопротивления со стороны береговых батарей тоже не встречал. Может и были случаи обстрела со стороны берега( хотя я не слышал), но ни ОДИН корабль от береговой артиллерии повреждений там не получил. Вообще. Опять-же- говорю о кораблях не меньше эсминца( которые и представлены у нас в игре).

А разница в том, что вы начали говорить, что режим бастион более историчен, чем сражения в море (или среди островов), которые, в основном, реализованы в нашей игре. А я вам пытаюсь доказать, что действия даже Советских ВМФ, которые действительно воевали исключительно в прибрежных водах, мало напоминают режим бастион. И это, не говоря о флотах Англии, Германии, США и Японии, действовавших, зачастую, в открытом море. Представьте "увлекательнейший" геймплей: Вы маневрируете в пределах акватории 2 на 2 км. и ведете огонь куда-то за горизонт по суше, по данным корректировщика и изредка отбиваетесь от бобров противника( торпедоносцы на балтике немцы почти не применяли). Причем с берега Вам почти не отвечают( артеллерийские обстрелы балтийских лк- редкость, если вообще были). И о каком активном маневрировании лк на Неве Вы говорите? Они развернутся там без буксиров не могли. Про Черное море- поинтересуйтесь, сколько было обстрелов берегов кораблями крупнее лидера? И кстати- после потопления нем. авиацией 2 эсминцев в начале 1942 г. выход кораблей крупнее катеров был запрещен без разрешения ставки. Их не стали выводить даже для срыва эвакуации немцев из Крыма. Так-что берегли, как видите, не только " Парижанку". А в 1941 г. обстреливать нефтепромыслы Румынии ходили корабля не больше лидера. А крейсера их с моря прикрывали. И результат был околонулевой,причем, при значительных потерях и повреждениях корабельного состава с нашей стороны. И не потому-что плохо воевали, а потому, что появление крупного корабля днем, в виду вражеского берега, при господстве вражеской авиации- очень извращенный способ самоуничтожения.

Только Вы забываете, что во всех этих операциях, в основном, участвовали, катера, тральщики и эсминцы. Лидеры- уже гораздо меньше. Крейсера- еще реже. А случаи с участием лк- можно пересчитать по пальцам. Причем- на одной руке. ЛК, ведущие огонь от причалов в Ленинграде в растчот не беру. Они даже от причальной стенки не всегда отходили, при обстрелах наступающих фашистов. В Черном море вообще выход крупных кораблей в море с 1942 г был возможен чуть-ли не с личного разрешения Сталина. Авиация вблизи берегов легко превращала любой крупный корабль из надводного в подводный( вспомните ту-же эвакуацию из Талина). А в игре у нас ни тральщиков, ни катеров, ни транспортов, ни охотников-нет. А именно эти классы кораблей и выполняли 90% из перечисленных вами операций. Исключение-пожалуй крейсер Киров. Но исключения, как известно-лишь подтверждают правила,

Флоту Никарагуа-быть05:48 Добавлено спустя 2 минуты И бумаги. кстати, не больше чем у лк немцев получится.

Проводка конвоев- согласен. А обстрелов берега и высадок десанта тоже было не много. При отсутсвии господства своей авиации в воздухе и, или, фактора внезапности-это русская рулетка( исключение-японцы, но там особенности мышления другие, да и закончилось это плачевно).

Боев, где линенейные силы флота решали исход войны, чисто в артелерийском бою, не было со времен Нельсона. Да мне кажется- он был-бы невозможен, в принципе. Слишком усложнились техника и тактика(при той-же Цусиме применялись, и достаточно успешно миноносцы). Пусть и при добивании Русских кораблей, но применялись. При Порт-Артуре и ранее при Севастополе участь флота решило взятие этих крепостей с суши. Даже прорвись Русская эскадра во Владивосток-что это меняло?(ни запасов снарядов и угля ни ремонтных мощностей там не было). Кроме того слишком он отдален от основного театра боевых действий, да к тому-же почти на пол года замерзает. Так, что помешать японцам перевозить войска на материк было оттуда очень проблематично( но это исключительно мое мнение). А насчет локальных артелерийских сражений: бой Бисмарка и Ойгена против Худа и Уэльса, уничтожение Шарнхорста в Арктике, бои в Средиземном море. 1мв: бой эскадры Шпее против Английских крейсеров, уничтожение его-же эскадры линейными крейсерами позднее, бой у Доггер-банки, и еще множество примеров...

А Хиппер с Хабаровском что делали?

Ага. Ютланд не считается. Как и рейд Бисмарка, уничтожение Глориеса, с эсминцами, несколько боев в Средиземном море во время 2мв, ночные бои у Соломоновых островов и многое другое.

У меня с месяц назад было. Или на Йорке, или на Хипере, не помню точно. Сказать, что удивился- это очень мягко.

Я бы купил их заранее, если-бы меня предупредили об их возможном отсутствии. Чтож придеться на какое-то время воздержаться от вложений в Вашу, без сомнения замечательную игру( не сарказм). Ребят, вы что делаете-то? У Вас онлайн в праздники до 30 тыс не доходит, а сколько из них хотя-бы прем акк берут? А вы сами игроков и отталкиваете. В любом случае спасибо за ответ.

Уважаемый разработчик! Вы наверное уже знаете, что в прем магазине пропали из продажи стандартные наборы сигналов. Я не играю без сигнала зулу. В связи с этим- будут ли мне компенсированны дни прем аккаунта до появления их в продаже( если это-баг)? Или это политика администрации проекта? Если второе-то чем вы руководствовались, когда принимали это решение? p.s. Большие пакеты сигналов ( которые сейчас есть в продаже) не интересны, т к кроме зулу все есть с избытком, а платить 570 р. вместо 110 как-то не тянет.

На этот вопрос должен был ответить сам адмирал Лютьенс. Он был представителем высшего ком. состава кригсмарине и соответственно имел представление о целях и значении данной операции для Германии. В противном случае получалось, что он вывел два лк просто на прогулку, с задачей отступления при виде любого корабля бритов. Про послезнание все понятно, но ведь великими полководцами становятся те, кто смог просчитать ситуацию и не побоялся принять нестандартное решение. А с чего один линейный крейсер постройки прошлой войны и прошедший далеко не полную модернизацию в 20 годах сильнее двух современных, пусть и не самых удачных лк, хоть даже они по сути были скорее линейными крейсерами. На стороне немцев- численное преймущевство, количество орудий гк, орудий пмк. бронирование. тех состояние кораблей(все-таки новый корабль-есть новый корабль). Эсминцы бритов не считаю, т к при таком волнении они не то что сражаться, они Ринаун, идущий на полном ходу догнать не могли.

2 волна. Я знаю, что история не имеет сослогательного наклонения, но адмиралы кригсмарине просто ОБЯЗАНЫ были учесть такой вариант развития событий, что с первой,что со второй волной. Вы так и не ответили на вопрос-что было важнее два лк, пусть и единственных на тот момент,или судьба одной из крупнейших операций за всю войну. Это ведь не Крит и не Кипр, которые нужны были германии, как собаке пятая нога. Здесь стратегическое сырье, а так-же безопасность перевозок руды из Швеции,которую всю войну потом обеспечивала авиация с захваченных Норвежских аэродромов. Ведь своих месторождений Германия не имела( хотя тут могу ошибаться). А отсутствие руды- остановка ВСЕЙ промышленности. Просто усатому нацику в очередной раз повезло. Но не могло-же кригсмарине планировать ход боевых действий, полагаясь только на удачу адика. Так что мое мнение-бегство немецких лк от заведомо более слабого противника-результат панической боязни ответственности одного отдельно взятого адмирала. Нет я не обвиняю его в трусости( легко быть смелым за монитором). Просто трусость и боязнь ответственности перед начальством за проявление инициативы-на мой взгляд абсолютно разные вещи.

2, если не считать броненосцы, или тяжелые крейсера( помоему немцы сами не знали ,как дойчланды обозвать). А насчет стратегии я как раз не забываю, На кону судьба операции по захвату Норвегии. Вспомните сколько транспортов, причем не полностью разгрузившихся, было потоплено в бейс-фьерде вместе с эсминцами. А если-бы англичане перехватили их в море с войсками? Линкоры-то (немцы) отступили. Прикрытия нет, Так что важнее-два лк (причем достраиваються 2 новых,гораздо более совершенных) или судьба норвежской операции? А ведь из Норвегии потом начали поступать уголь, железная руда, лес. Я понимаю, что все прошло нормально для немцев (ну относительно нормально), но ведь могло быть гораздо хуже и немецкие адмиралы не могли не понимать этого.

Да в курсе. В условиях плохой видимости и сильного волнения, которое мешало как немцам(носовые башни часто заливало волнами) так и англичанам(невозможность использовать эсминцы). Что до плохой видимости-это скорее играло на руку немца. Радары у обоих сторон были тогда далеки от совершенства( я имею ввиду стрельбу с наведением по радарам). Следовательно плохая видимость, для ведения эффективного огня, требовала сближения на короткие дистанции, где на стороне немцев играло роль лучшее бортовое бронирование. Ведь немцы проектировали свои лк именно для боя на средних и ближних дистанциях( малый калибр орудия с высокой начальной скоростью, посредственное горизонтальное бронирование).

Вы про бой во фьорде, или про столкновение Ринауна с нем линкорами?

А как вы думаете,если-бы Ринаун был уничтожен (что вряд-ли), или серьезно поврежден (что вполне вероятно) в ходе боя с Шарнхорстом и Гнейзенау, бриты отправили бы туда другое соединение? Я думаю навряд-ли.

Так я про это и говорю. Кроме того немцам просто нечего было противопоставить линкорам класса Варспайт. По крайней мере тогда.

А напомните, что случилось с эсминцами, когда британцы туда дошли, пусть и после взятия Нарвика.