

Tarasevich2012
Участник-
Публикации
1 226 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
6549
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Все публикации пользователя Tarasevich2012
-
А давайте с другой стороны посмотрим! Если линкор попал по эсминцу с 15-20 км и оторвал ему пол лица - это заслуга капитана линкора, взявшего правильное упреждение. И раздолбайство капитана эсминца - рельсохода. Значит и тут все справедливо.
-
Если эсминец будет от Вас на расстоянии 2,6, а тем более 1,7 км - будет без разницы сколько Вы ему ХП снесете с залпа. С вероятностью 99,9 % он уже выпустил в Вас 2 или три веера торпед.Как Вам писали выше Вы уйдете в порт, а эсминец с остатками ХП уйдет дальше по своим эсминцевским делам. И да! Вы часто эсминцы в 2-х километрах от Монтаны видели? Даже если он " пикирует" - достаточно с 5-4 км торпеды выпустить. Если Монтана всеми башнями по эсминцу стреляет ( как у Вас на скрине) - значит она бортом к эсму стоит. Т.е от большинства торпед что с 4, что с 5 км увернутся не сможет. Я уже и не говорю о том, что за ДВИЖУЩИМСЯ эсминцем на расстоянии 1,5 км даже у Монтаны башни не успеют повернуться. Не говоря про Ямато.
-
Разработчики! А вы сами то в свою игру играете? Хотите, что бы по эсминцам больше стреляли фугасами - поправьте корявую механику нанесения урона. Уберите ситуации, когда 460 мм фугас попадает в эсминец и ломает ему один пулемет ПВО без нанесения урона. А вообще - вы обращали внимание, что на 9-10 уровня в 3 боях из 4 присутствует по 4-5 эсмов на команду? У меня к вам предложение, как поднять онлайн, сделать игру лучше, исправить кривые механики и т.д. Найдите человека 30+, скиньтесь ему со своей зарплаты и пусть он хотя бы боев по 500 на каждом классе кораблей отыграет! Желательно и на старших уровнях. И перед введением изменений - советуйтесь с ним. И будет вам счастье.
-
Да не у сарая! У ангара. Читать следует так - у ангара нет одной стены !
-
Как в старом анекдоте. Сосед! У меня курица яйца нести перестала. Да зарежь ты ее! А что, помогает ?
-
И еще один вопрос без сарказма. На какие " более обширные и объективные данные" вы опирались, когда приняли решение о ребалансе авианосцев?Опрос игроков, сбор фидбека, голосование ?
- 955 ответов
-
- 11
-
-
-
Я задам вопрос без сарказма. С чено Вы взяли, что на авианосцах ВСЕХ уровней играет 3-4% игроков?
-
Можно тогда сюда еще асов из танков. Пусть с островов из пт-10 близко проходящие корабли отстреливают. И асов на ваффентрагенах. А что - зенитки же. Пускай по палубам кораблей катаются и в отражении налетов авиации участвуют.
-
Все оставшиеся 5 асов из самолетов? И как вы себе это представляете? Командир авианосца дает приказ " асам из вов" бомбить эсминец, прорвавшийся к его авику, а те с радостным улюлюканьем устремляются на Ямато на другом конце карты. И как с ними ( асами) поступать в такой ситуации?
-
Я то перечитал. А вот ты, походу, не помнишь, что писал. Первый твой вопрос звучал так ( твоя же цитата): "а теперь знатоки - авикаводы вопрос какой еще класс кораблей в игре может убить за 20 сек три корабля того класса который по идее должен его контрить?" Где тут хоть слово, про профильного авиковода?
-
Кстати, не подумайте, что стебаюсь, но как такое произошло вообще? Если крейсера стояли рядом, то сквозь их совместные ауры ПВО ( да и при включенных заградках) и Мидуэй не прорвется. А, если находились далеко друг от друга - как авик за 20 сек на всех троих эскадрильи успел завести? На автосбросе по всем бил?
-
А при чем тут тренька? Вы спросили: какой корабль за 20 сек может уничтожить 3 корабля контр - класса. Я ответил - любой эсминец, при должном скилле и везении может потопить трех крейсеров с одного торпедного залпа за 20 сек.
-
Вы топ авиковод. Таких как вы мало на сервере ( очень мало). Но даже у Вас я видел видео, когда Вы играли отлично, вражеский авик не очень, но ваша команда все равно проигрывала.
-
Частенько видел бои, когда у авика 3-6 фрагов, а бой проигран. Причем, у авика победившей команды при этом не больше 1-3 фрагов.
-
Это как? На таймере -19.40 ( 20 сек от начала боя) и авик подняв все эскадрильи рвет фланг? Шимакадзе ( как и любой другой эсминец с нормальными торпедами) с одного торпедного залпа.
-
Только не Норка, а Саут Дакота. Я лишь говорю о том, что для авиации крейсер представлял более легкую цель, чем линкор одной и той же нации и примерно одних готов спуска на воду.
-
Ну та. Если берем "утопленников Перл - Харбора" - значит считаем и крейсера, потопленные в базах. Кирисима была уже повреждена в ночном артиллерийском бою до начала атак авиации. С остальными согласен. Кстати - забыли Ямато и итальянца, утопленного управляемыми бомбами. Ну и Тирпитца еще сюда можно. А теперь список крейсеров, потопленных авиацией ( в том числе в базах и поврежденных и в последствии не восстановленных, хотя таких меньшинство из списка): Англия -Дортсершир; Корноул; Фиджи; Глостер; Саунтгемтон; Спартан; Тринидат; Калькута СССР - Червона Украина Франция - Лампонт - Пике; Примоге Германия - Кельн; Кениксберг. Италия - Триесте; Аттендоло; Таранто США - Чикаго Япония - Аоба; Тикума; Текай; Кинугаса; Микума; Могами; Нати; Судзуя; Тоне; Абакума; Касии; Кисо; Кину; Нака; Носсиро; Оедо ; Яхаги; Юра. И это - без тяжело поврежденных, но в последствии восстановленных. Если и их перечислять - у меня клавиатура сотрется. П.С. Извиняюсь за возможные неправильные транскрипции.
-
А если серьезно - больше 3\4, отписавшихся в этой теме, что им не понравился новый геймплей - сами говорят, что они не профильные авикаводы. И либо на авианосцах отыграли достаточно мало боев, либо играют на всех классах кораблей - примерно поровну.
-
Вы отчасти правы. Большие корабли в реальности были основным " кормом" АВ. Вот, только не линкоры, а крейсера. Они не обладали маневренностью эсминцев и не несли на столько же сильное ПВО, как линкоры. Да, внезапно, ПВО крейсеров ВСЕГДА было гораздо слабее, чем ПВО линкоров " одногодков".
-
А в новой концепции что изменилось? Вон на стриме Тенкен, играя первый раз! на новых авиках с 2-х, или 3-х заходов забрал почти фулового Ямато бронебойными бомбами.
-
Это Вы сразу с козырной зашли! Плюс!!!
-
Про то, что это не палубные самолеты и невозможность ОДНОВРЕМЕННО на ОДНОМ самолете нести разные типы вооружения говорилось выше. Про атаку смешанными авиагруппами - да, это более исторично( или атаку несколькими авиагруппами самолетов, несущих разное вооружение). Не станет командир АВ в реальном бою, при атаке на врага держать на палубе, допустим торпедоносцы, строго до возвращения и посадки, отправленных ранее бобров. Но тогда - неизбежно придется резко увеличивать кол-во самолетов в авиагруппах. Ведь группа из 4 бобров, 4 торперов и 4 штурмовиков - это гибрид ужа с ежом. И недостаточно длинный и колется так себе. Кроме того - придется менять кол-во самолетов из состава авиагруппы, одновременно заходящих в атаку. А получаются в итоге - старые авианосцы, только с аркадным прицелом, со штурмовиками, вместо истребителей и не управляемые в момент полета самолетов. Так стоило ли разрабам, ради этого целый год изменения геймплея на них " пилить"?
-
Согласен с Вами, хотя, возможно, влияние штурмовиков на боеспособность ПВО Ямато - немного преувеличено. Насколько я знаю - ПВО у японцев всегда было слабее американского ( что, кстати и в игре у нас отражено). Но не суть. Меня больше смутил пункт про поджоги.
-
Бета-тест новых авианосцев. Общий фидбэк
Tarasevich2012 ответил в тему deadmansgamble в Обсуждение Мира Кораблей
Предлагаю дать линкорам несколько типов расходников: бот авианосец с истребителями, бот крейсер с РЛС а так -же бота с пусковой установкой ядерных межконтинетальных ракет. -
Так и представляется в реальной жизни - Ямато, умирающий от пожаров